有人說，這次的以哈衝突，在西方世界引起了左派內部的分裂。此話不無道理。在美國的拜登和德國的朔爾茨等左派政府明確支持以色列對哈馬斯的報復與打擊的同時，更多的左派人士對巴勒斯坦人甚至哈馬斯，表現出明顯的同情或支持。而在其背後的，還是種族或民族的因素在裡面。
這不禁讓我再次想到人口大置換和文明衝突內部化這兩個詞。
文明衝突內部化是我在2020年討論當時美國那場騷亂的時候提出來的。現將一些相關的討論內容或資料輯錄如下（鑑於這個話題在政治正確意義上的敏感性，我更多是用引用的方式來討論的）。因為這些內容散見於若干篇文章中，輯錄的內容互不連貫，我用不同的顏色加以區分。涉及的更深層問題，容後討論。
文明衝突的內部化。大家都知道亨廷頓的文明衝突的話題。他把文明的衝突當作理解冷戰之後世界政治的一種思維框架提出來。關於文明衝突的框架，人們有不同的看法，對此也有很多的爭論。但這裡我想說的是，無論是贊成者，還是反對者，對文明的衝突的看法有一點是共同的，即文明的衝突是發生在國際的舞台上，文明這個單位比國家大。而現在世界上發生的事情，讓我不禁想到一個問題：文明的衝突也可能在國內舞台上發生，這就是文明衝突的內部化。
文明衝突內部化源於其本身在文化和宗教上的多元化。當時我曾援引一位網友對我文章的評論：我們中國人習慣用地緣政治，經濟，文化，武備等等原因分析美歐關係，卻忽視了基督教世界內部長期存在的諸多緊張關係：天主教與東正教的；天主教與新教的；新教各流派之間的；基督教與猶太教的，基督教與伊斯蘭教的……檯面上是宗教的分歧，台面下是種族的矛盾。幾個有趣的例子，歐盟最早掉鏈子的國家叫希臘，而希臘是正宗的東正教國家；英國脫歐一點也不奇怪，奇怪的是她為什麼加入歐盟？北約東擴，一群前身是東正教、公有制的國家加入，對北約是福是禍？
我還曾援引了一篇網文下面的內容：你知道亨廷頓把誰當作美國文明的最大威脅嗎？中國?伊斯蘭?都不是！他最怕的是南美拉丁裔天主教移民。他最怕南美拉丁文明會破壞WASP精英對美國的控制。因為南美移民在美國的人口比例上升是控制不住的，老墨會改變美國的文化根基。老墨現在已經改變了加州，接下去就是德州和亞利桑那州，新墨西哥州。所以你看現在川普急了，他要建牆。按照亨廷頓的理論，對美國威脅最大的是南美天主教移民，因為他們就在美國國土上，他們能從內部把美國改變顏色。
人口大置換的更深遠的影響。大置換這個詞是這麼來的：2019年3月15日，在紐西蘭克賴斯特徹奇市發生惡性槍擊案，導致49人喪生，41人受傷。而兇手的殺人動機就是"反移民、反穆斯林"。兇手塔蘭特在事先精心準備並在社交媒體上廣泛傳播的《大置換》一文中，把他心目中的問題概括為"這是民族的置換。這是文化的置換。這是種族的置換。"他認為白人種族已到了即將滅絕的危險境地。他認為，通過傳統的民主途徑和政治程序已難以解決歐洲白人種族滅絕的危機。
而胡佛研究所資深研究員維克托·漢森則在一篇文章中寫道：背井離鄉、逃到西方國家的非西方人——尤其是大規模的非法移民——他們的人數越多，就越是諷刺性地在新國家複製他們試圖逃離的文化環境。自遠古以來，所有的移民都會對母國自然而然地患上精神分裂——他們會把自己抽象的原籍國浪漫化，同時，又在新家園獲得解脫，因為這裡不像他們拋棄的老家那樣糟糕。但是，歐洲在同化和整合移民以及族際通婚問題上表現得特別無能，中東移民也都非常不願意信奉歐洲的世俗主義和個人自由。這樣的結果很可能會釀成悲劇。
文明衝突內部化會不會導致西方的衰落？在討論美國會不會衰落的問題時，我援引了一篇文章中這樣的說法：美國的民主制度如何適應人口變化，這是個大問題。美國人口超過3億，其中少數民族人口超過了一億，西班牙語裔人口是美國人數最多的少數民族，有4480萬人，占了美國總人口的14.8%。非洲裔美國人現在有4000萬，亞洲裔有1400萬。
我們過去經常講，美國是一個民族大熔爐。現在看，就算美國以前真是一個大熔爐，現在這個熔爐要融化全球化時代帶來的大量移民，已經明顯有點力不從心。如果假以時日，事情會如何發展？如果理解了這一點，也許我們就能夠明白，第一，在過去幾個世紀中左右了人類社會走向的西方文明，正在經歷深層的危機。第二，解決這個危機的窗口期在時間的意義上已經極為有限。問題的答案在哪裡？
結論是，在長期意義上美國會不會衰落，取決於其能不能通過制度創新或再造容納內部的張力。最關鍵、最深層、最難辦的問題是文明衝突的內部化。
