武之璋 鄭義：以南京大屠殺以及荻島靜夫日記為例論一手資料之珍貴

史學最珍貴的是一手資料，引用二手資料是不得已的，很容易出錯的，尤其是引用回憶錄，口述歷史或間接引述當事人的話，因為囿於記憶問題、心理問題、立場問題，往往各說各話或與事實不符，但是一手資料，只需要求證是不是偽造的。假如不是偽造的，其史料價值都很珍貴。如引用二二八當事人的口述歷史或回憶錄來判斷二二八的是非、責任問題，那麼我們會發現，政府高級官員、中低公務員、台灣一般百姓、外省一般百姓、事變領袖、親日分子、親共份子、半山，他們之間的說法不一，是非曲直簡直無法論斷，需要史家根據個別人物的背景、心態，以及跟官方檔案比對才能引用。但是大量的檔案資料，尤其是層級較低的檔案資料，如各地方警局的資料、鄉鎮公所的資料、各地學校資料，其史料價值非常珍貴，或由於數量龐大不可能作假，或由於層級較低，沒有理由作假，這些珍貴的一手資料經過史家研讀，可以呈現歷史原貌，可以匡正一些錯誤的說法。如二二八發生後的動亂情形，政府機關、公私營事業損失狀況，各地死傷人數等，都可以根據一手資料作出正確或比較正確的答案。

二二八死亡人數之謎，從史明所說到十至二十萬人，七十年代陳婉真所稱死亡人數兩萬到十萬人，陳永興的兩萬到三萬人，行政院報告的一萬捌仟到兩萬捌仟人，賴澤涵的低於一萬人。統計數字逐年下降，為什麼？因為有太多的一手資料取代了「血流成河」、「滿街屍體」、「見人就殺」這一類形容詞。統計死亡人數應以官方檔案為準，假如懷疑官方檔案的真假，我們首先必須研判官方檔案有無作假的動機。我們回到二二八當時的情境，國府在長官公署一再忍讓而無法和平解決後決定出兵平亂──至少國府當時認定台灣發生「叛亂」。出兵後成立七個緩靖區，每個緩靖區每天都有戰報呈報中央，死亡人數多以個位計，死傷最多的一天也不過十一人[1]。以軍人喜歡虛報戰功的習慣來看，清鄉死傷人數遠沒有外傳的的多，而基層單位對死傷人數之統計更無作假之可能，同時以動機論，當時中央認定二二八是場「叛亂」，出兵的原因是「平亂」、是「執法」，「平亂」、「執法」都沒有隱匿死傷人數的理由，何況當時誰會想到二二八有一天會被綠色學者解釋成今日的面貌。假如我們對官方檔案還有質疑，那麼我們應該從更基層的單位如區公所、鄉鎮公所、醫院、殯葬業者的資料來求答案，而不該輕信「血流成河」這一類的形容詞來誇大死亡人數，這樣會被政客用以達到挑弄族群仇恨的目的。

如南京大屠殺的死亡人數是近代史學家關心的一個題目，死亡數字從三十萬到數萬人各種說法都有，日本學者甚至說南京大屠殺是中國人編造的神話。

南京大屠殺的官方數字首先見於一九四七年三月中國審判戰犯軍事法庭對谷壽夫的判決書中：「計我被俘軍民慘遭集體殺戮及焚屍滅跡者，達十九萬人以上。被零星殘殺，屍體經慈善團體掩埋者，達十五萬人以上，被害總數逾三十萬人。」這個數字多年來一直被質疑有無具體的證據，經過海峽兩岸學者幾十年來的努力，從搜證到的可靠的原始資料有關屍體處理情形如下：

(一)紅□字會：該會全稱「世界紅□字會南京分會」，成立於一九二三年，會址在城南小火瓦巷，從一九三七年十二月二十二日起，開始從事收埋屍體。該會會長陳冠麟於一九三八年十月向偽行政院長梁鴻志報告稱，「掩埋屍體計約四萬餘具」。據該會收埋屍體的詳細記錄載，至一九三八年十月底止，共收埋城內外屍體四萬三千一百二十三具。

(二)崇善堂：南京市崇善堂為收埋屍體數量最多的一個慈善機構。南京淪陷後，該堂組織了「崇字掩埋隊」，由堂長周一漁兼任掩埋隊隊長，下設四個分隊。根據檔案紀錄，崇善堂自一九三七年十二月下旬至次年五月初，共收埋屍體十一萬二千二百六十七具。

(三)同善堂：該堂抗戰前專司殮葬死亡嬰孩，負責人黃月軒。南京淪陷後，該堂專間組織了掩埋組，該堂掩埋組共掩埋軍民屍體七千餘具。

(四）回民掩埋隊：南京回民掩埋隊組織於一九三八年二月前後，由雞鵝巷清真寺的以瑪目王壽仁等負責，該隊借用「南京回教公會」和「南京紅□字會」的名義，收埋回民屍體四百餘具。

(五）湖南木商盛世征、昌開運：將上新河地區死難軍民屍體二萬八千七百三十具加以埋葬。他們在＜為日寇殘害我國軍民二萬八千七百三十人於上新河附近＞的呈文中說：助款僱工，將屍掩埋，每具屍體以法幣四角，共費法幣一萬餘元。

(六）市民芮芳緣等：南京市民芮芳緣、張鴻儒、楊廣才等，在由沙洲圩避難回歸時，共義務掩埋屍體七千餘具。

(七)南京汪偽政府：一九三九年一月，偽南京市政公署令衛生局，收集中山門外靈谷寺、馬群陵園一帶遺骨三千餘具。偽南京市自治委員會下關區公所區長劉連祥，自一九三七年十二月十六日起，至次年一月，組織員工一百餘名，先後經日軍碇泊司令部工作人員南出發給良民符號一百零四張，以及米油鹽菜等，於三叉河、下關一帶收埋屍體三千二百四十具。

(八)日軍毀屍滅跡者十萬具：投入楊子江邊用火燒毀者共十萬具。

綜上所述，如果把所有被收埋的屍體，同日軍毀屍滅跡那一部分合併考察，並考慮到毀屍行動之間、毀屍與埋屍之間、毀埋被無辜屠殺同胞與在戰鬥中陣亡軍人之間（據筆者判定，在戰鬥中陣亡軍人約一萬人），以及統計方面所可能出現的一些交叉，便可以發現，一九四七年中國審判戰犯軍事法庭對谷壽夫戰犯案件判決書中，認定南同胞「被害總數達三十萬人以上」的結論，是有充分根據的。」[2]

戰爭是人類最不理性的瘋狂行為，戰爭期間一切道德的約束力量都可能失效，一切罪惡都可能合理化，何況最不受約束的統計數字，歷史工作者面對數字問題，非但要慎重，非但要回到當時歷史的情境做推敲判斷，同時要尊重原始資料，而原始資料層級越低越靠得住。

又如抗戰期間，國軍是否奮力抗戰？日軍死傷人數如何？都是令史家頭疼的問題，因為根據中共的宣傳，國軍見了日軍老是「聞風而逃」，日軍的武器、訓練比國軍強太多，所以死傷人數不成比例，學者對官方的檔案存著懷疑的態度。但是抗日期間日本到華作戰之衛生兵狄島靜夫日記之發現[3]，替我們解答了許多歷史疑問，我們看看日記有這些內容：

戰況不利，大隊長戰死，接著中隊長和小隊長相繼戰死，士兵也不斷戰死。九日早晨，在敵軍的反攻中，加納部隊也遭到被全部殲滅的悲慘命運。整個聯隊只剩下兩三百人了，死者的遺骸分散在泥濘的田野中。（昭和十二年十月六、七、八、九日）

……支那軍出乎意料地頑強，一點退卻的意思都沒有。對陣在一百五十米的地方，支那軍的堅強極大地削弱了我軍計程車氣，我覺得我們的聯隊好像全部被消滅了。這樣的戰鬥，說它是激戰、苦戰都不夠，它是真正的慘戰！（昭和十二年十月九日，年末補記）

在我軍冒死突擊之下，在地堡內有來不及逃走的敵軍小隊長帶著二十餘名士兵與地堡共存亡。我們進入地堡搜索時發現，這些敵人是在瀕死之際用手榴彈自爆而死的。敵軍的小隊長和他計程車兵一同壯烈而死。（昭和十四年九月十五日）

傍晚，我們使用了擲彈筒之後，隊長帶領我們拿著刀把數名俘虜兵作為試刀的對象，一個個殺掉。（昭和十四年四月三日）

前天抓到的那些密探，在這樣酷暑的炎陽之下被鐵絲捆綁，有幾個人斷了氣。入夜以後，只留下了一個首領，其餘的人都處理掉了。（昭和十四年八月二十七日）

我們的部隊出動，一口氣占領了祖師廟和岡下前羅村，並且把這一帶的村莊放火燒光。（昭和十四年五月八日）

我軍果斷地掃蕩了各個村落，燒光了全部村莊。（昭和十四年六月十九日）

狄島靜夫之史料價值珍貴無比，理由如下：

一、狄島靜夫為一低階之日本兵，記日記為個人之生活習慣，其內容無作假之動機，乃珍貴的一手資料。

二、同時發現的有二百多張照片，照片遍及當時中國許多都市、鄉村，更無作假之可能。

三、日記中大量記錄，日軍遭到國軍頑強抵抗之情況，及日軍重大死傷情況。

四、狄島靜夫在華三年焚燒過壹千多具日軍屍體，可見戰況之慘烈。

五、狄島靜夫在華三年，該旅團五千多人，存活者僅三百多人，可見日軍傷亡之慘重，出乎許多史家預料之外。

六、日記中有班長邀狄島殺中國戰俘「試刀」以及燒農村的記載，可見日軍之殘暴，讀來令人毛骨悚然。

一手資料的出現，漸漸可以還原歷史真相，可以讓共產黨不得不承認抗日是國民政府主導的；一手資料的發現可以還原抗日真相，可以澄清南京大屠殺死亡人數及在華日軍傷亡情形的疑點；一手資料的出現也可以證明二二八死亡人數被誇大到什麼程度：六百多人的死亡竟被別有用心者誇大到二十萬人。這些事證都應該給我們一個重要的教訓，史家應該努力發掘一手資料，更應該尊重一手資料。

【二·二八事變的省思之八】

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 台灣警備司令部擊斃俘獲以及自新之暴徒統計表─《台灣省文獻會二二八文獻實錄》第437頁。附圖表

[2] 台北《歷史月刊》第三十一期,七十九年八月一日出版,第106頁,作者孫宅。

[3] 《狄島靜夫日記》，四川建川博物館收藏,立緒文化事業公司出版