筆會會員林輝揭劉路在力虹案上的作為
2009-09-05 19:32:32
劉路或李建強：
我本不想說，幾年了，心也很沉，但還是得說一說，雖然這會給稍得平靜的我帶來可能的些許波瀾。不過，既然我開口，就打算承受了。
嚴正學案的詳情我以及杭州的朋友們談不上極其了解，或者說談不上了解每一個細節，但對該案的脈絡把握還是清晰的，對嚴正學本人及當下中國之政治現實也基本了解，所以我或者也可以說我和我的一些朋友們，有理由做如下說：
1、律師如醫生，不論道德與意識形態，也不論對象之高下貴賤，也不需甄案件的大小對錯，所行的是技術活，不必背負技術之外的包袱，當然明顯違背人類基本倫理和普世價值的除外，自應承擔。
2、律師沒有責任和義務一定要打贏官司或減輕刑罰（對照對應的法律之量刑範圍或比較同時期同類案件的判決結果），同樣，也沒有理由認為自己有 「救命之恩 」，獲得或扮演菩薩與恩人的角色。當事人也一樣，勝了或輕了，自當謝謝律師，哪怕不一定完全是因為律師的取證辯護在起作用，輸了或重了或沒有達到預期的效果，也不能怪律師。
3、嚴案中，我不想牽扯到所謂的政治立場去，但無論如何，至少劉路或李建強的方式方法是不妥的，應該先和家屬商量溝通的不應先行，不應公諸於眾的卻急於公布。一會兒以警方的標準為標準，比如認定出自警方之卷宗，所以自己說的就是正確的，或者就是問心無愧的，此表現有失一個成年人、「人權律師」 的基本判斷力；一會兒以民運或泛民運人士的角色為基準，批判政府、訴爭民主，並頻繁出席國內外（包括在美國）的民運活動或與民運人士頻繁交往（不應否認吧，網上記錄和圖片都不少），一會兒站在集權領袖的角度，大罵石首人民是暴徒。是否什麼時候看怎樣有利，就站到什麼角度去或選擇某個基準呢？
4、如果說，是你「挽救」 了嚴正學，是你的律師專業水準很高（這個你多次很明顯地以你的言論表現出來了），那麼請問，為什麼楊天水案、許萬平案，你的水準就那麼差了呢？我上面說過了，其實不以結果論律師，但律師本人應自律，不以結果好了就邀功。楊天水案、許萬平案，我不清楚，2006年你接的浙江民運人士諸案總體上我們都比較清楚，尤其是力虹案。同樣是煽動顛覆國家政權，為什麼力虹是6年，嚴正學是3年，你 「自豪」地表示，幸虧你才讓嚴正學才只判了三年，三年與六年差別可不小啊，那麼反過來是不是可以說：是你讓力虹多了三年。可以這麼說嗎？不可以吧，所以你不能 「驕傲」 地要嚴正學感激你讓他只判了三年。下面說說力虹案，與嚴正學案有異曲同工之處（是「之處」，不是完全）。
5、可以說我與力虹是 「同案」 的，因為愛琴海網站的事由，當然力虹並非是因為愛琴海網站進去的，如果僅僅是愛琴海網站的事情（雖然力虹寫了大量的批判文章，言辭也很激烈），力虹斷然不會進去，這點劉路你是知道的。但是作為朋友，我仍心存愧疚。第一次開庭頭夜，老家公安給我打電話，囑咐我第二天一定不要去。半夜了，我心不寧，遂開車冒著滂沱大雨經杭甬高速奔寧波。第二天上午（2007年1月12日），我、力虹夫人董敏、還有一位當地的力虹朋友（我之前也認識）在庭外，不讓進。力虹夫人談到了些情況。劉路認為力虹有可能釋放，或許會像高智晟一樣判緩，並閃爍其詞（這正像他現在口口聲聲地表示他並沒有直接說嚴是線人，確實高人是不會直接說的）地稱，法院也表達了如果力虹認罪並態度好，基本上考慮放他，劉路也勸力虹認罪，表現態度好一點。以我及浙江尤其是寧波朋友們對力虹的了解，力虹是個情緒上很倔的人，「死不認罪」 的人。當然我認為，為了保全自己、贏得家庭的團聚甚至出於長遠戰鬥的角度，方式上「認個罪」 未嘗不可，甚至有時是必要的，這跟民主信念堅定不堅定、道德高尚不高尚沒有關係。
6、庭審結束後，沒有當庭判決。我們四人（加上劉路）到附近的咖啡館用餐，我們都對劉路心存感謝。在那裡，劉路要寫新聞稿，發給天網黃琦（四川），很快他寫好了。其中寫道（大意）：據......力虹此次開庭情況如何......。他帶著小小的得意對我們說，要用 「據來自寧波法院的消息」，「消息靈通人士」，這樣可以讓他們體制內起內訌，否則力虹開庭剛結束，老共會認為肯定是他透露的。當時我就心裡一笑，你寫了這樣的詞句，難道老共就不知道是你透漏的了？重要的是，在關鍵的一句上，問題出現了。劉路接下來寫，意思是說力虹是英雄，在法庭上拒不認罪的句子。當時我們三人均表示反對或擔心，擔心這麼寫，正中了老共的計，既然你們都說他拒不認罪，是英雄，那就要好好判他，更不可能放，放一個拒不認罪的英雄回家，以後大家都做英雄好了。當然我們是明白老共不會輕易放過力虹的，但認為這樣的節外生枝、故作聰明的寫法不妥。而劉路說，要塑造力虹的形象，同時用一招反常規的計策，意思是說，外界特別是海外有些人都希望力虹坐牢當英雄，當局可能反倒放他，為讓他做不成英雄。並說高智晟的例子值得借鑑。在劉路的一再堅持下，在我們還在疑慮的時候，他當場發給了黃琦。這是事實，劉路你不能否認吧。我在此不想「上綱上線」，我想要說，至少你喜歡弄點小聰明的方式方法用在嚴肅的訴訟律業上不妥吧？
7、李建強關於嚴正學、力虹案件的聲明>>(2007年2月13日轉載，來源：六四天網)寫道：「1、律師辦案有一個原則，就是必須以當事人的利益為最高利益，律師的唯一職責就是撈人，而不是製造英雄。」 你不這麼寫，我也不說。你寫了我問你一句，在力虹的案子上，你自己的言行就是要 「製造英雄」 啊，不論你是出於怎樣的想法或目的。在嚴的案子上，既然你 「不是製造英雄」，那麼難道是可以反過來 「製造狗熊」 嗎？嚴正學本身是浙江人，浙江的民運人士和他熟悉、來往，也敬重他。你說你從來沒有說過嚴正學是線人，但是傻瓜都知道，你的言行，等於在肯定嚴正學是線人，或者放出風去：嚴正學是線人。你的辯駁根本不值得一駁，以你的 「成年人」、「辦過很多人權大案的知名律師」、「筆會中事實上的重要人士」 這三重角色，難道你會傻到需要直接在第一時間去說嚴正學是線人嗎？借刀取卵是多痛快的事啊！一群或者喪失基本立場、或者真的是弱智的人還跟著瞎起鬨，劉路什麼時候說了，劉路說什麼了，都是站出來為嚴正學辯誣的那幫人才是真正把嚴正學打成 「線人」的，多麼可笑。
8、同上文章中說 「2、我自承辦人權政治案件以來，從來沒有動員當事人認罪，也從來沒有為任何一個當事人做過有罪辯護。即使當事人因為種種原因自己認罪，我也做了無罪辯護。」 也同理，難道你會在法庭上做有罪辯護嗎？或者你敢做有罪辯護嗎？你當然是在做最無罪辯護，你做無罪辯護你就一切正確了，其它責疑你的理由就都 」不擊而潰「了？可笑。「當事人因為種種原因自己認罪」？虧你說的出口。一、不可否認當事人都有求生求自由求家庭團聚的欲望，有些人強些有些人弱些，有些人在這個時候強些在那個時候弱些，這很正常、很人性；假如說認罪是不對的，那麼僅僅是因為他們自己而認罪嗎？你摸著良心說說，嚴正學案，力虹案......是你勸說甚至要求他們認罪的，你或展示美好前景或施加壓力或 「透漏機密」 ，看官們不懂，我們局內人還不懂嗎？要不要我請力虹夫人董敏一起說？你難道還要否認這一點？。（雖然在有關部門和人士的安排運作下，力虹家屬及部分外界對我有所誤解，但力虹尚在獄中，我就不還擊和解釋了，等力虹出來自然一切明白）而且你自己也說了，要低調妥協，撈人為本，邏輯上你自然也會希望當事人好好認罪態度好些，爭取輕判或釋放。但你聲明 「即使當事人因為種種原因自己認罪」 就顯得過於 「高尚」 了吧？。
9、對於力虹案，你也表示，由於案件涉及國家機密，律師不得披露案情；也認為，情況還較樂觀。可是你卻馬上向外界放出風去說，力虹在法庭上多次鞠躬。你之前不是要塑造力虹的光輝形象嗎？怎麼又透露出他在法庭多次鞠躬了呢？這種小手段在我看來簡直就是太低級。
......不想多說了，不要光指責嚴正學，我們每個人都要檢省自己身上的東西。
（註：重發一次，修改了幾處筆誤）
附：力虹第一次開庭的新聞稿（實際上為劉路律師親筆所寫）
據中國天網人權事務中心來自寧波中級法院的準確消息，法庭審理現場沒有任何旁聽者，當地國保大隊20多人也沒有被允許進去。
而消息靈通人士稱：力虹先生堪稱真英雄，不管在法庭上還是羈押期間，都不會「低頭認罪」。
11點30分，法庭審理結束，寧波中級法院丁法官宣布，將擇日宣判。
六四天網致電力虹的律師李建強先生，但他的手機始終無法接通。而此前李建強先生曾經表示，律師被要求不得披露案情，他會關閉手機，拒絕接受一切採訪。
力虹原名張建紅，曾是《愛琴海》總編輯。曾經被當局以「反革命煽動罪」勞動教養兩年。近年來，以經常發表敢言大膽的文章而著稱於世。2006年9月6日晚被警察從家中帶走。同年9月7日被正式刑事拘留，涉嫌罪名為「煽動?
據悉，力虹被控的文章的主要涉及「活摘器官」、聲援絕食等，當局指文章涉及污衊、詆毀現行國家政權的言論。