專制國家的政府換屆常被政治學家們比喻為「阿喀琉斯之踵」，因為換屆過程往往會伴隨激烈的權力鬥爭從而使得一個原本穩定的獨裁政權岌岌可危。江胡交接之後，一些學者曾經斷言中國終於找到了和平傳遞政府權力的方案（固定任期，隔代指定，70退休等等），但是，薄熙來、周永康事件（尤其是各種暗殺傳言）出現以後，很多人又轉而懷疑中國模式是否真能避免阿喀琉斯之踵。
正因為如此，朝鮮政權一直採取父傳子的方案，古巴的卡斯楚也傳位於弟弟，也就不足為奇了。這一方面當然是他們家庭的利益，但我認為更重要的，是整個統治階層希望依靠血緣關係來穩定權力交接的過程，避免實力不相上下的兩方因互不相讓而危及政權穩定。
為什麼專制政權的交接這麼困難？這就是涉及到一個很微妙的問題：權力，或者說power，本質上到底是什麼？顯然，和超級英雄電影裡的super power不同，一個政治領袖的power並不來源於他個人的暴力能力。一個人無論多麼強大，都不可能在純武力上同時擊敗很多人。不要說人，就是一個動物群體中的領袖，不如一個獅王，也不可能同時擊敗機頭獅子的攻擊。那麼，一個人領導很多人的局面是怎麼形成的呢？為什麼拿著槍的國家機器會願意服從不拿槍的政客呢？為什麼成群的獅子或猴子會願意服從其中的某一個個體呢？
注意，這裡所談到的服從和一般小型組織里的服從並不是一個含義。在一個公司里，員工不可能解僱老闆，但是老闆可以解僱員工，因為老闆對公司的所有權是受執法機關保護的。也就是說，小型組織中的服從關係要依賴於第三者的維護。如果在一個無政府狀態，執法機關根本不存在，那麼委託人和代理人之間的等級關係當然也就無從談起。但是，如果一般組織的等級關係靠執法機關來維護，那執法機關自身的等級關係靠誰來維護呢？如果一個國家的警察部門首腦下令把總統關起來，或者拒絕執行其命令，誰來阻擋他呢？
要理解這個問題依賴於博弈論中的「協調問題」。如果一個執法人員決定政變，他必須要考慮到其他執法人員（包括比他低等級的）會有什麼反應。這和其他人對於現有領袖的喜愛程度並沒有直接關係，只和他們對彼此的預期（expectation）有關。不管我多討厭一個領袖，只要我預期其他人會服從他，我也只好服從他。也許其他人同樣討厭這個領袖，但是我沒有辦法知道其他人的真實想法，因而只能根據他們現有的表現來判斷。只要他們之前一直服從，我對他們的預期當然只能是繼續服從，因而我如果發動政變也就會有很大的危險。其實不僅僅是執法機關發動政變，民眾發動街頭革命也有同樣的困難。也許每個人都想上街，但是他們沒有辦法知道其他人是否會響應，自己是否會成為被槍打的出頭鳥。因為除非有某種協調機制（如通過推特、臉書等），或者是某件影響了所有人的重要事件（比如通貨膨脹）等，街頭革命的實現也是非常困難的。所以，很多學者認為，權力歸根結底是一種expectation。你不一定要讓所有人怕你，你知需要讓他們相信其他人怕你，就足夠了。其實毛在他的最後兩年裡，思維和行動都已經相當緩慢，已經不具備與周圍的人勾心鬥角的能力。但是只要他有一口氣在，就沒有人敢挑戰他的地位，這無非是因為每個人都預期其他人會服從他，他們怕的不是毛本人，而是其他可能對他忠誠的人。
說回換屆。專制國家的換屆就面臨這樣一種預期不明的危機。古時候，因為權力是通過血緣來傳遞（很多國家甚至要求長子繼承），那麼對下一任的預期是相對比較明朗的。兄弟相殘自然有，但是權力競爭者的數量終歸是有限的。這也是為什麼王朝可以存活動輒數百年。但是現代專制國家就沒有這麼幸運，除了蘇聯這樣的超級大國勉強存活了近70年之外，其他的一黨制國家壽命都不是很長，與美、加、澳、英、北歐這些動輒一兩百年的民主國家不可同日而語。在民主國家，無論是國家機器還是普通民眾對其他博弈參與者的預期是相對明確的，那就是無論誰贏得了多數選票其他人就會服從他。當然，在選票接近、或者出現舞弊時，也有可能出現預期不明朗，從而形成政變和暴力衝突，但是概率相對較低。專制國家則不然，雖然它們交接的頻率較低，但是每次交接都是一次考驗，因為國家機器和普通民眾均缺少一個對誰是下屆領導的普遍預期。比如毛死以後，無論江青、華國鋒、鄧小平，還是其他中共元老，都有可能為自己找到合法性的來源，那麼如果我是國家機器的一員，如何判斷最終鹿死誰手呢？如果江青讓我逮捕華國鋒，華國鋒又讓我逮捕江青，我應該聽誰的呢？當然，毛鄧之間的交接因為很多歷史巧合，最後僥倖成功，但這種成功是可遇而不可求的。但凡執法機關的預期不統一，就有可能出現兩派的混戰，從而危及政權穩定。
所以，金家政權一傳三代，很大程度上表現的是朝鮮勞動黨整體上對於政權傳遞的過程缺少信心。如果不扶持20多歲的金正恩，他們如何在國家機器中建立一個統一的預期呢？如何保障不同的軍方頭目不會自拉隊伍呢？「白頭山血統」於是變成了一個凝聚公共預期的手段，幫助國家機器明確判斷應該對誰負責。
最近金正恩幾個星期沒有出現在鏡頭裡，各種猜測聲四起。比較可信的是韓國媒體報導的腳踝骨折。雖然兩腳骨折聽上去有點不可思議（也許他真的實在太重了），但是也並非不可能。但是昨天台灣的《中國時報》又爆料說朝鮮發生政變。台灣媒體對朝鮮問題的可信度雖然比韓國媒體稍差，但也不是完全沒有可能。如果真的有政變發生，最大的可能是金正恩首先出現身體問題，從而影響了各方的預期，對於他繼續執政已經不抱希望。
但更重要的是，如果朝鮮真的出現政變，就絕不僅僅是更換領導人那麼簡單。在這樣一個合法性高度依賴於金家血統的體系中，一旦血統內繼承人中斷，我前面所描述的嚴重的預期差異就會在國家機器和民眾間出現，任何一個新出現的領袖都會立即面臨來自其他潛在領袖的挑戰。這種挑戰會比毛死後的中國更加激烈。首先，有革命合法性的開國元勛、二戰元勛、甚至韓戰元勛已經不復存在，沒人有能力凝聚共識。其次，經濟上的異常匱乏又導致任何新領導人的維穩能力將非常有限，而中共又因為香港問題、內鬥問題、和經濟放緩問題自顧不暇，很難給予無條件的援助。最後，韓國對於朝鮮一直有堅定的領土主張，其民選政府也具有無可爭議的合法性，再加上其經濟實力也有能力穩定朝鮮，很可能朝鮮人會從韓國身上找到新的凝聚共識的焦點。所以，我在此大膽地斷言，金正恩的末日也必然是整個朝鮮極權體制的末日。如果政變報導屬實，我們將有幸目睹當今世界上最邪惡的政權的崩潰。