日本福島將排放核廢水是否安全
關於核污染廢水排放大海，當然會引發關注，尤其民間團體的抗議，是可以預料也是合情合理的，日本方面有義務做出安全保障和解釋，這方面不需要擔心。日本是個開放社會，不會系統性隱瞞或造假，如果確實是嚴格過濾處理過，只剩下氚，又符合國際排放標準，還有國際協助和監督（包括國際原子能機構IAEA），那確實沒有特別需要擔心的。
當然沒有更好，但已經這樣了，總要解決。真正需要擔心的應該是情況更嚴重但不透明不為人知還不受監督的核廢料排放，如人們最近由於日本排放而關注的中國核電廠廢料排放。
港媒披露，中國現有16個核電廠，49座核電機組，同樣有將核廢水排入大海。所有核廢水排放量都沒有公布，根據零星發現的批文，發現其中大亞灣核電站，「氚」的排放上限，比日本福島的排放標準高出10倍，而過去十年平均排放量也是日本福島計劃的2倍。
因此，中方的反應就可笑了。中共外交部發言人談話說：「日方在未窮盡安全處置手段的情況下，不顧國內外質疑和反對，未經與周邊國家和國際社會充分協商，單方面決定以排海方式處置福島核電站事故核廢水，這種做法極其不負責任，將嚴重損害國際公共健康安全和周邊國家人民切身利益。」
從日方和國際原子能機構的說明看，我相信在現有科技水平下，安全處置手段已經窮盡了，除非中方有更好的辦法。而趙立堅在記者會上稱：「福島第一核電站發生了最高等級的核事故，其產生的廢水同正常運行的核電站廢水完全是兩碼事」，看來是在為中國核電站排放核廢水辯護，如果日本福島的核廢水經過處理去除了其它核廢料，只有氚，那和正常核廢水也是以氚為主的排放有什麼不同呢？
當同樣是危險的時候，我寧願相信公開透明一方。
核電站發生過兩次大災難
我們看到核電站發生過兩次大災難：前蘇聯的車諾比和日本福島，前者是人禍，後者是難以避免的天災，而所謂綠色能源極不穩定，目前根本沒有取代傳統能源的可能性，今年德州的災難已經證明了，反倒是傳統化石燃料最安全穩定，當然也有人說核電站管理得好其實最安全。
核電站最大的問題是核廢料處理。人類並沒有找到處理核廢料的安全有效的方法。人類科技的發展，是有很多幾乎無解的自身問題的，能源是一個，各種類型的基因工程包括功能增強實驗肯定也是一個。
想到以前看過一篇國家地理雜誌文章，是一位研究加彭共和國遠古核反應堆的美國專家寫的。1972年法國發現來自加彭的鈾原料中有一批放射性稍低，後來發現加彭奧克洛礦區有多個二十億年前的運行了五十萬年的核反應堆，今天不講有爭議的來源，即史前文明還是自然產生，而說一下文章提到的核廢料處理，這個運行50萬年的核反應堆並沒有核廢料散發的問題。
一種是磷酸鋁礦物能夠俘獲和儲存核反應產生的放射性氣體廢料達幾十億年之久，另一種是核裂變最危險的副產品之一放射性銫，在這裡並沒有從古老的核反應堆中泄漏出來。而是被俘獲在另一種元素——釕的分子結構中。本人無法解釋這種現象，最後結論是人類還有很多可以向大自然學習的地方。