「於連」們的人生悲劇，在於他們狂信弱肉強食，而鄙視普通人的生活。
法國小說家司湯達寫《紅與黑》，有一段情節非常有意思：出身鄉村的於連在市長家做家庭教師，面對市長夫人的求愛，正直的於連本來是不打算答應的，可是某天早上，市長因為一點瑣事叱責了於連一通。自卑的於連一下子改變了主意：
「這個傢伙，僅僅因為命運的眷顧，就占盡了財富帶來的種種好處，若我能當著他的面占把他妻子搶過來，不是嘲笑他最好的方式嗎？」
於是於連跟市長夫人談起了戀愛。這次戀愛中沒有愛情，而只為了填補於連的自卑感，並對市長進行報復。
其實這個小情節，幾乎預言了於連一生的悲劇之所在——一般人為愛情而戀愛，為幸福而生活。但於連則為虛榮而戀愛，為復仇而生活。
出身寒微的他深感命運的不公，於是他把自己的人生化為利刃，向著世界，也向著所有周圍的人揮刀砍去。
他立誓「死一萬次也要出人頭地」，為此不惜賭上自己和他人的一切。
這樣的人，作為小說主人公可能有種特殊的人格魅力，但現實生活中你如果遇到了，最好離他遠點，因為他們無論活的是好是壞，對他身旁的人來說都是種災難。
在他順風順水時，周圍人會是他拼命向上爬的墊腳石——比如後來被於連騙到手的那位侯爵小姐。
而一旦當他倒霉以後，周圍人又很有可能成為他絕望之下憤怒的發泄對象，比如後來被迫告發與於連往日私情、遭到其射殺的市長夫人。
所以貌似「奮進、勵志」的於連式性格，對自己和他人都是很危險的，因為他們內心已經被自卑、仇恨和野心所填滿，無論外表再怎樣溫文爾雅，其實都是個一點就爆的火藥桶。
「我就是一隻來自鄉下的土豬，也要立志去拱了大城市裡的白菜！」
這兩天，憑藉這句演講詞，衡水中學高三同學張錫峰火了。有朋友讓我點評一下這事兒。
其實光看這句話，本來我以為這事兒是不值得寫的。一句開錯了的玩笑而已麼。
諸葛亮教訓後主劉禪，告誡他「不宜妄自菲薄，引喻失義」。張同學很不幸這兩條都犯了：把自己稱作「鄉下的土豬」，這是妄自菲薄。把大城市裡的機會或妹子比作「白菜」，這是引喻失義。
所以他這樣說，無論和他一起爭「拱」的「土豬」還是待「拱」的「白菜」，以及「白菜」的父母，都不會高興。
但這只是個技術性錯誤，就為這麼一句話把人一棍子打死，總歸不好。何況人家還未成年，也算童言無忌。
可看了他演講的完整視頻之後，我覺得還是應該寫幾個字。
提前聲明，對事不對人，我們只藉此反思這種時下普遍存在的思潮。
看了整個視頻，我發現不僅僅是那句話失言，而是整場演講，都透露出一種讓人很不舒服的戾氣。
一個好的演講是應該煽動情緒的，但張同學的演講卻是在發泄情緒。而且是一種咬牙啟齒、有類復仇的情緒。
整個演講中，演講者的情緒是過分激動的，語氣是急切嚴厲的，手不停地在做下劈和撕碎動作。這個人應該正在遭受極大的壓力，並將壓力轉化為極強的破壞欲。
因為這層戾氣和火藥味，他的演講似乎也不是在演講，而是更像是戰前誓師。
聽說這位同學的母校確實經常搞這樣的「誓師大會」。
而他為自己提出的一些目標，也讓我感覺害怕，他立誓要考上名牌大學「逆天改命」，並在演講中毫不掩飾的表達了對「普通人」的鄙夷：
「請你千萬不要去做一個平庸的人，做一個普通人」。
「總有一天我會站在金色的舞台上，聚光燈打向我，攝影機對準我，所有人的目光注視著我。我能站在台上侃侃而談，此刻世界就只有我一人」……
我覺得這裡面透著一種非常可怕的人生哲學，認為只有站在「世界的頂端」才是好的，普通人則都是nothing。
作為勉強也算「名牌大學」出身的前輩，面對這些不切實際、宛如囈語般的演講詞，我很想勸這位同學一句：同學，高考真的不是你想像中那樣，即便你真的能考上名牌大學。十有八九最後也只會成為一個平庸的普通人，像我和我大多數同學一樣每天為衣食奔波。
是的，即便考上了名校，我們大多數人仍很平庸。大學的本職工作是培養專業人才和合格的公民，不是《儒林外史》裡的古代科舉，說你一朝得中，就能成龍成鳳、一飛沖天、從此「站在金色舞台上」，別人都得喊你老爺了。
那樣的「終南捷徑」在現實社會中不存在，在一個現代社會中也不該存在。
所以，如果你考上名校，發現自己仍是你所鄙視的凡人，到那個時候，你打算咋辦？
至少在小說中，於連在刺殺市長夫人之後就覺得「一切都完了」，於是破罐子破摔，拒絕上訴，做到了真正意義上的「躺平等死」。
說到成龍成鳳，時下很多城市中產們歧視所謂「鳳凰男」，甚至「嫁女與鳳男，不如棄路旁」。搞得城鄉關係很緊張。
而「土豬拱白菜」論一出，張同學儼然成了「後補鳳凰男」，我不知現在有多少城市父母正對著視頻教育自己女兒說「瞧見沒有，將來找男友千萬別找這種『鳳凰男』。」所以，張同學付出的代價已經非常慘烈了。
但鳳凰男究竟是什麼？
其實，如果用貶義的「鳳凰男」稱呼所有從農村奮鬥出來的男青年，是很不公平的，我所認識的大部分農村出身的朋友們並沒有那麼「魔怔」，他們有他們自己熱愛的生活，努力把自己一個「平凡人」的生活過好。中國人上追三代都是農民，根本談不上誰瞧不起誰。
但也確實存在一小部分於連式的「鳳凰男」，過於貧困的出身和過於慘烈的競爭，讓他們的整個人生都乾涸了，立誓出人頭地成為了他們人生中唯一的目標。他們以自己的生活滿懷一種復仇式的恨意，行為模式是叢林法則和精緻利己。
當這種人的女友、妻子甚至同事、朋友，都是危險的。因為你在他們眼中就是世界的代言，他們得意時，要通過征服你來征服世界。他們失意時，則要通過報復你來報復世界。
這樣的「鳳凰男」，是西裝革履的野蠻人、會說話的「負能量」、行走的炸藥包。他們最大的問題，在於腦中沒有做個「普通人」的正常概念。人生境遇在他們眼裡只有赤貧和「出人頭地」兩個極端。
所以他們撐得下去時，要強裝光鮮的、「出人頭地」的樣子，要「拱大城市的白菜」，要娶白富美，還要妻子對他百依百順，在鄉里鄉親面前充「能人」的樣子。
萬一撐不下去，則瞬間在思想和行為上退回破罐子破摔的赤貧狀態，宛若等死的於連。
總之，「不成功，則成仁」，這是一種非常於連、也非常鳳凰男的活法。它本質上是一種對世界狂妄、幼稚而社會達爾文主義化的幻想。即認為這個世界愛與道義皆為虛幻，唯有贏家與盧瑟兩種人。
這樣的人格是非常可怕的，哪怕他有一副於連那樣的好皮囊。
而這樣的人格為何會產生，是讓人深思的。
小說《紅與黑》所反應的法國十九世紀社會，最大的問題在於階層的分化。
正如托克維爾所言，洶湧的法國大革命僅僅消滅了一批貴族的肉體，卻沒有填平法國貴族與平民間的階層鴻溝。
一方面，大革命並沒有給法國帶來一個像同時代英國那般堅實的中間階層，從「工人貴族」到「小店主」階層這些在英國扮演主角的中層群體，在法國中從未成為有話語權的主流。就像小說中的於連，棲身地層的他的人生偶像只有拿破崙。社會中層在當時法國這個階層金字塔中，不僅很薄，而且透明。
另一方面，底層精英通往上層的進身之階也是阻隔重重的。小說《紅與黑》之所以叫這個名字，正因為主人公於連相繼選擇了教士（紅）和軍隊（黑）這兩條向上爬的道路。而無論走哪條路，如果不採用一點非常極端的方法。於連根本爬不上去，，於是必須不擇手段。
階層的分化與階層溝通的不暢，最終就導致了於連這樣的人，他們為了實現幾乎不可能的階層躍遷而不惜扭曲自己的一切。
比如，於連在追求市長夫人、侯爵女兒的時候，目的都不是出於對對方的愛情，而是虛榮、復仇或向上爬的動機。或者更形象的說，就是在「拱白菜」——把對方當做一種器物在攻略、占有。
而看過《紅與黑》的人都知道，無論被「拱」的那些女性，還是「拱白菜」的於連，最後都很悲劇。因為他們的愛情和人生是扭曲的。
我在想，如果讓於連重活一次，他也許樂於生活在一個能舒服當「普通人」的社會裡。一個底層奮鬥者不用總想著「死一萬次也要出人頭地」的世界，才是真正幸福的。