今天跟朋友聊天，得知西安已經開始自費核酸了，三塊錢一次（每周免費做一次），不僅如此，包括但不限於商場、超市、小區、辦公大樓、地鐵在內的眾多公共場所與設施都需要72小時核酸方能進入。
關鍵是這些要求皆沒有官方統一文件，多是由社區、街道辦下發通知並執行，而且是在當地疫情基本得到控制的情況下實施的。
我在相關詞條以及官方發布渠道下仔細查閱了一番，發現跟朋友的描述除了有些區域性出入外，大體上吻合。
▲新自由大道丨圖片源自網絡
很多人對此舉措表示疑惑與震驚，一來是對72小時核酸適用範圍的無限擴大化不滿，二是覺得強制核酸卻還要自費十分不合理。
而這倆加起來，不就是要讓大家花錢買自由嘛，一塊錢一天。
伴隨著這種悄咪.咪的政策，各種猜想也隨之而來，但無論是所謂的「政策試水」也好，「壓力測試」或者「核酸產業」也罷，對於核酸自費的出現，其實是可以預料到的。
畢竟沒了醫保兜底，地方財政是無法在稅收銳減的情況下長期負擔核檢支出的，在沒有其他解決途徑的情況下，自費只是早或晚的問題。
不過，也有人對此表示支持，覺得不就是三塊錢嘛，一個月也就十幾二十塊，何必矯情，72小時核酸更是為了防微杜漸，為了大局著想，不願意核檢，公共場合別去就行了。
▲新自由大道丨圖片源自網絡
這裡涉及到兩個問題，首先是核酸自費。
根據《G.務.Y應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情聯防聯控機制關於做好新冠肺炎疫情常態化防控工作的指導意見》規定，只有「願檢盡檢」所需費用才由企事業單位或個人承擔，而「應檢盡檢」則由各地方Z.F承擔。
也就是說，自願核檢自己出錢，強制核檢Z.F出錢。
當然，只要是經歷過三年疫情的人都明白這類「指導意見」的約束力，畢竟G.務.Y與國.家衛健委也不止一次強調過，「各地要分類分區精準落實防控措施，防止政策執行簡單化、一刀切，防止層層加碼」。
況且，這不僅是合理合法與否的問題，還涉及到權力的邊界與權利的底線。
一個簡單的假設是：今天接受了一周自費兩次，下次會不會就是全過程自費？今天接受了3塊，下次會不會就是5塊、10塊？
▲核酸補貼券丨圖片來自網絡
有人對此是持樂觀態度的，認為這是多慮了。但如果能把時間線稍微拉長那麼一點點，仔細回想一下不難發現，底線就是這樣一步步被擊穿的。
而到了那個時候——其實就是現在這種時候，包括以後的各種時候，再憤怒也只能有限地發發牢騷，什麼都做不了。
其次是各場所72小時核酸的必要性。
以目前西安通告的疫情狀況來看，這根本就是多餘的，屬於典型的「一刀切」與「層層加碼」，除了給人們的日常生活帶來沒必要的困擾、增加群聚感染風險以外，就只能起到消耗核酸試劑的作用了。
▲「新能源人」丨圖片源自網絡
也難怪那麼多人懷疑這一舉措僅僅是為了薅老百姓羊毛、減輕財政負擔、繁榮核酸產業了。
但這又是個無解的問題，因為在如今的防疫政策下，我們的最終目的是要取得勝利，而在通往勝利的道路上，越到最後，越是要咬緊牙關，越是不能有絲毫放鬆。
這就導致了一個非常奇特的現象：在缺醫少藥、經驗匱乏、新冠致死率更高的前兩年，我們的防疫政策相對反而更加人性化，而眼下有了疫苗，有了抗病毒藥物，有了防疫經驗，在新冠致死率直線下降的情況下，手段反而越發嚴苛了。
用一句話解釋大概就是，為了勝利不惜一切代價，越到最後關頭，越不惜。
不過，如果真以此為目的話，大概很難看到有結束的那一天了，畢竟咱也不能閉關鎖國不是，就算閉關鎖國了，隔壁不正好有個活生生的例子嗎？
那麼說到這兒，其實又繞到「科學防疫」這個話題上了。
然而，這依然是個無解的問題，至少在社會層面上，人們很難達成共識。只要一說放開，就是美帝死了幾百萬之類的，好像放開就等於躺平等死。
我奇怪的是，有那麼多精力去查閱國外數據、參加網絡辯論，難道就不能花點時間想想，除了躺平與清零這兩個極端，就沒有相對平衡的選項嗎？
當然，這種思維模式也是諸多社會議題無法在公共領域進一步展開討論的關鍵阻礙。
只要一說市場化，就擔心過度市場化；一說自由主義，就擔心過度自由主義；一說民主，就擔心過度民主。
這就像剛學會走路就開始擔心跑得太快會摔倒一樣。
之前聽人討論一個話題：我們到底是選擇美國的低福利、高自由，還是選擇瑞典的高福利、低自由呢？
我覺得好笑，因為在做這種選擇之前，起碼要先達到美國的低福利與瑞典的低自由吧？
這就是現實，不過比這還現實的是，即便人們在「科學防疫」上達成共識，也沒用。
因為咱們說了不算。