「領導人說的話很重要。」
來源：Chinatalk《話中國》2024年2月14日
作者：JORDAN SCHNEIDER& Matt Pottinger（博明）
譯者：蘇利文
Matt Pottinger馬修·波廷傑（博明）
博明多年來一直在中國做報導，也曾在伊拉克和阿富汗擔任美國海軍陸戰隊情報官員，並擔任了國家安全委員會高級職務，最後任職川普政府白宮副國家安全顧問。如今，博明是民主捍衛基金會中國項目主席。
字裡行間
喬丹·施耐德（喬丹）：博明，我非常敬佩你的一點是，你真的很投入，通讀演講稿並鼓勵人們認真對待它們。我很好奇你是否認為美國人在川普談論與獨裁統治的曖昧想法時，也應該採取同樣的態度？
馬修·波廷傑（博明）：我認為，無論是川普總統、習近平主席還是拜登總統，你都應該讀懂領導人，我認為領導人即興發表的講話和他們精心準備的演講都很重要。重要的是要根據演講的背景來權衡。
有時，如果是凌晨3點發的推特，你可以理解它可能是一時衝動，但也是對當時衝動的誠實表達。
但與此同時，凌晨3點的推文並不總能像精心製作的演講那樣轉化為硬性政策。在國情咨文或其他類似場合發表的演講通常能很好地表達這屆政府的戰略走向。
對於習近平，我認為我們過去想的有點多，過度地將我們認為他會做的事情投射到他身上，通過觀察實際上並非出自他口中的信號，或者這些信號是在一個我們應該更加懷疑的語境中發出的。
例如，如果他在達沃斯對一群西方商界領袖講話，或者像去十一月他在舊金山亞太經合組織論壇期間一頓高薪晚宴上發表演講，我們就應該對他在那裡傳遞的信息持懷疑態度，因為我們知道這是說給我們聽的。
但在列寧主義體制中，當領導人對自己的官僚機構講話時，我認為我們應該給予足夠的重視。這些講話往往會被忽視，通常是因為它們在發表幾周、幾個月或幾年後才公開。有時，我們只能在中文出版物中找到它們。他們故意避免將習近平的講話或聲明翻譯成英文，或者只翻譯部分內容，選擇性的，甚至是操縱的。他們會讓事情在英語世界聽起來比在漢語中柔和一些。
因此，不管你說的是川普總統還是習近平，明智的做法還是儘量聽取第一手資料。第一手資料比經過媒體過濾的東西更重要。
國際安全援助部隊與邁克·弗林將軍
喬丹：說到第一手資料，我想回到您在CNAS上發表的關於邁克·弗林的文章，這篇文章讓我在2011年申請了在國防情報局的實習。
博明：你去了嗎？
喬丹：他們沒要我！
博明：他們的損失。
喬丹：「我想成為一名情報機構的記者」的想法還沒有傳達到他們的大學實習生招募過程中。博明，十五年後你對這份文件有什麼感想？
博明：我已經很久沒有讀過它了，但它是我的心血結晶。當時，我剛剛結束在赫爾曼德省的營級部署，在那份工作中，我的優勢是可以覆蓋很多地方。我當時擔任S2（情報官），是後勤營的情報官，但我大部分時間都是與英國部隊和海軍陸戰隊步槍營一起工作，分布在一個相當大的區域。那裡到處都是罌粟田，種植著鴉片——塔利班從這些鴉片種植者那裡榨取稅收。作為一名中尉，我對我們試圖開展的這場反叛亂行動有了出乎意料的廣泛了解，2008年至2009年我在那裡時，當時的情況並不太樂觀。
因此在2009年年中，我很快又被派去為邁克·弗林（Mike Flynn）工作，他當時是J2（情報局長）。為國際安全援助部隊（ISAF）指揮官斯坦利·麥克里斯特爾（Stanley McChrystal）將軍工作，麥克里斯特爾將軍是駐阿富汗美軍和盟軍的指揮官——一位偉大的領導者。從某種意義上說，我被允許成為他們的聚焦望遠鏡。我的足跡遍布戰場的每一個角落，採訪了我們的大多數盟友——幾十個盟友——與阿富汗軍隊、援助人員、人道主義團體等交談。
那份報告綜合了我們（我和我的合著者保羅·巴切洛爾、弗林將軍）認為我們沒有做對的事情。當然，我在海軍陸戰隊基礎學校接受的訓練是，在沒有嘗試提出實際補救措施的情況下，不應該只寫一份抱怨問題的備忘錄。
因此，那份報告（我不知道，那是一份長達1萬頁的報告）的很大一部分內容都是建議的補救措施。其中很多被採納了，有些沒有，還有很多是我在阿富汗第二次部署的後半段嘗試實施的。
喬丹：博明，你對邁克·弗林（Michael Flynn）的遭遇有什麼看法？或者更廣泛地說，為什麼近年來美國人對新聞中的黑暗解釋越來越著迷？
博明：我對邁克·弗林很有好感，他是我並肩作戰的戰友，也是我在那裡的指揮官。我曾在國家安全委員會為他短暫工作過。我想今天我可能在很多方面與他有不同意見，但我認為他在伊拉克和阿富汗戰爭中發揮了非常重要的作用。在某些方面，他是反傳統的。他是個不在乎晉升的人——他是一個真正想贏的人。
你會發現，有時候，戰時的將軍與和平時期的成功將軍截然不同——我認為邁克·弗林是一位典型的戰時將軍。他願意冒很大的風險、拋棄正統觀念、嘗試新事物、把事情做好。我們在這兩個國家進行艱苦戰爭的那些年裡，他發揮了重要作用。
1月6日事件的長期影響
喬丹：說回川普——在你的證詞中，你說「1月6日以不同的方式損害了我們的國家安全，給我們的敵人提供了彈藥，使他們更大膽地宣稱我們的政府體制行不通，美國正在衰落。」
[page]
我很想聽聽您對下一屆川普政府（假設）對這個故事的敘述，以及美國國家實力更廣泛相關性的看法。
博明：1月6日是一場災難，對吧？我仍然相信你剛才對我重複的那句話。
我不會試圖猜測川普總統的第二個任期到底會是什麼樣子。美國人擁有我能得到的所有信息。我認為人們會做出自己的決定。我不會試圖通過預測選舉結果或選舉的後果來提前對這次選舉進行評論。但我們是一個民主國家。如果川普總統當選，那意味著他獲得了授權——正如我認為拜登總統今天有授權一樣，因為他在2020年當選。
喬丹：我覺得至少從中美關係的角度來看，你有更多的數據點。我們能否做一個分支情景分析，看看川普和習近平再合作四年可能會是什麼樣子？你對我們可能走上的不同軌道是如何考慮的？
博明：有趣的是拜登總統的政策有許多方面都延續了川普執政時期的政策。
我認為拜登總統的政策更接近川普總統的對華政策，而不是拜登總統擔任副總統時歐巴馬總統的對華政策。
這很有意思。它告訴我，我們一定做對了一些事情，而且有些事情現在被視為共識——我們受益於兩黨的共識。
川普的貿易戰，過去和現在
博明：我認為如果川普再次當選，他會把重點放在貿易上。這是我的直覺，僅從我對他的了解和他在競選期間的一些公開言論來看。
我認為他在2018年實施的關稅——請記住，如果你回想一下為什麼要實施這些關稅，那是根據我們20世紀70年代貿易法中所謂的301條款進行的調查。為川普總統工作的美國貿易代表鮑勃·萊特希澤（Bob Lighthizer）對中國竊取美國智慧財產權的行為進行了徹底調查，並在完成這六個多月的調查後建議徵收關稅作為補救措施。
川普總統接受了徵收關稅的建議。最初只是對價值約350億美元的中國貿易徵收關稅。這聽起來象是個很大的數字，但實際上這只是中國對我們出口的一小部分。如果中國沒有報復，我們可能會對價值350億或500億美元的出口商品徵收關稅，而不是對數千億美元的出口商品徵收關稅。
但中國認為它可以——我認為他們誤解了川普總統。他們以為可以通過動員美國商界遊說團體來削弱川普，動員農場遊說團體來反對他，從而欺負川普。
這一切對中國來說都適得其反：我們最終陷入了不斷升級的關稅戰，而這些關稅至今仍在實施。
如果川普回來，首先，如果他完成了拜登總統的美國貿易代表凱薩琳·泰(Katherine Tai)啟動但從未完成的調查，我不會感到驚訝。這是針對中國非法或不公平補貼以及這些補貼對美國經濟造成損害的301條款的調查。如果這根接力棒被重新拾起，我一點也不會感到驚訝。
順便說一句，我懷疑是凱薩琳·戴（Katherine Tai）丟掉了接力棒。我認為這更像是財政部和美國貿易代表之間的爭鬥，僵局是我們將保留川普時代的關稅（目前仍然存在），但不會對中國的濫用貿易行為進行第二次調查。
我認為川普總統很可能會拾起這一接力棒，並將其付諸實施。這將是我認為你會看到重大轉變的最明顯的領域。
喬丹：喬什·羅根的《天下大亂》對拜登競選陣營的描述相當令人回味。在考慮如何與中國打交道時，川普也有相互競爭的陣營。回顧過去，你對這些決定最終是如何解決的有什麼啟發嗎？
博明：有趣的是，川普總統上任時對中國的看法在很大程度上受到他的觀念的影響，他認為我們在過去幾十年中一直被利用，而事實上我們確實被利用了。
但在一些棘手的問題上，隨著時間的推移，我認為習近平在很多方面促使美國政策更加強硬，以應對中國在習近平領導下採取的一些非常惡劣的措施。
舉幾個例子：想想發生在香港的事情。英國和中國之間有一項條約——在聯合國登記的《中英聯合聲明》——保證香港在1997年從英國手中交還給中國後，將享有五十年的高度自治。然而，在距離五十年期限還不到一半的時候，這一承諾就被中國提前毀約了。中國破壞了《基本法》，破壞了法治，破壞了言論自由，破壞了他們承諾給香港的高度自治。
你看看中國是如何處理COVID的，對吧？我的意思是，你可能已經看到了最近的一些報導，比如中國在2019年12月就已經知道多少，但它卻向世界衛生組織提供了關於這種正在傳播的病毒及其危險性的明顯虛假信息——遊說各國保持國際航班的開放，甚至在中國取消從武漢出發的國內航班時也是如此。
我想說，川普總統對那些不僅與貿易有關，而且遠遠超出貿易範圍的事情已經忍無可忍。
中美對話的前景
喬丹：博明，什麼樣的美中對話才有意義？在與習近平領導的中國直接接觸時，美國總統應該採取什麼姿態？
博明：首先，你需要高層參與。當我說「高層」時，你真的需要最高級別的參與。
你希望拜登總統與習近平進行相當頻繁的對話。他正在這樣做。他努力嘗試保持對話。他們已經見過兩次面，還通過多次電話或視頻通話。
川普總統也是如此。我記不清他和習近平會晤了多少次——大概有五六次吧，另外還有相當數量的電話。這很好。同樣，你面對的是一個馬列主義體系，在這個體系中，只有一個人可以做出所有重要決定。你希望能接觸到那個人。
唯一能讓你真正知道對美國很重要的事情被傳達給高層的方法是，總統是否正在與他的對手習近平交談。
順便說一句，我不認為在這個層級以下溝通的很多事情都能傳到習近平那裡。我猜拜登政府或某些官員會同意這種說法。這也是我們在川普執政期間得出的結論。因此，無論是川普總統還是拜登總統，高層、最高級別的溝通實際上非常重要，我支持這一點。
而中層對話的幫助則要小得多。在過去的四分之一個世紀裡，我們有過很多這樣的對話。你已經有了聯合商貿洽談會（由商務部牽頭）、美中安全與經濟對話——這幾乎就像人們只是把單詞隨機地混在一起，並為這些新對話命名。多年來，這些對話根本沒有很好地服務於美國的利益。
我們與中國在工作層面的對話越多，美國智慧財產權被盜的情況就越嚴重，貿易逆差就越嚴重。衡量一下，隨著時間的推移，事情只會變得越來越糟。然而，我們建立了一個更大的官僚機構，專門從事這一層面的工作。因此，這真的成了中國操縱我們的工具——有人會說是「牽著我們鼻子走」。
但我確實認為，有些事情我們應該有共同的利益。但與此同時，如果我們有共同利益——無論是應對氣候變化、恐怖主義、核擴散風險，還是未來的大流行病——如果習近平和中國共產黨真的相信這些事情符合中國的利益，那麼他們無論如何都會去做，甚至會尋求我們在這些事情上的參與。
但是，那種認為我們努力不夠——我們沒有營造足夠好的氛圍，或者我們沒有充分安撫中國以吸引他們參與建設性對話——的想法是錯誤的。這不是解決問題的方式，有時還會適得其反。
我過去曾談到，我曾試圖就我剛才提到的一些話題與中國展開對話——但我們很清楚，中國共產黨將這些問題視為籌碼。換句話說，如果我們表達了對核武器擴散的擔憂，甚至是對未來流行病風險的擔憂，中國就會試圖從美國那裡索取其他完全無關的讓步，作為與他們就表面上符合我們共同利益的事情進行對話的入場券。
因此，這又回到了這個系統的本質。我們不是在和一個民主國家打交道，在那裡人們有一個信任的底線，相信他們是在為自己的人民謀福利。列寧主義制度不是為人民謀福利，而是為想要維持權力的政黨——共產黨——工作，這始終是他們第一和最後考慮的事情。
川普與美國對台灣的承諾
喬丹：回到認真對待領導人的話上來——川普競選團隊就台灣問題發表了一些令人不安的言論。博明，我很好奇你在白宮任職期間對台灣問題的看法。
博明：在他執政期間，我認為川普總統更加關注如果台灣被脅迫性吞併，將對美國的繁榮和國家安全帶來怎樣的災難。我確實認為，這些年來他對此的理解和關注有所增加。
當川普總統公開發表講話時，無論在任還是卸任，他都傾向於重拾我稱之為戰略模糊的理念，這實際上是美國四十年來的政策。他說他不會事先報告他到底會做什麼。這或多或少與拜登總統之前的政策保持一致。拜登總統走得更遠。拜登總統至今已四次明確表示，如果台灣受到攻擊，他將投入美軍保衛台灣。你可以說第一次或第二次只是即興評論，但他說了四次。
[page]
因此，我認為這已經擺脫了戰略模糊的狀態，無論當時的政府發言人如何解釋。總統已經說過了，而根據憲法，總統是有權在這些問題上發言的人。
喬丹：博明，那你個人觀點的是什麼？戰略模糊是否應該被歷史塵封，還是說這個概念仍有價值？
博明：我想說的是，我認為任何總統或總統候選人都不應迴避拜登總統的立場。除非你有意支持，否則就不要劃紅線。
但我認為，如果台灣遭到入侵，其風險是如此之高，相比之下，中東和烏克蘭現在發生的事情就像是兒戲。
我認為這將對美國的就業、繁榮和安全產生巨大影響。我認為我們不應該迴避拜登總統發表的言論。
中國國內生產總值增長停滯
喬丹：博明，在中國經濟增長速度大大低於人們五年前的預期，中國政府可能會如何——以及美國領導層應該如何——為未來定價，你有何看法？
博明：增長放緩是中國的新常態。即使習近平試圖刺激已經沉寂的部分經濟領域，比如房地產行業，中國經濟也不會像前習近平時代那樣充滿活力。我預計中國經濟將繼續放緩。
我對中國經濟在2022年實現5.2%（或更高）的增長持懷疑態度。從目前外國資金的動向來看，市場也同意我的觀點。資金正在流出中國。你會看到被動的股市投資和外國直接投資都在淨流出。這將阻礙習近平的長期願望——但我不認為這會對他的近期和中期願望造成任何阻礙。在我看來，這就是為什麼我們現在生活在一個非常危險的十年。
如何贏得朋友並影響官僚
喬丹：通常情況下，當國家安全委員會（簡稱國安會）的工作人員出現在書中時，都不會是特別正面的評價——但你卻有那麼多關於你的好文章！你有沒有什麼秘密可以告訴大家，告訴所有公關人員或生活在官僚體系中的人們？
博明：我也曾被寫過一些很難聽的話！我還沒有權衡過負面和正面。我不知道。
我相信，人們願意從事這些工作是件好事。我為自己在國安會的工作感到非常自豪。我為我們所取得的成就感到驕傲。我為與我共事的同事感到驕傲。我非常努力地與相當廣泛的人保持良好的工作關係
我記得有人曾對我說，當你從事這些工作時，你應當儘量做到短暫記憶。我理解這句話的意思是——我也努力付諸實踐——當我偶爾被兩面三刀或在誠實的爭論中敗下陣來時，我不會對其他部門和機構的同事懷恨在心。我試著繼續與他們合作，試著對這些事情保持短暫的記憶。這樣做只會讓你完成更多的事情。
喬丹：最後一個問題，博明。我們還沒有像甘迺迪就職演說或911事件那樣，真正給一代人敲響警鐘，激發人們對與中國競爭相關的問題產生興趣。我很想知道你的觀點，以及你認為什麼可能是即將到來的導火線（除了第三次世界大戰），會引起一種代際性的興趣高漲，關注我們整天都在思考的這些問題。
博明：我本希望COVID能夠給我們敲響警鐘，但我們最終只是在COVID期間互相撕裂，而不是凝聚成一種國家使命感。我在等待那一刻，讓我們團結起來。
從川普到拜登，我們的對華政策一直保持著連續性，或者說至少保持著重要的連續性，我希望這種連續性能在第二任川普或第二任拜登政府中繼續保持下去。但我認為，我們必須更好地認識到有多少紅線——或者說本應是紅線——已被逾越。
這些紅線可能包括竊取我們的智慧財產權，或者中國對芬太尼貿易的縱容——芬太尼不僅每年導致10萬美國人喪生，還摧毀了整個社區，那些人雖然沒死，但卻對這種東西上了癮。正如中國在處理COVID危機時的不誠信——他們將其視為一個機會，通過扣留重要藥品、皮下注射針頭或個人防護裝備，獲得對民主國家更大的影響力。
我在等待這樣一個時刻：當人們對此忍無可忍時，我們開始更積極地維護自己的利益。順便說一句，我認為這實際上會起到穩定局勢的作用。我說過，馬列主義體系的一個悖論是，它越舒適，就越具有侵略性。你不會希望中國政府覺得他們能夠成為這個故事的主角，可以發號施令，支持二戰以來歐洲最大規模的戰爭——開什麼玩笑？他們是這場戰爭的主要宣傳、外交和物質支持者。他們是伊朗政權的主要宣傳、外交和物質支持者，而伊朗政權剛剛炸了一個排的美國士兵，其中三人喪生。這是令人憤慨的事情，北京在很多事情上都選錯了邊。
因此，我仍在等待那一刻的到來。我認為那一刻終將到來，但我希望不要發生像20世紀那樣的悲劇。
COVID-19：政策後記
喬丹：博明，既然你提到了這個問題，那麼COVID最終的發展軌跡是怎樣的？它在哪裡導致我們最終進入了政治化的軌道？你如何歸咎於所有不同的參與者？哪些方面可以做得更好？
博明：我認為時至今日，我們的公共衛生官僚機構仍無法應對迅速蔓延、危險的大流行病。我們還有很多工作要做。我認為拜登政府並沒有解決這個問題。首先，我們的公共衛生官僚機構確實存在問題。
其次，全世界都在進行非常危險的研究——這種所謂的「功能增益」研究，即賦予病毒一些屬性，使其對人類更具傳染性。就像我們在海軍陸戰隊中常說的那樣，「果汁不值得一榨」。這並不是說不應該進行功能增益研究，但這種研究應該是高回報、低風險的，是在動物模型上進行的功能增益研究，而不是在人體組織上進行。
我們沒有採取任何措施來降低危險。有朝一日，如果我們發現這是一種自然產生的病毒——雖然我認為默認情況很明顯是實驗室的一次無心事故——那麼越來越多的間接證據都會站在這一邊。但即使它是自然發生的，我們為什麼不採取措施，儘量減少危險疾病的兩種來源呢？也就是說，停止進行真正危險的科學研究，同時儘量讓人們遠離野生動物，以防止自然蔓延、人畜共患的大流行。
喬丹：我想我最大的困惑是，共和黨人否決了那些為鼻腔噴霧劑投入更多資金的法案，以及對廢水的未來分析，所有這些都有助於我們為下一次疫情做好準備。
博明：瞧，我堅信我們應該對這些東西進行監控。現在的技術已經到了可以監控大自然的地步，而不需要去抓蝙蝠，給它們做拭子實驗，然後把它們帶到城市中心。我說的不是這個。我說的是被動檢測，就像你提到的，對廢水和環境中的東西進行檢測，這樣就能發現異常。比如在飛機上檢測廢水等等。我認為我們需要在這方面做更多更有力的工作。
國家安全委員會：快與慢
喬丹：我想先談談國安會這個機構。我最近與約翰·甘斯（John Gans）進行了一次訪談，我們談到了總統管理國安會的兩種模式。
一種是艾森豪，也許還有麥克馬斯特（McMaster）和歐巴馬所嚮往的按部就班的風格；另一種是特立獨行的決策風格，我認為這種風格也許始於羅斯福，並貫穿了甘迺迪、尼克森和川普政府。
我很好奇您對這兩種總統制定國家安全決策方式的利弊有何看法？
博明：事實上，我很喜歡這個話題。很少有人知道國安會工作人員的角色是什麼，以及這些年來它是如何演變的。而國安會有趣的背景故事是，它的真正創立……
最初推動設立國家安全委員會的人背後的想法是，他們想要約束美國總統。
這其實是對羅斯福總統的回應。羅斯福總統的風格在五角大樓工作的許多職業參謀人員中已經過時了。眾所周知，羅斯福總統不是一個注重過程的人。他不喜歡召集幕僚，也不喜歡召集他的內閣。他和他的國務卿也並不太親近，他大多數時候都是親自指揮，他會給戰場上的將軍們寫電報和信件。
在那個時代，這樣做效果很好，他在沒有聯合參謀部和國安會的情況下，在一場全球戰爭中擊敗了日本、德國和義大利的法西斯。因此，重要的是要記住，國安會並不一定是必備的。我認為有一個國安會對總統是有幫助的，但並不是說我們一直都有。
因此，當副總統哈里·杜魯門在羅斯福去世後成為總統時，很多人認為這將是一個機會。首先他們低估了杜魯門的能力，他們以為杜魯門會是個好對付的人，於是國防部——陸軍部，後來成為了國防部——的官員們說：「看，我們真的需要將五角大樓搬進白宮。我們需要控制過程，並推動這個過程。」
但他們真的低估了杜魯門。杜魯門將國安會的創建重新定位為他自己團隊的成員。一旦朝鮮戰爭爆發，他開始使用這個團隊。當然，後來艾森豪又充實了這批幕僚，並真正開始運行一種現代流程，某種程度上，這種流程一直延續至今。
無論你喜歡使用哪種模式的國安會，它只有在兩種情況同時發生時，才能真正發揮作用。
首先要記住的是，儘管有很多人是從其他部門和機構調來的，但實際上他們是總統的工作人員。他們不是來自各自部門和機構的聯絡員和代表。他們是來為總統服務的。
其次，他們有權召集其他部門和機構。這就是國安會的超能力。一些部門和機構有時會試圖召集其他部門和機構，通常效果不佳，通常是不可持續的。因此，當國安會成為唯一擁有召集權的實體時，它的工作效果最佳。
國家安全委員會不是你撫養孩子的好地方
喬丹：在另一次採訪中，你提到你每周工作七天，無法與孩子一起吃飯。傑克·沙利文（Jake Sullivan）最近在一篇人物專訪中提到，他竟然在一個星期三的凌晨4點還醒著，結果家裡發生了入室搶劫的事情。這個系統是否存在問題，需要其最高級別的人員過度勞累才能完成工作？
博明：不——這是成為超級大國的必然代價。我的意思是，如果我們想成為中等大國，我們就會在這些事情上少花很多時間，對吧？但我認為這不是答案。
喬丹：尼米茲上將每天工作8小時。馬歇爾在二戰期間也是每天工作八小時。從決策和組織設計的角度來看，似乎你的負責人和副手在推動工作方面給予了很大的權重。這更接近我提出這個問題的初衷。
博明：我的意思是，在那些崗位上很容易疲勞過度。這是毫無疑問的。我剛進入白宮時，有人告訴我，典型的任職期大約是18個月，像資深主任或者甚至是主任職位，也許會是24個月。
你必須調整自己的節奏，你希望不會有太多的危機，這樣你就可以奢侈地把周六留給家人。
但這些工作真的很辛苦。我的意思是，無論是像拜登總統的政府那樣以國安會為中心的模式——他們有一個非常龐大的團隊——聽起來大部分政策都是在國安會制定的。或者，還是像我擔任副國家安全顧問時，羅伯特·奧布萊恩是國家安全顧問時那樣的模式——我們精簡了人員，協調那些重大決策，但我們將各部門和機構的部長來負責實施政策。因此，無論哪種方式，你都會非常忙碌，這是無法避免的。
我還沒有遇到過在副國家安全顧問或國家安全顧問職位，甚至是任何資深主任——至少是負責世界各地區的資深主任——不是工作時間極長的人。
我記得曾擔任小布希亞洲高級主任的麥可·格林告訴我，如果有人在晚上7:30或8:00下班，他們會開玩笑說你剛剛工作了半天。
信任與國家安全委員會流程
喬丹：再問一次。您提到決策的不同模式，一種是白宮決策主導的模式，另一種是遵循常規法，賓夕法尼亞大道1600號（白宮）的發言權較少——你認為其中的權衡是什麼？
博明：如果您成功地讓能力強、值得信賴的人承擔了部門和機構的關鍵職位，您就不必把所有政策都由白宮來制定。換句話說，您可以運行一個流程，通過國安會的程序協調政策，達成一致意見，然後將執行留給其他部門。
就目前的情況而言，如果總統對官僚機構實施這些政策的信任度不高，他就會把更多的決策權攥得更緊。
換句話說，原本應該下放給各機構的決策，會在橢圓形辦公室或靠近橢圓形辦公室的地方做出。
我想給聽眾提供一些視角：甘迺迪總統時期的國安會有12名工作人員，知道嗎？就是12個人。政策幾乎是他親自製定的。吉米·卡特有35人。歐巴馬總統大約有240名工作人員。小布希大約有100人。
因此，在川普政府的最後一年，我們的規模更接近小布希第一任期的水平。不是他的第二任期，而是賴斯領導下的第一任期。我記得我們有105人，而他有100人。今天，我不知道具體數字是多少，但我猜測它更接近歐巴馬總統卸任時的數字，超過200人。