1、從個人主義視角看持槍權是公民自衛的基本人權、根本無需爭論、禁止公民持槍其實是剝奪了公民自衛的基本人權、同時增進了政府作為唯一暴力壟斷者的地位。把槍換成刀、鋼管、鐵錘、木棒等、有一天政府規定公民出門禁止攜帶以上物件你會不會覺得很荒謬?持槍權的另一層意義就是培養公民武德、自由的秘...
很多人用"即刻的危險"來為激進言論辯護、認為一個人的語言只要沒有造成"即刻而現實"的危險就屬於言論自由範疇、就不應該受到干預。問題在於什麼是"即刻而現實"危險以及這種定義是否絕對正確?因為觀念不同你的鄰居天天鼓吹你是納粹、法西斯、希特勒、認為你活在世上純屬多餘、或明或暗的暗示你應該被肉體消滅、你認為這種言論是屬於"即刻"的危險還是"非即刻"的危險?這種言論還是否屬於"言論自由"範疇?
最近總是想起川普說的那句話:這個世界是很骯髒的、但是這個世界就是這樣運行的。那些所謂的大V名人大人物撕開那道虛無的光環、裡面的骯髒不堪超出想像。釋永信和調查釋永信的其實是同一批人、這不是道義的勝利。其實做個凡夫俗子挺好、每日粗茶淡飯但求心安、告別外界的喧囂回歸內心的沉靜、不以物喜不以己悲、因為人生就是一個褪去繁華洗下鉛華的過程!
摧毀伊朗核設施的戰略目標已經達成、戰爭沒有擴大、避免了人員傷亡與長期消耗、與我的預判一樣、這是最好的結果。摧毀核設施與更迭政權是兩個完全不同的戰略目標、不能混為一談。摧毀核設施是美國政府美國納稅人在為世界和平作貢獻、而更迭伊朗政權應該由伊朗人民自己做出決定而不是由外國政府越俎代庖...
美麗大法案川普親自給部分共和黨議員做工作、也僅以一票之差驚險通過、如果按照馬斯克的提議大幅消減預算和支出、通過可能性肯定為零、也就是實際上不具有可操作性。但是毫無疑問馬斯克觀念上肯定是正確的、赤字不斷增加政府入不敷出肯定會破產、最終還是納稅人承擔代價、馬斯克的擔憂也是許多人的擔憂...
關稅推高進口商品成本、不利於消費者、但是關稅也有利於保護本土企業及提高本土就業率。對消費者而言、關稅是利空;對本土企業及就業人口而言、關稅是利多。因此、關稅戰有利有弊、要看你站在誰的角度看問題、站在川普的角度而言、肯定利大於弊! 除了經濟因素、關稅戰另一個重要考量就是必須促使製造業回流、在美國本土建廠、像鋼鐵、汽車、船舶和飛機等、這些產業在國外生產製造的風險遠遠高於國內。這不僅僅是一個經濟問題、也是一個政治問題和國家安全問題。