目前加拿大、馬來西亞、澳洲、英國等地方放寬限制，爭取大量香港移民的經濟考慮。反觀特區當局「闊佬懶理」，不但任由人和錢不斷流走，更繼續政治掛帥，一齊從嚴，抹走兩制的本質差異。

三位主審法官也正面臨考驗。怎樣判案，取決於法官選擇如何詮釋法律，即採取什麼政治道德原則，作為法律觀點的基礎*。到底是包容異見，廣納不同反對聲音和政治競爭，還是加強戒備，杜絕反對者於萌芽階段以保政權安全，將會決定法庭是否把政治要求等同致命要脅、否決財政預算等同濫權以至顛覆、製造政治僵局等同破壞政府運作等等。一念之間，一場不會發生的政治較量，又會否變成山雨欲來的顛覆大陰謀，很快就有分曉。

今次通訊局的建議，不外替「寧左勿右」行為又添一例。與公共圖書館把魯迅著作下架、政府全面扼殺立法會及區議會的直選丶官員批評報章文章及時事漫畫有煽動仇恨政府之嫌、發展局指責反對交椅州人工島填海項目是企圖抹黑等等如出一轍，新建議反映政府待人處事或自以為是，或怕惹禍上身，輕易上綱上線，以主觀想像的國家安全或政權穩定問題，作為言行的主要考慮。

歷年來，香港女性在香港以外地方所生的嬰兒，一歲前被帶回香港也為數不少（接近二千），但2019年開始大幅減少三分之二，除了疫情之故，2020年中實施《港區國安法》也許是另一阻力，值得繼續留意。至今，香港生育率不但追不上歐美國家，比起亞洲較發達地區，如日本、新加坡、台灣、韓國等等，由2019年仍稍高於台灣及韓國，變成包尾第一，顯然與過去幾年的移民潮有關。

，公告天下通緝他們，等於提醒他們萬勿回港，而沒有回頭路，他們更無後顧之憂，可以勇往直前，國家到時認為安全受到衝擊，特區政府難辭其究。公告一出，同時提醒八人切勿前赴或過境與香港有引渡協議的地方，也提醒收容他們的國家提高警惕，防範國安的長臂操作，結果是削弱國安的海外活動能力。

當特首說好香港故事的範圍只限香港、大陸和「一帶一路」，而香港應有的經濟角色逐漸失色，李家超的第一項堅持，即繼續全面準確落實「一國兩制」方針，相信也面臨重大的考驗。若說「一國兩制」未達目標，仍須努力，那豈不是說《港區國安法》之下，國家感到安全，但社會經濟卻今不如昔。又若說「一國兩制」就是如此，那麼第二次回歸至今，香港更全面背靠祖國反而經濟下流，不免令人對國家起疑甚至生厭。

九十後新世代喝愛國主義奶水長大，一向標榜中國取得巨大成就，道路與別不同，其後成為世界第二大經濟體，在國際舞台舉足輕重，更加重他們對國家的認同。因此面對不公平的經濟現實，至高無上、永遠正確的國家，自然被看成可倚靠的力量，以解決世代矛盾、對付資本惡行、修復市場偏失等等。不過，當國家對這些不公平的根源無能為力，甚至逐漸被看成是問題的一部分，過去對國家的熱切期望，只會徹底失落，甚至走向反面，嚴厲批評國家的不足。

參與者角色的不同選擇和演變、五位參與者詳盡的親歷過程、今次運動的整體總結等等，都值得一讀再讀。其中一章談及受訪者對中港差別的反省，不少人指出中港分隔在所必須，否則香港信守的核心價值將無險可守，這正是起初「送中條例」挑起極大的民間恐懼和憤恨的根本原因，也有市民因此視此社會運動為生死攸關的一戰，言下之意，這關守不住，也許將失去一切。不幸的是，這一切已成歷史。

由禁「五一遊行」丶禁「六四燭光晚會」、禁「七一遊行」到禁《榮光》等，每一個新禁區都在提醒大家，香港的歷史從不同方面正被洗刷，今次禁歌更代表有人試圖扭曲歷史，將反修例運動抹黑，污衊成暴力的顛覆，無視警方以不成比例的武力鎮壓示威群眾、政府對民意無動於衷，也無視大部分香港人追求的只是真正的自治、真正的民主。

六四是苦難日，顯露罪惡深淵，也展現救贖方向。今日香港時局艱難，支聯會遭瓦解，維園燭光給撲滅，不過六四悼念苦難，不論什麼形式，心念始終如一：六四來臨，行兇者必須懺悔！

一個特首隻須開口「國家安全」，埋口「香港利益」，但可以不著邊際丶不講程序丶不理民意丶不顧實際丶不用問責，而一切政策卻可堅持錯誤到底，正是目中無人因此施政如入無人之境的新香港。

當局即使相信尊子漫畫的信息「失實、偏頗、污衊、誤導」，但牴觸了哪條法律？《國安法》生效差不多三年，若說違反了，根據何在？若有根據，過去三年，尊子天天在畫政治漫畫，何以不見執法，是誰人的錯漏？若說牴觸煽動法，那就更離譜了，因為該法從來有效，二十六年來，任由尊子不斷「煽動」市民，除了保全局長和特首難辭其咎，中央領導小組及相關部門看來也責無旁貸。

破壞民意代表機構，官方不覺得難看，便再沒有難看的問題。非常清楚，當解釋政策不是要去說服反對的巿民，那堆說不通的道理是讓你看到，這裡就是不講民主，甚至不用講理，而是只講立場-「愛國愛黨」。只要「愛國人士」鼓掌歡呼便可以，其他人明白便明白，不明白也要接受，不接受也不得反抗，因為不要說示威抗議，香港傳媒對政府稍有微言亦務必溫溫吞吞，避免捲入官非。

從民主成分看，特區政府的地方行政已經一步退至舊時，甚至是回到區議會出現前，由港英政府一手主導地方政務諮詢的殖民年代。眼下當局的布局，是以三類地方組織為基石，即分區委員會、地區撲滅罪行委員會及地區防火委員會，前兩者都是70年代以來，殖民政權遺留下來的委任組織。特區政府即使不避忌諱，也該看到，由這些委任成員互選產生四成區議會議席，並由他們提名才能參加直選，由此產生的區議員與民主無關，只能是執政者權力的延伸，而執政者的認受性有多少，區議會就有多少。

當立法會「完善」後變成政治光譜清一色，全力支持特區施政，是當局期待多年的工作良伴，「完善」了的區議會，難道可以出現更多更敢言的批評聲音，把立法會比下去嗎？整個檢討過程，從不公開諮詢民意，更不要說什麼公開聆訊、民意調查及匯集丶白皮書、綠皮書等等程序，便足見當局如何尊重市民，如何重視民主在區議會以至地方行政的角色了。