年前我寫的東西，常有人認為是大逆不道或者驚世駭俗，現在我遇到很多人都同意我的意見，包括政府裡面的工作人員，明白的人多起來了。那麼假如要是出現類似蘇俄的那種變革，也不會出現幾千萬黨員站出來維護舊權力，不見得大家都會出來保衛原來的貪腐政權和原來的專制。

印度與日本原來的處境不同，一直標榜中立，在美蘇（俄）之間搖擺，而且內部複雜，其發展前景不被看好，美國在印巴、印中之間沒有確定選擇印度。直到近年來形勢變化，美國發明了新提法，把「亞太」地區改成「印太」，從那時起即有意轉向印度。其內部決策考慮的過程要待檔案解密後了解詳情。現在一紙聲明，說明雙方均已下定決心，印度將取代中國成為美國在亞洲的重點戰略夥伴。

概述本人所見基本上屬於學界的、比較嚴肅的論述中的一些問題，願與同仁共勉。至於坊間各種一知半解自命」專家」，或根據某種需要不顧事實的宣傳，甚至謊言，不值得一評。深知囿於國情，研究要獨立、超越功利，可能是奢求。但雖不能至，亦當望之。首先努力與政客拉開距離應該可以做到。

資中筠資料照。前中國社會科學院美國研究所所長資中筠近日撰文，批評大陸學術界評論俄烏戰是見國不見人，生靈塗炭也在所不惜？實際上人民的幸福不與疆土大小成正比，她呼籲學者首要任務是探索真相，不能脫離學者的良知。見國不見人生靈塗炭也在所不惜？自俄羅斯入侵烏克蘭以來，中國的國際關係專家、學...

自幼母訓常以曾國藩名聯相勉，原文為："學求其於世有濟，事行乎此心所安"。倏忽間，人生逆旅將到盡頭，檢點平生，論學，以有涯逐無涯，苦樂自知；卻不知於世何濟？唯求安心。其實"安心"又談何容易？"躲進小樓成一統，管它春夏與秋冬"，魯迅自己能做到嗎？本人習慣於居鬥...

愚民政策臻於極致，讀書人失去獨立思考的權利，逐漸成為習慣，也就失去了思考能力和自信。「雖千萬人吾往矣」是建立在「自反而縮」的基礎上的，就是堅信自己是正確、有理的，如果這點自信沒有了，無所堅守，自然再難談什麼骨氣和「浩然之氣」。於是「士林共識」沒有了，一人一旦獲罪，在親友、同事中得不到同情和支持，在精神上也徹底孤立，這是最可怕的境地，猶如天主教的革出教門。過去中國的皇權體系，「政、教」相對說來是分離的，現在反而把對信仰的操控與政權合一起來，從世界思想史的角度論是大倒退。

她說連寫了三篇，前兩篇已經冒犯了某些人，最後一篇是採訪空軍的毛著學習，驚訝地發現空軍提出"以毛澤東思想占領天空"的口號，飛行員與地面聯繫時，雙方先念一句語錄，再說飛行術語。她認為這既荒唐又危險，在決定生死的分秒間，聽錯了或延遲了指令怎麼辦。於是她又忍不住寫了《內參》，說空軍學毛著"庸俗化"，而且還對用航空器材做領袖像章提出意見，認為是浪費寶貴材料，等等。結果這份《內參》給她帶來了五年牢獄之災。

在美國的民主制度下，代議制的框架不足以滿足民眾的訴求時，隔一段時期群眾走向街頭也不足為奇，發生一些暴力衝突，常被媒體聚焦、放大，實際上沒有那麼嚴重。更重要的是如前文所說，被政治力量所利用，就變味了。首先是民主黨，目的當然是為了大選，不必贅言。各種表演、煽情，把罪犯樹成英雄，都是為了煽起對現政府，特別是要競選連任的總統不滿。但是戲演過了，走向反面。另外也不排除無論極左或極右的極端恐怖組織乘機搗亂，唯恐天下不亂，造成失控的局面。

資中筠認為，「五四」新文化運動並沒有使文化斷裂，而是把中國最優秀的傳統精神和新思想結合起來了。理由有三：一曰「五四運動」的反傳統的方向是向前進的；二曰「五四」的主要代表人物都是傳統文化修養非常深的一批知識精英；三曰：實際上他們選擇的新文化並不是否定所...

美國的憲法是相當完備的，各個方面都做出了限定。美國憲法中最精髓的東西就是限權與保障公民的自由權利。它最怕的是出現專制，所以憲法非常複雜而且看起來決策過程效率較低，互相監督，所謂的分權制衡。憲法保證「四大自由」，在這前提下，每個公民可以放手去追求幸福，私有財產是神聖不可侵犯的，政府要干涉太多就是違憲。例如言論自由就保障媒體和公眾揭醜的自由，這是進步主義運動非常重要的一個力量。

據報導：中國自由派學者資中筠最近受到退休前工作單位黨組織的約談，指責她的公開言論中犯了三條錯誤。而在之前不久，浙江一高校副院長趙思運因在開學典禮致辭中有「個別不當用語」而遭到中共黨內嚴重警告處分。以上兩起個案顯示：當下中國知識界教育界的言論空間不僅是被大大擠壓，而是已經被剝奪的精光。

資中筠的政治觀點有，「在權力不受監督的情況下，官員必然腐敗，以德治國不再適用於現代中國。對於中國的海外形象，中國宣傳軟實力，只要發生幾宗『被自殺』事件，在國外開多少間孔子學院，都救不了中國的面子！」

要有對全人類的關懷。研究國際關係史，找出規律，最終目的還是為世界和平。如果「冷戰」是一個過渡階段，可以發展到熱戰，也可以以和平的方式結束，或至少緩解。戰爭的根源是貪婪、權欲、錯誤的判斷、利益集團自私的需要（例如軍工集團裹挾政策，獨裁者好大喜功等等），而制止戰爭的因素則是理智和責任心。所以冷戰沒有發展到熱戰，我們應該感謝當時有資格發動戰爭的雙方決策者的理智和責任感。

中美貿易戰逐步升級，中共對大陸輿論和新聞管控愈加嚴厲，除了中宣部幾次下令調整「報導方向」外，對自由派的智庫和學者也屢下狠手。近日有海外媒體披露，年近9旬的經濟學家茅于軾和中共社科院美國所原所長資中筠分別被約談，懷疑都與最近的貿易戰有關。

熟悉大陸事務的香港分析家劉斯路昨天8月6日分析說，北戴河會議的重要性確實降低了，但並未完全淪為度假性質。海外也流傳出北戴河會議的諸多細節，然而江澤民胡錦濤去向不明。再有媒體表示，習近平掌握大權後，打擊貪腐以及經濟疲弱，讓中共獨裁體制內精英十分不滿，溢於...

憲法保證"四大自由"。四大自由是最重要的，在保證這四大自由的前提下，每個公民可以放手去追求幸福，也就是可以放手去發財，私有財產是神聖不可侵犯的，政府要是干涉太多就是違憲。這樣的憲法就包含了糾錯機制。例如言論自由就保障了媒體和公眾揭醜的自由，這是進步主義運動中非常重要的一個力量。

絕大多數人，並不擅長於思考。他們隨波逐流，甘願平庸，基本上被時代驅趕著生活。若不幸遇上輿論一律的時代，就更加簡單了。凡事跟著感覺走，以「看齊」為天職，把「一致」當圭臬。這樣的人，非但不具備一般的思考能力，而且不具備常識。跟他們討論人權與主權的差別，豈不是在用擀麵杖捅火麼？正如羅素所言：「許多人寧願死，也不願思考。」事實上他們確實至死都沒有思考過。

記得在中國入WTO的艱苦談判過程中，偶見當時的談判代表龍永圖先生見記者的講話我頗為認同，因而留下深刻印象。他說（大意）：我最怕（公眾）把談判過程與國家榮辱聯繫起來，每讓一步就是喪權辱國，進一步就是為國爭光，實際上絕不是這麼回事（時隔多年，措辭記憶可能不準確，不過大意不會錯）。

歷史著作的最高目標就是如何使皇朝能夠千秋萬代永存下去。為達鞏固統治的目的，其中有一條就是得民心。所以得民心是手段，不是目的。就是說民眾的需求和他們的福祉，是必須要顧及的，任何一個統治者都不能不顧及，但這是手段，目標是為了維持王朝。就像唐太宗那句膾炙人口的話：水可以載舟，亦可以覆舟。民是水，舟是皇權。當然也可以說這是一種以民為本的思想，因為水還是最基礎的。

古之頌聖還有真誠的一面，出於對某種綱常的認同。今之「頌聖」多數言不由衷，明知其非。在大會、小會上一本正經地說，大小筆桿子成本大套地寫的內容，在茶餘飯後私人之間卻是諷刺譏笑的話題。人人都做兩面派，絲毫沒有歉疚感。古之欺君是大罪，今之「君」似乎有意需要被欺。