「鷹有時飛得比雞還要低，但雞永遠飛不了鷹那麼高。」
「有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。」
讀了《盡鬧笑話的中共前總書記-胡耀邦》（作者老武），不禁記起上述外國諺語，還有魯迅雜文（《華蓋集》）中的那句話。
該文一開頭就給胡耀邦戴上了一頂「有趣」的帽子，表明作者將之作為笑料。然後來了個抽象的肯定，具體的否定，把胡 「最為人稱道的」功績，包括平反冤假錯案，為「右派」改正及組織真理標準的討論，貶低為「有一定限度的，是手段，而不是目的」。緊接著便是全盤否定，指其 「不夠穩重，不像個黨的最高領導人」，「鬧了一大堆笑話，叫人愛也不成，恨也不是」，並將其罪狀歸納為十個字：「胡沖亂撞，亂發言，亂表態」。
隨後，作者又此地無銀三百兩地申明：「目的不在於搞臭胡耀邦，只是講幾個胡耀邦鬧的笑話讓大家看看胡耀邦的另一面。」
不過，文章接著並沒有講笑話，而是對胡進行人身攻擊。
作者首先說，1981年中共十一屆六中全會上，剛當選中央主席的胡耀邦「活像一個小丑」，這是由於「在電視上看到」他「在做報告時那種一蹦三跳，得意忘形的樣子」。
真佩服作者的記憶力，27年前的電視畫面還記得這麼清楚。對此我早已毫無印象。但我記得胡當選中央主席後，向出席會議的中央委員們講了三點意見，時在6月29日下午：
第一點講的是「這幾年誰的貢獻大一些？」答案是「老一輩革命家」，並舉出了常委中葉`鄧`李先念`陳雲四人的名字。
「第二點，兩個沒有變。我是在我們黨一個特定的歷史條件下，被推上現在這個崗位的。本來，按全黨絕大多數同志的意願，中央主席是要由小平同志來擔當的。」「我有責任向全會說明，有兩條並沒有變：一是老革命家的作用沒有變，二是我的水準也沒有變。今天的胡耀邦，還是昨天那個胡耀邦。」
第三點講「我們的勁該往哪裡使？」說要集中精力把國民經濟搞上去，同時建設社會主義精神文明。
這段言簡意賅的話當場受到鄧小平的激賞，說胡「這一段話也證明，我們這個選擇是正確的。」（滿妹《思念依然無盡—回憶父親胡耀邦》，卓越文化，2005年，369-370頁）
所以，說胡在會上「做報告時」「得意忘形」，這恐怕是作者心造的幻影而非事實。那是由於他「對鄧小平，胡耀邦篡奪了華國鋒的權比較反感」之故。至於胡講話時「一蹦三跳」，則容或有之，但應不是在做報告。因為胡是會議結束才當選主席的。
這裡順便說一下「篡奪」一詞，根據《現代漢語詞典》的釋義，那是指「用不正當的手段奪取（地位或權力）」。胡的當選主席經過全會合法選舉，不能誣稱之為「篡奪」。看來作者奉毛為正統，只承認其對華的「手諭」「你辦事，我放心」才算數。於是鄧`胡都成了盜取神器的奸佞小人，備受其攻擊醜化也就順理成章了。
如果說作者對電視畫面的回憶可能有虛假，那麼他82年在西安目睹的陪同北韓主席訪問的胡耀邦，其筆下形象大約可信。
文中稱：「胡耀邦在車裡隔著車窗朝我們不停的招手。胡耀邦看起來又瘦又小，大家回去後都叫他『小小胡耀邦』。後來，發現社會上有人乾脆叫他『小胡』。」
很顯然，作者有意矮化胡耀邦。所以，他有點做賊心虛地在下面寫道：
「當然，人不可貌相，海水不可斗量，我們不能僅僅憑長象就對總書記說三道四。」
不過，他的話倒並不錯。一個人的形象高大與否，未必與其身高成正比。曾經擔任過聯合國主席的菲律賓前外長羅慕洛（？）說過：我個子不高，但腳踏實地。（大意）胡耀邦身材並不魁梧，然而他真心為民，品德高尚。跟他這次陪同的金日成相比，他算不上美男子，但其心靈之美，顯然是搞「家天下」的這位貴賓所無法比擬的。
至於說「社會上有人乾脆叫他『小胡』」，筆者孤陋寡聞，實在沒聽說過。只知道許多知識分子稱之為「耀邦」，這是不見外的叫法，除了意味著地位平等，也反映出人心喜好。
大概正是基於這種民心所向，作者不得不言不由衷地繼續寫道：
「當然，應該說胡耀邦不是壞人，但他也沒有別人說的那麼好。」
文中再次來了個抽象肯定，具體否定。作者稱：
「胡總書記雖然喜歡搞調查研究，但往往辦事的時候不用腦子，亂發言，亂許諾，經常好心辦壞事，」
上面頭一句是鐵的事實。大陸2000多個縣，胡到過將近1600多個。這是中共其他任何一位主席/總書記（第一把手）都沒做到的。去的地方多，講的話多，言多必有失，也就可以理解了。其中有的變成笑話，也並不奇怪。這應該從動機與效果的統一加以檢驗，而絕不能加以別有用心的嘲笑與諷刺，更不應信口開河地惡意中傷。因為那樣做所傷害的並不僅僅是胡耀邦，而是為數大得多的處於弱勢的普通民眾。
下面讓我們看看作者「聽來的笑話」吧。
頭一則是1980年胡以總書記身份考察西藏。文中稱當年5月，「剛當上中共中央總書記（還不是黨的最高領導人因為當時還有黨主席）的胡耀邦率領一幫人馬去西藏考察。胡耀邦尚在去西藏的飛機上，已經對西藏做了結論。到拉薩後，在高原氣候的影響下，頭腦發脹，熱血沸騰，聽不進當地領導的意見，就在自治區領導幹部大會上大放厥詞，指責說中央政府過去投在西藏的20億人民幣，全都被扔到雅魯藏布江里去了。他斷言，西藏之所以還窮就是讓大量的漢族人給吃窮的。所以，要將大批漢族人內調，給藏族人升遷的機會，讓他們自己去管理西藏。胡耀邦雖然給了那些辛辛苦苦，多年工作在西藏的漢族人一記耳光，但也使他們內心激動，畢竟他們有希望很快調回內地。」但他回京後落實其內調政策時，新疆的少數民族也要求漢人離開新疆。於是，西藏漢人內調工作便緊急踩剎車。
應當指出，作者的以上記述多處失真，資訊來源不明，評論也極不公正。
實際情況是：一上飛機，胡耀邦就對隨行人員和記者們談了此行的目的。他說：「我們此次不是去參觀，而是去工作……西藏是一個什麼概念呢？第一它擁有全國1/8的面積；第二，人口不到200萬，相當於全國的500分之一……29年來，中央和全國人民給了西藏很大幫助，總投資達45億元，可是國家從西藏征的稅收`公糧加起來，不過5000萬元。」
他接著說，「中央為發展西藏經濟，準備採取一些非常措施，概括起來就是六個字『免徵`放開`走人』。免徵，就是全部免去全自治區群眾的農牧稅……放開，就是所有經濟活動領域都要放寬政策……總之，要對西藏的發展有利。」（同上，371頁）
可是，該文說的是中央政府投放了20億元，這連實際金額的一半也不到。提供消息的人在胡說。另一方面，大批漢族幹部和軍人入藏，其「人頭費」即工資部分已屬不菲，還不算他們的糧食供應諸如運輸費等，都得花不少錢。故胡即使真的（這有待證實）說了西藏「讓大量的漢族人給吃窮了」之類的話，也並沒有錯。
何況他所講的中央六字方針，顯然是政治局的共識，並經鄧`陳（雲）`李（先念）等元老同意。作者評論其頭腦發熱，又指責他沒到西藏已有結論，這都屬於莫須有的罪名。
不言而喻，六字中的「走人」，便是指撤回入藏的漢族幹部。宣布此事，絕不應當成是胡的笑話，更不能看成是對「辛辛苦苦`多年工作在西藏的漢族人打了一記耳光」。它只是調整政策，以便有利於真正實行民族區域自治。如能及時落實，說不定今年3月的拉薩事件也不會發生。
但後來由於種種因素的制約，胡一心想辦的好事未能成真。「非戰之罪也」！尤其不能以此作為胡的「笑話」，幸災樂禍。
其次，文中說到後來伍精華出任西藏黨委書記，指其用人不當，這也難以成立。
毋庸細說，邊陲封疆大吏之任命，不是胡耀邦一個人就能決定的，此其一。再者，曾主持過國家民委，本人屬彝族的伍精華去西藏任職，顯然比漢族人當書記更有利於藏民觀感與內外視聽，此其二。他「不折不扣地執行」宗教政策，動用中央的財政撥款修繕喇嘛廟，有何不妥？此其三。作者指藏族人民生活因此沒有改善，試問有何證據？而且從常理推斷，大修廟宇必然創造就業機會，亦增加當地旅遊資源，不是一舉三得嗎？
文中繼稱：「喇嘛廟有了財政資源後，隊伍也不斷擴大，境內外的親達賴的人也就乘虛而入，藏獨勢力也隨之壯大。伍精華還在西藏的時候，藏人就圍攻自治區政府大院，伍精華扔下別的幹部、職工，自己越牆而逃。」這一切是否屬實，實在存疑。茲不論。
第三，作者指責1983年胡耀邦輕易許諾，說給紅棉每人漲兩級工資，終無兌現。但其消息來源可靠嗎？胡於何時何處作此承諾？原話為何？何人證明？道聽途說，豈足為據？
另一則有關胡耀邦同意雲南地方政府建議，讓當地老百姓開發礦產資源的「笑話」，同樣是無頭無尾，真假莫辨。胡已去世近20年，無從自辯。作者如此往已故領導人身上抹黑，是何居心？
第四，文中指胡插手國務院的工作。這倒有點「空穴來風，不為無因」。問題是作者泛泛而談，比如說胡何時找了哪些部長，如何給他們分配躍進指標，全都不清不楚。這又怎麼成了胡的笑話？
第五說到83年他邀請3000名日本青年訪華，此事或者有點冒失，但無論動機或效果都無可非議。何況事前中共高層曾否議論過，我們根本無從得知。豈能一口咬定全屬胡之不是？這裡面又有何「搞笑」之處？
第六，作者站在「凡是」派的立場，指責說：「胡耀邦從表面上看好像是堅持真理，光明磊落，事實上並非如此。當他和鄧小平們一起，從華國鋒手裡奪權的時候，完全是在搞陰謀詭計。」
這裡講的是中共黨內鬥爭，成王敗寇，作者可以稱之為陰謀詭計，但也全靠開明派上台，否則該文這樣寫便是大逆不道，要坐牢的。陳永貴罵胡耀邦是「胡日鬼」，一點也不奇怪。我想知道的是，作者為何至今坐在「凡是」派一邊？似乎其忠君思想比胡耀邦還要「根深蒂固」。
其實，按中國傳統道德，華國鋒抓毛之未亡人江青的確不足為訓。胡耀邦受舊觀念影響也是人之常情。當然，現在絕大多數中國人都反對四人幫，傳統道德也只好揚棄了。
第七，文中又稱：「胡耀邦對真理的討論，無非是從輿論上搞臭華國鋒，談不上追求與堅持真理。他的真理，不外是鄧小平和其他元老的指示。如果胡耀邦真的那麼堅持真理，何不就鄧小平的」四項基本原則「討論一下？」
這段話至少有三處不妥。一是胡發動討論真理標準，並非僅僅著眼於「從輿論上搞臭華國鋒」，更主要的是為了解放思想，擺脫毛造成的精神枷鎖。否則一切撥亂反正都無從談起。二是這種思想解放，在當時絕對需要獲得鄧等元老支持，不然就純屬空話。三是「四項基本原則」乃鄧之命根，完全沒有討論餘地，胡耀邦如果以卵擊石，既不可能成事，又徒然犧牲自己。
同樣，胡耀邦平反冤假錯案，也只能按鄧小平的意志來辦。作者站著說話不腰疼，徒託空言而已。怎能設想當時就去碰林彪的冤案，高崗、饒漱石的冤案？飯要一口一口地吃，怎能一口吞一個胖子？
總之，文革結束後，胡耀邦在總書記及此前的任上做了無數好事，獲得平反的幹部不下百萬，獲得改正的右派數十萬，凡有良心者都衷心感謝他。作者無論貶低他或者醜化他，都必將是徒勞的。公道自在人心。
要講領導人的「笑料」，毛也不少。大躍進放豐產衛星，畝產十幾萬斤水稻之類，便是超級國際大笑話。而當年他大搞對外援助，揮金如土，慷中國人民之慨，自己的百姓挨飢受寒，甚至餓死幾千萬人。這才叫「成事不足，敗事有餘」！
文末假惺惺地說道：
「人無完人，金無足赤。胡耀邦不是壞人，他很大度，也很開明。但他的性格不適合當黨和國家領導人。」「真不知什麼性格才適合當」黨和國家領導人「？
看來，這個問題應當讓選民去決定。
「青史憑誰定是非」，歷史自有公論。但請勿中傷胡耀邦。正如赫魯雪夫，也曾做過一些魯莽的事，諸如在聯合國大會上脫下皮鞋敲講壇之類。其身上的缺點`犯過的錯誤昭昭在目。可是最終世人還是承認他不失為一名勇敢的改革者，一個人性未泯，堅持「一切為了人，為了人的幸福」 的理念的戰士。胡耀邦亦然。
「君子之過也，如日月之蝕，人皆見之。」So what？
（08-5-11）
