「從目前媒體披露的情況來看，林嘉祥一案中林和11歲女童的陳述成為認定該案核心事實的直接證據，詳細分析兩人的陳述，可以認定當時有侵害女童合法權利的事實發生。」今天上午，證據法學專家、中國人民大學法學院證據學研究所所長何家弘教授接受中國青年報記者採訪時表示。

    
    　　10月28日晚，原深圳海事局黨組書記、副局長林嘉祥涉嫌猥褻11歲女童事件被曝光後，一時輿論譁然。交通運輸部現已免去林嘉祥的職務。深圳警方透露，目前林嘉祥並沒有被刑拘，是因為沒有事發時酒店廁所門口的錄影，並且現場目擊者對警方所陳述的也只是涉事雙方吵架的情景，未有證據證明林嘉祥有過猥褻行為。目前案件仍按照治安案件處理，警方還在進一步搜集證據中。
    
    　　何家弘告訴本報記者，按照證據法的基本原理，林嘉祥和女童小陳的陳述就屬於直接證據。
    
    　　媒體的報導記錄了當時的情況，10月28日晚上，深圳的陳先生一家四口去南山區科技園新梅園海鮮大酒樓用餐。晚上8時40分許，他11歲的女兒小陳去上廁所時被一名50來歲的男子叫住，詢問洗手間方向，並讓她帶路。
    
    　　據當時酒樓監控錄影顯示，扎著馬尾辮的小陳走在前面用手比畫著指路，該男子隨後緊跟。不久，兩人走出監控鏡頭的監控範圍。過了一會兒，小陳突然出現在鏡頭內，徑直飛奔回包廂。
    
    　　事後，小青的父親陳先生向媒體講述，出門上洗手間的女兒哭著跑進包房。女兒說，她好心帶一個很高大的中年男子去洗手間，快到的時候，男子突然雙手緊掐她的脖子，將她往洗手間裡拖。情急之下小陳猛地掙脫，跑回包廂。
    
    　　何家弘分析說，小陳屬於未成年人，首先要看其是否具有作證能力，這就要看其陳述內容是否與該年齡兒童的感知和理解能力相適應。「依據現有報導，小陳具有作證能力，因為以她11歲的年齡，她對於當時發生的事情具有感知和理解能力。」
    
    　　「其次，我們再分析她的陳述是否真實可靠。由於她對上述事情的陳述是在她回到和家人一起用餐的包廂里立即做出的，而且情緒比較激動，根據經驗法則，這種具有即時性的陳述往往是比較可靠的，除非陳述者事先預謀編造虛假陳述。根據媒體報導的情況來看，小陳此前從未見過林嘉祥，可以排除她有編造謊言誣陷林嘉祥的動機。綜上，她的陳述應該是真實可靠的。」
    
    　　記者注意到，在眾多有關此案的報導中，無一例外的提到了林嘉祥在面對小陳父親等家人的責問，說出的「我就是幹了，怎麼樣？要多少錢你們開個價吧。我給錢嘛！」等話語。在何家弘看來，這和小陳的陳述一樣，屬於即時陳述，也是比較可靠的。
    
    　　「這些語言和林嘉祥之後說出的一些威脅性語言，雖然不是直接的承認，但是可以視為間接地默認了他對小陳做出了侵害其合法權利的事情。」何家弘表示。
    
    　　何家弘指出，證明本案事實還要運用其他間接證據。具體來說，有關的錄影資料和在場人員的證言，都可以成為佐證。包括酒店員工、在大廳用餐的人都屬目擊者，按照我國法律規定，都有作證的義務。
    
    　　何家弘還告訴本報記者，除了上述已經發現的證據之外，此案中可能還存在一些潛在證據可以證明「當時在洗手間門口究竟發生了什麼」。有關機關應當努力發掘這些潛在證據，找到當時在洗手間內外的目擊人等更有價值的證據。