吳國光：中共體制內政改已死
冉雲飛
冉按：這是我在網絡上多處看到的一個帖子，只是我至今仍沒查到是出自於誰對吳國光先生的訪問。以我對吳國光先生觀點和文章的了解，這個訪問應該是真實的，其中的觀點也與吳國光先生對中國現實的看法一脈相承，因此我在不知道原始出處的情況下，也決定轉載此訪談。我在文章後面附錄了我轉載此文時的網址，同時大家也可以用這樣的標題進行網搜，自己做福爾摩斯，從中探出訪問的原始出處。
我贊同吳國光先生的見解和分析，我也不同意這個體制內還有誰有能力來推進一場政治體制改革。我理解一些知識分子同仁們對體制內進行政改呼籲的願望，但願望不是事實，這一點我們必須有清醒的認識。可以這樣說，在鄧小平以後，沒有誰有進行政改的擔當，也不存在一個君臨天下的強力。誰都害怕這個糟糕的體制在自己手上出機器，因為他們都是其中的最大受益者，誰也不乾淨，他們擔心的一旦政改不順，就會危及到自身的安全。因此可以這樣說，沒有任何人有這樣的擔當。集體領導下的政改不會有寸進，倒是在向左的方面退步的時候，大家會來瘋狂地表演自己是紅色政權的接班人，集體領導的九常委會充分地表現一個比一個左，所以繼續倒退的概率相當大。
再者，多年以來海內外一些個人和報章雜誌，在分析中共高層政權時，特別喜歡八卦式的言說中共高層如何分裂和內鬥，其實正是這種思維延續了改革派和保守派鬥爭的模式。其實八九以後，這種模式已然死亡，但大家分析問題的視角卻沒有絲毫的改變，從而延續不少人期盼在體制內進行政改的奢望。這種奢望，倒是配合了官方苟延殘喘的執政理念，當社會出現危險，便有人（如溫家寶）被授意出來喊幾句政改的空口號，以舒緩民意，進一步吊足民眾的胃口，以便緩解諸種矛盾。弔詭的是，溫家寶的政改均在劉曉波獲獎前兩個月密集出現，倘若再加上外交部的威脅斡旋，誰又能說溫關於政改的言論，不是整體阻止劉曉波獲諾獎戰略的一部分呢？或許從中共所掌握的情報來看，劉獲諾情勢已定，溫就再也不對政改發表任何言論了，下一次要到何時才發表關於政改言論的表演，自然大家可以進一步觀察。
吳國光對中共整體維穩認識的深透程度，遠超許多在國內深受維穩之害的人。中共維穩是一種整體維穩，是一種中央極權式的運作模式。公安部的情報中心以及各地警局的聯網，在有網際網路後，會更加方便快捷。基層芝麻小官所出的醜事，也可能會出現中共高層出面封鎖的情況，除了吳國光所說的他們有共通利益外，還有一個不可忽略的因素也來自網絡。在甕安、鄧玉嬌、石首等諸多地方事件發展成全國性的大事件後，我早就說過，網絡的存在使任何轟動性的地方事件均變成全國性事件，地方政府的不作為也變成了中央政府的不作為（因為中央政府不可能不知道，像原來信息不發達的時代推卸責任猶有可說，也可以藉此將民眾訓練成只反貪官不反皇帝的思維，從而使中央政府「巋然不動」，但如今這樣的盤算卻不靈了）。正是因為如此，除了制度腐敗的拔出蘿蔔帶出泥的官官相護外（吳國光說的基層官員都可以找到自己的保護傘，甚至可以通向中共高層，即是此意），也有信息的相對自由流通，把中共高層和基層更為緊密地捆綁在一起。正是基於這樣的分析，我也同意吳國光先生的觀點，中共體制內政改已死。
臨末必須說明一下，此文許多網站轉載時名之曰《前趙紫陽智囊：中南海殊死抵抗》，我認為有一點標題黨的嫌疑。因此我據吳國光先生所談內容，擬了個比較中性的標題《中共體制內政改已死》，特此告知諸位。由於沒有徵得吳國光先生的同意，特請吳先生鑑諒。
2010年12月25日10：51分於成都
