去了無數趟派出所還連打三場官司
男人，1969年生，今年44歲，女人，45歲。兩人是老同學。
久別重逢的邂逅，讓兩人之後的生活發生了變化。女人早已離婚，男人上門幫忙裝窗簾，一來二往，兩個人到中年生活已經許久沒有波瀾的老同學突生激情。
2010年10月，女方生下一個女兒，在法律上屬於「非婚生子女」。
孩子的出生，也是噩夢的開始。被現實放大的糾紛，體現在多次派出所的出警記錄里。男人和他的老婆一起打過女人好幾次，女人打過男人，以及男人的老婆兩巴掌。有一回，在派出所里，雙方也動了手。
去年年底，兩人打了第一場官司，女人是原告，告男人不承擔撫養責任，而男人根本就不承認這個女兒是自己的。
案子經過一審二審，中間還經歷了一次親子鑑定。最後塵埃落定，男人是生父，法院判定他每月支付700元撫養費。
最近這次官司是今年8月起訴到拱墅區法院的，男人是原告。不知道怎麼回事，男人的態度似乎與之前有了反常的轉變，之前是連孩子都不願意認，現在是告女人不給探視。
法庭上，兩人之前的糾紛和打鬧再次被提起，女人說，你哪是要看女兒啊，你們夫妻倆是借著看女兒的名義毆打我。一次又一次，現在我女兒(35個月)只要看到長得像你的男人都害怕。
男人說，自從做了親子鑑定之後，就再也沒見過女兒，我知道她們娘倆住在大關，我只能遠遠地看一看。
女人說，總之，我和女兒都害怕，希望法庭判令原告夫婦不准接近我跟女兒500米以內。在法律上，女人的這個請求叫「中止探望權利」。
不過法院審理後認為：子女無論由父或母直接撫養仍是父母雙方的子女，不直接撫養子女的父或母有探望子女的權利，另一方有協助的義務。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。
現在雙方確實多次發生衝突，但是不足以認定男方對女兒的探視會對女兒身心造成不利影響。女方未經法定程序，自行中止男方探望女兒的權利，其行為不符合法律規定。
前幾天法院判決，支持男方要求探望女兒的要求。也強調探望權的行使應從有利於子女的身心健康、生活安定出發。現在孩子還小，對生活環境及共同生活的人依賴程度較高，頻繁改變生活環境，對其正常的生活狀態可能帶來一定的影響，所以，最後確定男方每月探望女兒一次比較合適，確定為每月最後一個周六上午9時，男人來接女兒，晚上7點前送回。
