大陸官方新華社日前坦承，《最高法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》出台後，「也出現對執法過程中存在個別偏失現象的質疑」。幾乎在同一時間，中共喉舌《人民日報》也發文勐批「張家川事件」，稱一些地方在整治打擊網絡謠言的過程中出現打擊報復和以抓人為政績邀功的錯誤行為;對網際網路管控一直吆喝叫好的《環球時報》也發表中國人民大學馬克思主義學院的教授陶文昭的文章，稱依法治網要講道理，「亮劍」的說法須慎重，意識形態鬥爭的方法不能搞「你不服，我揍你」。而管控中國網際網路的官方機構國信辦也在最近發表聲明，稱薛蠻子被捕與其大V身份和言論無關。
上述種種跡象和習近平「8·19」講話後官方文宣機構高官、黨媒喉舌對網際網路大V和網絡意見領袖展開口誅筆伐「亮劍」、「鬥爭」，以及國家強力機關配合展開「清網」行動並「兩高」火速出台司法解釋中來勢洶洶的勢頭形成鮮明對比。有知情人士向多維新聞透露，習近平對「8·19」講話後部分文宣官員、黨媒喉舌等片面、僵化解讀講話精神，及一些地方公安機關在實際操作過程中出現的超越法律邊界的過火過激行為已經發出糾偏指令，要求有關部門準確理解講話精神，區別對待不同矛盾問題，在對網際網路進行有序管理同時，注意保護網絡活力，鼓勵合法正當言論，避免造成誤傷。
歪嘴和尚念歪「意識形態」這本經
據悉，「8·19」講話已經是半年之內中共針對意識形態的第三次「進軍」。早在4月22日，一份被外界稱為「七不講」的文件可以視為官方高層試圖強化意識形態管控的肇事之舉;第三次部署則是在7月25日召開的政治局常委會議上，最高層再次談到輿論引導對經濟社會發展的重要作用。據消息人士向多維透露，4月和7月的兩份文件都發到了黨大陸市師級，尤其是7月25日的講話精神，外界更是很少談及。
在中共高層下達針對意識形態的第一次部署之際，由《求是》、《紅旗》、《人民日報》、《環球時報》等官方喉舌媒體在社會上掀起了一場「反憲政」之風。而在習近平第三次針對意識形態工作發表「8·19」講話後，中共又隨即啟動了宣傳、政法兩大機器為其造勢。在宣傳口上，部分黨內高層和地方大員紛紛站出表態，譬如，曾鬧出「南周事件」的廣東宣傳部長庹震再次高調錶達：廣東地處意識形態鬥爭「前沿」。同時，中共黨媒喉舌也紛紛發文提出「鬥爭」、「亮劍」、「歷史性錯誤」等殺氣騰騰的用語，渲染中共勢必向大眾爭奪意識形態的輿論陣地。在政法口上，中共對網際網路微博等開展強大的打擊管控活動，落地抓人，由「兩高」(最高法和最高檢)火速出台網絡傳謠「入罪式」的司法解釋。一時間，一大批政治異見分子、網絡意見領袖、媒體記者和被官方認為是有造謠傳謠嫌疑的網民紛紛被拘被捕。
值得注意的是，當中共以「嫖娼罪」抓捕微博大V薛蠻子之後，隨即就有很多較高政治敏感度的專業人士認為這是中共相關部門在旁敲側擊網絡大V群體，而對於為何打擊這部分人，外界也普遍認為是源於大V們占據的網絡話語權在民間的力量已經威脅到了中共自身的宣傳工作。CCTV後來播放的薛蠻子獄中片段，也證明當局的確有這樣的初衷。在開展針對網絡傳謠的「清網活動」之際，政法口裡一向「霸氣」的地方公安部門除了抓捕那些惡意傳謠的網絡不法分子外，也出現了針對實名舉報腐敗貪官舉報人的打擊報復行為，並以抓人為政績。譬如，曝光「表叔」陝西安監局長楊達才的網友「花總丟了金箍棒」以及專門揭發醜聞而被譽為「公民記者」的周祿寶都被逮捕。在民眾腹誹下，當局不得不出台司法解釋以補救，力圖將其納入法治範圍，但是「兩高」匆忙之間出台了「入罪式」的司法解釋，隨即就引發了網絡輿論前所未有的反對浪潮，中國法律界也從專業角度對「兩高」的司法解釋進行駁斥，認為該司法解釋涉嫌違法違憲。
張家川事件，錯誤念經的分水嶺
甘肅張家川這個名不見經傳的小地方竟然出現了第一個吃「兩高」這隻螃蟹的人。可誰也沒有想到，這個人竟然是一位16歲的初三學生——張家川少年楊某，因在網絡發帖質疑發生在當地的意外死亡事件，9月17日，被當地警方以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留。
此事一出即刻引發輿論譁然，從關注熱度來看，聚集在微博上的公共知識分子和法律從業者噴涌而出，除了對此事進行轉發、評論，更有@王誓華律師、@游飛翥律師奔襲張家川，為被刑拘少年斡旋辯護。直到被刑拘少年楊某被釋，事件的最主要矛盾得到解決，微博輿論才漸漸平息，而在這一過程中，大眾視線也轉移至張家川警局長和豪華辦公樓。事情的結果是，9月23日，在刑事拘留改成行政拘留7日之後，楊姓少年獲釋，而執行抓捕的張家川警局局長則爆出行賄而被免職。就此，張家川事件從狗血開始，又以狗血方式結束。但是張案卻成為一個關鍵的轉折點。
有消息人士告訴多維新聞，張家川事件成為一個契機，讓最高層意識到必須對有關媒體和部分地方公安機關在宣傳執法過程中存在的僵化過火行為進行糾偏調整。而實際上，在「8·19」講話後不久，針對一些文宣官員、媒體喉舌片面解讀講話精神和不分青紅皂白就落地抓人的亮劍鬥爭方式，最高層就已經表示過擔憂。在多維博客開設專欄的中國高層政治評論人士「牛淚」從文宣和政法體系最近一個星期以來的口風轉變也得出過習近平可能已發出了糾偏調整的內部指示精神的結論。
從張家川事件的關注點來看，各種觀點匯聚碰撞在「謠言轉發500次」的司法解釋以及對刑拘合法性和地方執法公正性的質疑。而這種鬧劇也讓高層再次反思近日所發生的「清網活動」是否存在漏洞和執政歪曲。有學者指出，在意識形態領域裡，中共的主要敵人應該是危害民族團結的敵對分子，而不是知識分子和質疑官方執政有恙的普通民眾，從習近平在「8·19」講話精神可見，他的原意是要規範網絡秩序，而非控制消滅網上言論，他要打擊的是極少數造謠傳謠的犯罪分子，而不是在網上評論時政或舉報腐敗的普通網民。
所幸的是，張家川事件敲醒了對此思想僵化的有關部門，進而官方也對自己的行為做了進一步的調整。首先，撤銷了楊姓少年的刑事拘留，以最快的速度釋放了少年。其次，撤職了被網友盯上的曾經有腐敗行跡的張家川警局長。與此同時，官方也利用了一些口碑相對開明的媒體，如《南方都市報》、《京華時報》作為先鋒，對此事進行深度跟蹤，隨後也有後續的媒體進行輿論引導：一來抑制微博上擴大化的公眾情緒，二來督促地方政府檢討責任，三來提醒相關部門「網絡謠言治理」並非坦途，各種曲解和誤導時時存在。
張家川事件以雷聲大、雨點小的方式，慘澹結局和收場。針對習近平的「8·19」講話，一些地方公安機關用僵化鬥爭思想去理解一個行政體系應對大眾輿論進行的社會管理，自然最後結果也得不到高層認可。而不管是因「清網抓V」引起的微博用戶下降，還是面對民眾對中共是在實行網絡「文字獄」的揣測，這對高層本意和中共形象來說都是一次打擊。
撥亂反正，輿論要監督也要自由
所以，我們看到「兩高」又重新頒布了有關網絡傳謠的量刑標準，很明顯，這次追究刑事責任的六種嚴重擾亂社會秩序情形是用「劃清界限」的方式，從保護言論和輿論對反腐監督的角度出發，這和上次簡單粗暴的「轉發500次入罪式」的司法邏輯有著明顯的進步。
與此同時，中共的文宣官僚部門也一改此前殺氣凜凜的宣傳思路開始以緩和、理性的態度應對重塑意識形態的宣傳工作。9月29日，即最高法、最高檢就打擊網絡謠言的司法解釋進行介紹說明當天，《環球時報》發表中共學者文章，警告中共對待網民便如同對待人民，切不可在意識形態鬥爭領域奉行「不服便揍人」的倫理，隨意對網民威脅「亮劍」。《人民日報》也發表了有關張家川少年的評論，反思依法治網要警惕歪嘴和尚。
同時，政法口的兩大轉變也值得我們注意。首先，「兩高」除了重新出台保護言論角度的司法條例，最高法院也指出，即使檢舉、揭發的部分內容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在網上散布的，就不應以誹謗罪追究刑事責任。其次，對地方行政上某些徇私枉法，濫用司法打擊報復、胡亂抓人充數當政績的行為進行了校正。譬如，此前一直給外界帶來「輿論鬥爭」猜測的薛蠻子事件，為了消除此前央視大肆報導的惡劣影響，現也有國信辦負責人站出來澄清，薛蠻子被依法查處是因為嫖娼、聚眾淫亂，以及涉嫌其他違法犯罪行為，和他的「大V」身份無關。同時，該負責人還強調，有一些人因為違法犯罪被查處，也可能其在網上有較大影響，有輿論避開其違法犯罪行為，只強調他們是「大V」或網絡名人，甚至造謠說「因言獲罪」，這是誤導。而當下廣受關注的，被以聚眾擾亂公共場所秩序罪「審查」的商人王功權，也不再像以往強硬定罪，不過，如今對其處理依然懸而未定。
綜上所述，不管是宣傳官僚、黨媒喉舌還是政法部門，在經歷了這樣一個過程以後，對重塑「意識形態」工作都採取了相當大幅度的糾偏行為。 (穆岸撰稿)
- See more at: http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=585345&id=1302694#sthash.FbYwugb7.dpuf
多維網/習近平8月19日在全國宣傳思想工作會議上圍繞意識形態的講話餘波震盪，以黨報官媒為核心的主流輿論場緊隨其後對講話內容進行剖絲剝繭式的解讀和宣傳。其中，尤其具有肅殺氣氛的「亮劍」一詞頻頻被提及。有知情人士稱，對照習近平講話，此部分被誤讀、一刀切的痕跡明顯。《人民日報》、《北京日報》，《求是》等並沒有領會講話核心要義，以至囫圇吞棗斷章取義，甚至過分解讀，將原本的「好經」給念歪了。
多維新聞漫畫《歪嘴和尚錯念經》
為什麼說經是好經？
民間有個說法，「經是好經，可惜讓歪嘴和尚給念歪了。」多維新聞稍早前在社論《「8•19」講話勿讓「歪嘴和尚念錯經」》中已經表明觀點。此文發布後不久，《人民日報》也開始拿「歪嘴和尚」說事。只不過，後者所涉內容只是局限在「兩高」針對網絡誹謗、尋釁滋事司法解釋後發生的「張家川少年被刑拘事件」上，並未擴展到習近平講話的其他方面。
知情者解讀習近平講話表示，為什麼說經是好經?習近平發出「敢於亮劍」呼籲前，重點強調的是如何做好正面宣傳。在「敢抓敢管，敢於亮劍」部分，首先強調要「著眼於團結和爭取大多數，有理有利有節開展輿論鬥爭，幫助幹部群眾劃清是非界限、澄清模糊認識。」由此可見，所謂「亮劍」是敢於說明觀點，表明態度。主要說得是依法管理及對民眾做好思想解釋工作。
例如，對「那些惡意攻擊黨的領導、攻擊社會主義制度、歪曲黨史國史、造謠生事的言論」，一方面要求媒體不能為這些言論提供方便，要依法查處，同時也要教育引導。對一般性言論和模糊認識，不能靠行政、法律手段解決，「而是要靠馬克思主義真理的力量，靠深入細緻的思想政治工作，用真理揭露謊言，讓科學戰勝謬誤」。講話還強調不要一刀切。如提到宣傳理論領域的三個地帶：紅色、黑色與灰色，指出要採取不同策略，紅的要擴大;黑的要勇於進入，逐步推動其改變顏色;灰的要大規模開展工作，防其變黑使其變紅。「對網絡意見領袖，要加強教育引導，好的要鼓勵，不好的要管束等等。這一部分講話並不給人「殺氣騰騰」的感覺，而是在講中共宣傳部門如何通過堅持自己的觀點上有所作為，有針對性地推動「主旋律」，既要旗幟鮮明又要講究工作方式。
歪嘴和尚念歪了經
習近平「8•19」講話後，黨的喉舌媒體充當了「念經」的絕對主力。《人民日報》刊登於頭版的8篇評論員文章、5篇「創新我們的宣傳思想工作」系列特稿，來勢洶洶;《北京日報》6篇評論口誅筆伐;《求是》、《解放軍報》、《環球時報》等隨後也紛紛加入。而且無一例外均有在「亮劍」問題上做文章。事實上，黨建網發布的31位省級宣傳部長談講話心得，包括北京、上海、河北、河南、山西、浙江、安徽、湖北、新疆的宣傳口一把手都提到了在意識形態方面要「敢於亮劍」。
為什麼說是好經被歪嘴和尚念歪了?就「亮劍」來看，習近平強調的是要分層次對待，而且反覆說明要「做人的工作」，但眾喉舌媒體在解讀時直接一刀切，不分種類直接「亮劍」，甚至將肅殺的氣氛提升到「你死我活」的地步。比如《求是》的《一刻也不能放鬆和削弱意識形態工作》以及《北京日報》的《意識形態領域鬥爭要敢於亮劍》兩篇文章，直接切換至「文革」時期大字報的寫作模式，「要鬥爭，就要不怕鬼、不信邪，就要敢抓敢管、敢於亮劍」;「意識形態領域鬥爭看不見硝煙，但同樣你死我活。在這個戰場上沒有開明紳士，妥協換不來和諧合作，鬥爭才能生存發展。那種態度曖昧、明哲保身的想法是不可取的，那些迷失自我、同流合污的做法就更要受到懲戒。敢於鬥爭，敢於亮劍，才是我們當前勢在必行的選擇!」
《解放軍報》在《在網絡戰場上敢於「亮劍」》一文中，殺氣騰騰，「文革」肅殺氣氛可見一斑。「能否敢於亮劍，直接關係到我國意識形態安全和政權安全……其兇險程度，絲毫不亞於真刀真槍的博弈，甚至猶有過之。」在文末，該文更是直接呼籲進行一場網絡輿論戰場上的「人民戰爭」，以保證紅色江山永不變色。這不僅完全背離了習近平的「亮劍」，更是將激進主義和民族主義參半在一起，形成一股挑唆戰爭的勢頭。
關鍵是胸中無「劍」
至於為什麼會有如此激進的解讀，喉舌媒體為何會集體將經給念歪了，一種解釋是《人民日報》等一向保守，作為中共宣傳系統的一部分，也很難跳出思維桎梏，有任何創新的解讀和認識。再加上新的理論發展必須服務於不斷變化的政治形勢，讓這類宣傳機器的理論認識更趨於僵化呆板，最終把習近平的講話解讀得乾巴巴。另一種解釋是，眾媒體沒有領會習近平「敢於亮劍」的內核，於是只好不停拿著「你死我活」、「亮劍」等充滿「文革」鬥爭思維的語詞進行發散思維。深層原因是，很多中共的宣傳官員自己就胸中無「劍」，也就是自己的思想觀點和理論水平就不高，甚至缺乏，無劍可亮，所以就只能照本宣科，拼湊領導意圖，拿上級的話加上自己的粗淺認識就「引導群眾」、「嚇唬群眾」，遮掩自己的思想匱乏。所以如果說習講話是對社會「亮劍」，倒不如說是對中共宣傳官員「亮劍」，要他們認認真真掌握和磨好思想理論之劍。
鑑於「8·19」講話決定著未來5年宣傳走向和意識形態主基調，算得上是「極端重要的工作」，習近平在講話時也應該有心理準備，該講明白的就應該開誠布公地講明白。比如在「敢於亮劍」問題上，習近平大可以對哪些應該不留情面地趕盡殺絕，哪些應該作為灰色地帶並通過後續「做工作」拉回到紅色地帶，有更加清晰的表述。惟其如此，如何對待激進主義，如何對待極端主義，如何對待保守力量，輿論引導才能切中要害，免得劍走偏鋒，被歪嘴和尚們一再把好經念歪。
