中國的專家虛心「向德國學習」，德國人卻出來「闢謠」，說這所謂的「德國做法」沒依據，煞是有趣。
據報導，日前，國務院參事陳全生關於調控房價的16字方針——「允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房」，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過於「處罰空房」論，也就是「可以向德國學，閒置3年，房屋稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年，收歸地方政府所有。」
此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：「哎呀我笑了!問我這個『德國政策』是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜託，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們?」
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來闢謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。
中國的專家虛心「向德國學習」，德國人卻出來「闢謠」，說這所謂的「德國做法」沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑑，尷尬自不待言。
其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，「房子閒置7年收歸政府所有」就已夠不靠譜了。
2007年頒布的《物權法》明確指出，「本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。」房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由「收歸地方政府所有」，明顯有違法理基準。
再以市場倫理推而論之，假設所謂的「房子閒置7年可收歸政府所有」成立，那麼，廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面，這三者都屬於個人不可侵犯的權益。
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出於主觀善意，還是出於一時口誤，都難言合理，都不靠譜。
□楊國英(中國金融智庫研究員)
