阿波羅新聞網評論 > 言論 > 正文

紙上建築:不是塗個黃色就能叫〝校車〞

又見校車慘案,湖南11條生命沉屍水塘,家長悲痛欲絕,國人無言以對。已經記不得多少次了,每次之後都必有〝地毯式排查〞,而今悲劇依然不斷,根源在哪?

與以往一些案例不同,事故車輛居然並非〝黑校車〞,而是指定廠家改裝的正規校車,經過審批,保險有效,駕駛人取得了校車駕駛資格……

但官方還是設法把責任堆給了下面,給出的〝初步結論〞有二:一是〝超載〞,二是〝未按審定線路行駛〞。

沒錯,這些都是問題,但卻未必是決定性的問題,更並非是全部的問題。

核載七人的校車搭載了11人,從人頭上看來說屬於超載,但由於幼兒體重很輕,從重量上看未必超出核定載重量,也就意味著未必降低了其固有安全性。

(機動車核載人數一般都以成人體重為標準,並留有一定冗餘,而一個幼兒體重只有三四十斤,三個小孩才抵得上一個大人。當然,嚴格來說校車應當按幼兒座位數核定,非專用校車應分別按幼兒數和成人數核定乘員。)因而,雖然〝超載〞不假,但未必就是導致翻車的技術因素之一。

而〝未按審定線路行駛〞的因素,更未必導致翻車,除非它走的不是路,別的車能安全通過,沒理由校車就非得翻車。〝未按審定路線〞屬於違規,但未必屬於發生事故的技術原因。

當然,發生一樁事故的原因是綜合性的,是存在疊加性的,也不能排除上面的因素,但更不能忽視其整體性的因素,我們來看看是什麼。

看現場照片上打撈出水的這輛〝正規校車〞,通體噴成黃色,前面斗大的〝校車〞字樣,頂上還裝著四個警示燈……看起來似乎像模像樣,這或許就是所謂的〝指定改裝〞,但細加觀察之後,它本質上只是一輛普通小麵包車,屬於市面上售價最低的那種,跟〝依維柯〞之類還不是一個概念。

這種麵包車屬於安全性最低的機動車之列,它們馬力小、重心高、軲轆細、鐵皮薄,也很少配備ABS、EBD、氣囊之類安全設施,幾乎集所有不利之大成,唯一的優勢是價格便宜,因而在我國低端市場應用廣泛。

然而由於上述天生缺陷,這種車在馬路上事故率很高,一旦發生事故傷亡率又極高,常常是整車整車的無一倖免,我們在新聞中時常會看到。這種車用來拉拉貨也就罷了,實在不應該用來拉人,更不應該拉最為寶貴的〝祖國花朵〞!

校車本應享有最高的安全標準,我們常常對美國的〝大鼻子校車〞讚賞有加,並不是我們造不出來,錢的問題而已。我們不但造得出,而且還對外捐贈,(2011年我國捐贈馬其頓23輛校車,宇通公司製造,從外觀上看,果然是極好的,當然價格也更好,據稱總價達百萬歐元)。

屢次重大校車事故之後,我國也出台了一系列關於校車的規定,然而沒想到,居然還是有這樣充滿了山寨氣息的〝正規校車〞被審定運行。

說到底這是個錢的問題。教育發展不均衡,農村基礎教育資金支援乏力,因陋就簡是不得已的選擇,有學上總好過無學可上,有〝校車〞總比啥也沒有強。而本次失事校車證照齊全,比起以往事故中非法運營的黑校車已屬相當不錯。既然教育口拿不出足夠經費來,也就只能審批這樣湊湊合合的〝校車〞上路,不然怎麼辦?總得給條出路。

然而,這些小麵包車塗得再黃,也仍然是安全性最低的小麵包,再改裝也成不了悍馬,也不可能具備應有的綜合安全性能,根本無法駕馭偏僻崎嶇的農村道路。

這一點主政農村工作的官員們也都清楚,我們常常聽說某些貧困縣領導坐著價值數十萬的越野車下鄉考察,官方回應還振振有詞,農村路不好走就得用這個,是經過上級〝審批〞的!——然而,村民們居住的地方更不好走,為何卻能〝審批〞出如此低標準的〝校車〞來?這豈不是雙重標準?

〝校車〞普遍因陋就簡,是錢的問題,但並非是窮的問題,不信可以去查查,每個發生校車事故的地方政府里,有沒有越野車?有沒有超標公車?——如果領導們統一坐的都是捷達(當然,捷達也比小面安全多了,咱也別太苛刻),那我們承認國力有限,孩子們也就只好冒這麼多風險,可如果不是的話,該當何論?——要解決了這個問題,恐怕才是解決校車問題的根本。

不是塗個黃色就能叫〝校車〞,越野車是昂貴的,具備相應安全性能的校車也是昂貴的,任何國家解決校車問題,都要靠政府支持,而不可能完全依賴社會力量。

我國已是全球第二大經濟體,政府財政從未如此充裕,各地建設發展令世界震驚,也負得其很多國際責任,頻頻出手援助他國……但卻對國內下一代如此手緊,頻頻造成不該有的人間悲劇,令人無言以對。

 

阿波羅網責任編輯:zhongkang  轉載請註明作者、出處並保持完整。

言論熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞