2014年8月27日，鹽湖城一名聯邦法官Clark Waddoups對布朗家族一夫多妻案做出了最後判決。信奉一夫多妻制的布朗(Brown)家族於2011年吃上了官司，因為當時猶他州當地法律規定同居違法。
2013年12月，布朗家族贏得了屬於他們的巨大勝利，當時法官說猶他州一夫多妻制違法這一法律條款本身就違法憲法。之後這一案例懸而未決，而布朗家族的合法權利在多年的犯罪調查中是否受到侵犯也存在爭議。
法官的最後判決解決了所有懸而未決的事情，布朗家族也因此取得了巨大的勝利。法官不僅判決猶他州反一夫多妻的法律違反憲法，他還認為布朗家族的權力受到了侵犯，予以布朗家族律師費和精神損失費。
這意味著猶他州合法的一夫多妻時代正式到來。
猶他州不是原本就一夫多妻嗎？
猶他州確實以一夫多妻制而聞名於世，當地甚至還有一種啤酒名為「一夫多妻制」(Polygamy Porter)，過去這裡也曾因為非一夫一妻制的婚姻而飽受爭議。猶他州的一夫多妻制源自其建立者摩門教拓荒者，他們的信仰包括「一夫多妻制的婚姻」。主流的摩門教於19世紀晚期禁止了一夫多妻制婚姻，但摩門教的一些人拒絕接受這一政策的變化，逐漸脫離了主流摩門教，形成了他們自己的組織。
如今，在猶他州有很多不同的組織都實行一夫多妻制，但這些組織大部分都很小，幾乎都住在鄉下或者城區的邊緣。(也有一些例外，比如非常開放的Darger家族或者更神秘一些的Kingston組織。)普通的猶他州人並不是一夫多妻制擁護者。
不管怎樣，猶他州擁護一夫多妻制的組織違反了法律，因為當地曾有法律反對同居。
反對同居?那麼和男朋友或者女朋友一起住也算違法咯?嚴格地根據法律來說是這樣沒錯。然而在實際中，該法律面對一夫一妻制的夫妻時並不實行。相反，該法律是官員用來反對一夫多妻制家庭的一種手段。儘管很少有一夫多妻制家庭被告上法庭，但一夫多妻制家庭面臨著這種潛在威脅。當檢察官對布朗家族暗示的時候，布朗家族就意識到了這一點。
不過，隨著該案的結案，在猶他州與人同居再也不違法了。
既然在猶他州一夫多妻合法，那麼每個人都能去猶他州法院與多個人結婚嗎?不行。雖然在猶他州一個男人與多個女人同居並不違法，但在猶他州一個男人與多個女人結婚依然違法，這叫重婚罪。
更準確地說，任何人與別人同居(不管你是一夫多妻還是一夫一妻)不違法。一夫多妻制能合法化是因為猶他州大多數一夫多妻制家庭實際上並沒有試過領結婚證;第一段婚姻之後加入的姐妹，只不過是簡單唱唱「聖歌」或者舉行宗教儀式。過去一夫多妻制違法是因為這些人非法同居，但現在不是了。
接下來會怎樣
去年12月，猶他州誓要上訴。作為對27日判決的回應，猶他州司法部長發言人說猶他州接下來的決定如下：
司法部長辦公室近期正在審查Waddoups法官對於Brown v Herbert的判決，辦公室將最終決定是否上訴。合理判定該裁決的影響範圍和該裁決對今後訴訟的影響很重要。
Brown的律師在其博客上指出猶他州沒有義務上訴，事已至此猶他州可以放手了。一直以來猶他州都面臨著更大的戰鬥，尤其是猶他州之前敗訴的同性戀案例。而猶他州司法部長自去年年底上任以來就將一夫多妻作為主要問題對待。
相對來說，大多數一夫多妻制家庭的生活不會改變;去年12月判決出來後，猶他州支持一夫多妻制的人說他們懷疑這一判決能否有如此大的影響。影響是局部的，因為一夫多妻制支持者並不追求合法化的一夫多妻制婚姻，另外，多年來密切的監視也促使一些一夫多妻組織採用相對孤立的文化。
