東方網9月9日消息：丈夫養的小三居然住在自家房屋裡，這讓江芬異常憤怒，她打官司要求小三王玫支付高額房屋使用費。面對一審法院130多萬元的判決賠償金，王玫認為不公平，「我養育他的孩子，他同意我住進去的。」近日，上海一中院作出終審判決，判令王玫支付房屋使用費19萬元。
一審判小三賠付130多萬元
江芬與曾雄系夫妻，早年一起移民至歐洲某國;由於工作關係，曾雄常居住在國內。兩人在浦東濰坊路上有一套房產和車庫，系2004年前後共同購買，權利人登記為曾雄。2008年江芬提起訴訟並獲勝，經過房地產登記部門核准，權利人變更為江芬和曾雄。
2009年3月，曾雄安排婚外情人王玫和女兒住進濰坊路的房子。2012年，江芬獲悉情況後憤而起訴至法院，要求王玫遷出。2012年10月31日，法院作出民事判決:王玫應於判決生效之日起十日內搬出。然而直到去年8月，王玫仍未搬離。於是江芬再次起訴，要求判令王玫支付房屋及車庫的使用費，按每月4萬元計算，自2008年1月1日起計算至王玫搬離之日止。經房產估價公司調查，確定2009年3月的月租金為2.3萬元，去年10月的月租金為3.1萬元。
今年2月，原審法院作出判決:王玫以每月2.3萬元標準支付2009年4月至2013年9月的房屋使用費125萬餘元;以每月3.1萬元標準支付2013年10月至今年1月的房屋使用費12萬餘元，同時還應支付至實際搬離之日的房屋使用費。
二審調整使用費為每月1萬元
王玫不服，向上海一中院提起上訴，並認為一審中存在諸多不合法規之處——
首先，原審沒有依法追加曾雄為共同訴訟人，導致一系列事實未能查明。其次，王玫在權利人曾雄的同意下入住系爭房屋，主要目的在於給非婚生子女一個安定的生活環境。最後，從購買至今，江芬對房屋從未過問，也從未有出租的意思，原審直接以租金判罰不妥，而且計算時間也有問題。
王玫入住系爭房屋是否於法有據?如果確實存在違法之處，又該怎麼計算房屋使用費?面對爭議焦點，合議庭展開分析。
如王玫所言，入住房屋是為了給女兒一個安定的生活環境，故其最初入住系爭房屋具備一定的合法性，並未通過不當手段非法占用系爭房屋，也非租房居住。因此，江芬要求王玫支付自2009年3月1日起的房屋使用費，缺乏依據，合議庭不予支持。
2012年6月，江芬起訴要求王玫搬離;根據法院判決結果，王玫2012年11月後繼續居住在房屋內，缺乏合法依據，侵犯了江芬的合法權益，故王玫應當支付相應的房屋使用費。但如果以市場租金為標準計算房屋使用費顯得過於苛刻，故合議庭酌情調整為每月1萬元。從2012年11月1日算起至今年5月，王玫已居住19個月，因此應支付房屋使用費19萬元。(人物系化名)
