被稱為「歐洲九一一」的巴黎恐怖襲擊，使「文明的衝突」這一說法再度成為西方社會爭論的焦點，美歐多國也出現反穆斯林和抗議接受敘利亞難民的輿論浪潮。一些右派人士認為，西方國家多年來奉行的多元價值觀和政治正確縱容了伊斯蘭極端主義的泛濫，在難民等政策上秉持的開放理念也對國家安全造成威脅。自由派人士則認為，恐怖襲擊的目的就是要加深穆斯林和非穆斯林的敵意，放棄文化與價值的多元化是對平等自由等普世價值的背叛。西方文明與穆斯林文明是一定要此消彼長還是能夠和諧共存？面對全球此起彼伏的伊斯蘭恐怖活動，繼續開放多元與加強審查控制，哪個是更好的藥方？
參加討論的嘉賓是：哈佛大學亞洲中心訪問學者楊鵬；美國之音記者，社會學家龔小夏；普林斯頓社會學博士，轉型問題學者程曉農。
程曉農表示，西方國家的各國移民當中，只有穆斯林原教旨主義瓦哈比教派的狂熱信徒才鼓吹針對西方國家的聖戰。這種以屠殺為號召的意識形態並不代表絕大多數穆斯林，只吸引一小部分極端分子。西方文明與瓦哈比派的聖戰主張彼此不是兩種文明的衝突，而是文明與野蠻的衝突；不是西方社會與所有穆斯林民族的衝突，而是現代文明社會與愚昧殺戮勢力之間的對立。
我過去的同事馮楚軍最近提出，歷史上穆斯林民族的世俗化或現代化有三種情況，都不順利：一是在強權統治下的世俗化，強權一垮，原教旨主義就可能回潮；二是穆斯林移民到歐洲，在歐洲世俗化，但仍然會受到原教旨主義誘惑；三是穆斯林國家的自我進步，不但緩慢，而且成功的例子不多。
我想在這裡強調，打擊伊斯蘭國只是治表；而治本的關鍵則在於，歐洲國家從政府到民間都需要自我反省，為什麼他們會自釀苦果，讓優裕的社會福利養大的大批青年人在自己生長的歐洲土地上被伊斯蘭國訓練成人肉炸彈。法國左翼知識分子創立的後現代主義理論在歐洲廣為流行，其中包括文化相對主義和價值相對主義，主張無條件的多元文化共存。在左傾思維支配下，許多知識分子和媒體一方面熱衷於批判、否定歐洲的文明，一方面又以多元文化為藉口，庇護瓦哈比教派這樣的鼓吹殺戮的伊斯蘭極端主義意識形態在歐洲的廣泛滲透，使得歐洲出生的青年當中一些可能具有潛在反社會傾向的人被吸引去從事恐怖活動。反恐問題可能使歐盟成員國的內部分歧日益擴大，甚至動搖歐盟的存活。
楊鵬認為，猶太教、基督教、伊斯蘭教經典中，既有懲罰殺戮血腥的內容，也有愛、寬容和憐憫的內容。那麼為什麼信仰《聖經》基督徒，在歷史上曾有過十字軍東征的殘暴，今天卻不再濫殺無辜？而伊斯蘭世界也曾有過對猶太人和基督徒比較寬容的歷史時期，但ISIS卻以古蘭經的教義為由殘暴殺戮震驚世界?我認為，根子在於傳統伊斯蘭社會與現代世界秩序擴張的衝突。現代世界秩序有幾個特點：第一是經濟持續發展，第二是專業分工深化，第三是保障和平競爭的民主法治。按這樣的標準來看，ISIS是現代秩序的棄兒。他們反對現代化發展，要嚴格按古代標準生活。他們反對專業分工深化，要尋求以宗教極權政治為中心的社會整合。他們反對和平競爭，採取暴力殺戮手段。美國911和巴黎槍擊案，是現代化的棄兒們以反現代化的宗教政治極權形態，對現代專業發展秩序的畜意破壞和虛無的反抗。巴黎槍擊案，是法國的悲劇，也是阿拉伯世界的深層悲劇。在現代化無望的狀態中，走向了現代化的反面。
龔小夏認為，最近幾十年中，多元文化以及文化相對論成為西方思想的主流，並基於此形成了一整套的社會經濟和移民政策。多元社會有其正面意義，如尊重不同的飲食和習俗等。但是多元文化走到極端就成了將落後，野蠻和反文明的價值觀與民主、自由、平等、寬容的價值觀等量齊觀，認為二者沒有高下之分。在歐洲，基督教文化和價值觀的影響日益削弱，而左派和知識界又對歐洲當年的殖民歷史存有負疚感，因此多元主義大行其道。伊斯蘭極端主義主張政教合一，主張消滅其他文明，而左派以多元文化為名容忍這種狹隘，專制的價值體系，從而讓伊斯蘭極端勢力乘虛而入，在歐洲大肆宣揚極端思潮，發動對現代文明的襲擊，這是歐洲領導人和知識界都需要反思的。
