阿波羅新聞網生活 > 社會觀察 > 正文

父母出資210萬幫兒子買房 為何又將他告上法庭?

父母資助孩子買房變得越來越常見,

這種資助是贈與還是借款?

▲圖片來源:IC photo

廣州番禺區的老陳夫婦先後給兒子210萬元用於買房,兒子結婚當月就要出售該套房屋,並拒絕老陳夫婦繼續居住。老陳夫婦遂將兒子告上法庭,請求判令小陳返還購房款。

廣州中院日前作出終審判決,認為不能將父母的資助認定為理所當然的贈與,在沒有明確表示贈與的情況下,應視為以幫助為目的臨時性資金出借,子女應負有償還義務,判令小陳向老陳夫妻返還210萬元。

兒子結婚當月要賣房

父母讓其先還房款

對於此事,你有什麼想說的?

2015年5月,小陳在廣州市番禺區購買了一處172平方米的房屋,總價243萬元,按揭付款,房屋權屬為小陳單獨所有。其父母老陳夫婦在一年多的時間裡分多次、不等額轉賬共計210萬元給小陳。

小陳與女友結婚當月就要求賣掉這套房產,老陳認為損害了他們夫妻倆的權益,小陳則認為出售房屋是對其個人權利的處分,並沒有損害父母的利益。

父親老陳表示,因廣州限購,家中只有小陳還有購房資格,所以就以小陳的名義在廣州購買了一套房產,買房的目的是共同居住、共同擁有,為此“我們夫妻二人為購房首付和後續還貸,2015年3月17日至2016年12月14日期間分多次、不等額轉賬總共付款給小陳210萬元,其中付首期150萬元,其餘為後續還貸費用。”

老陳說,房屋交付使用後,他和太太跟進裝修,此後一直在該房屋居住。但是在2016年11月小陳結婚當月,“他提出要出賣該房產,且拒絕與我夫妻倆聯繫,並拒絕我們居住使用該房屋,所以我們夫妻二人要求小陳返還210萬購房款。”

小陳則稱,其跟父母之間不存在借貸關係,老陳從未向其表達出資是借款,也沒有告知和催促還款。因此,老陳支付的210萬元屬於贈與,是為了讓其和女友婚後美滿地生活,主動在其婚前出資購置房產。

他表示,“即使我提出要出售房屋,那也是對個人權利的處分,並沒有損害父母二人的利益,現老陳在我妻子懷孕期間要求我歸還210萬元在情理上並不妥當。”

爭議焦點:

210萬元借款還是對兒子的贈與?

廣州中院審理認為,結合現實情況,在年輕子女剛剛成年,創業購房壓力大,資金相對困難階段,有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助也屬正常。但從公序良俗角度來講,不能將父母的資助認定為理所當然的贈與,這種坐享其成的思想,不能由法律所倡導和司法裁判所確認。

210萬元的一筆巨款,在沒有財產所有人明確表示為贈與的情況下,應視為以幫助為目的臨時性資金出借,子女應負有償還義務。至於父母予以資助之後,是否要求子女償還,系父母行使單方權利範疇,與債權本身的客觀存在無關。

廣州市番禺區人民法院判決被告小陳向原告老陳夫妻返還210萬元款項。廣州中院判決,駁回上訴,維持原判。

法官說法:

父母未明確表示贈與

應予認定為臨時資金出借

本案一審主審法官張禕表示,根據《中華人民共和國民法總則》第二十六條的規定,“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。”子女一旦成年,應當自立生活,父母續以關心關愛,子女受之亦應念之,但此時並非父母所應負擔之法律義務。

本案中,涉訟房屋購買之時小陳已27歲,且其確認當時有工作收入;而陳某夫妻二人已近退休年齡,在他們出資210萬元之時未有明確表示出資系贈與的情況下,基於父母應負養育義務的時限,應予認定該出資款為對兒子小陳的臨時性資金出借,目的在於幫助其度過經濟困窘期,小陳理應負擔償還義務。至於本案起訴前,老陳夫妻二人是否曾要求小陳償還210萬元,是其行使自己債權或放棄自己債權的範疇,與債權本身的客觀存在無涉。

阿波羅網責任編輯:寧成月 來源:網路 轉載請註明作者、出處並保持完整。

社會觀察熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞