香港警方8.11於多區驅散示威者，全城關注前晚約7時於尖沙嘴一帶的中彈少女，她右眼球中槍爆裂，極可能永久失去視力。警方翌日舉行例行記者會，多番被追問當時少女做了甚麼，以至警方要向她頭部開槍。警務處助理處長（行動）麥展豪指警方亦於在電視上留意到這個受傷少女，但就目前的電視及社交媒體資料，暫不能確定爆眼少女受傷的原因，又暗指現場有大量其他物品如鋼珠等，不排除少女為其他物品所傷。
網傳示威者代為保管少女的3M護目鏡，可見布袋彈仍插在眼罩上。
《蘋果》翻查資料，少女所戴的眼罩與3M生產的一款護目鏡相似。3M曾為該款眼罩做測試，將直徑6.35毫米、重1克的鋼珠，以每秒46米的速度射向眼罩，證明眼罩能抵禦此重量和速度的鋼珠射擊，且不會射穿。但警方所發射的布袋彈，速度高達每秒70米，且每發彈頭由100至120顆鉛粒，用網包裹而成，重量多達40克，衝力相當大。急症室醫生梁子恆指：「除咗警察之外，現場邊個會有布袋彈？邊個會得閒篤穿個眼罩，再流埋自己啲血落去屈對家？」
《蘋果》翻查當晚片段，發現兩段時間相當接近的影片，第一條影片顯示一批人停留在尖沙嘴警署外、柏麗大道的一個巴士站附近，他們並沒有衝擊，當時並未有人倒下。另一段相差僅數分鐘的片段，顯示少女中彈倒地後翻身的片段，附近有人衝上去了解她的傷勢，當時眼罩尚戴在少女頭部，片中可清楚見到有布袋彈攝於眼罩內，推翻少女是遭鋼珠射中的說法。
李家超拒道歉引消息稱或非警所傷
保全局局長李家超在政府跨部門記者會上，未有為警方或令少女永久失明而道歉，反呼籲傷者報案，否則警方難以調查，聲稱「有不同嘅消息指出，個（受傷）來源系警方以外，呢啲都系要調查嘅」。他死撐警方動武前有充份警告，只是在場人士沒有離開，又堅稱香港警方裝備武力的程度，較外國類似的防暴隊為低，處理示威相對克制，反指有「核心暴力」傾向的人發動致命襲擊，如投擲燃燒彈等，形容警方受生命威脅下，仍使用低殺傷力武器。
曾任警隊二哥李家超稱警方動武前會充份警告，若在場人士不離開，「可能有呢啲（承受警方武力）風險」。自7.21元朗恐襲後，警黑勾結的指控甚囂塵上，惟李反問港人：「如果香港冇咗警隊，系咪我哋想見到呢？」有網民按此提問發起投票，結果88%用戶投票反嘲李，要求取締「克警」。
警務處助理處長麥展豪在警方例行記者會上指，部份相片顯示在少女眼罩上攝有狀似布袋彈的物體，但亦有直播顯示其眼罩上沒有布袋彈。他指仍需時理解這些相片和影片是否真實，「喺呢一刻只可以講話，我哋未能夠有證據證明呢位女士受傷系咩原因」，更稱現場有很多其他武器，「究竟系布袋彈、系鋼珠，我唔知道。」但他指自己沒說過爆眼少女一定不是由警方槍傷，只是現時未掌握足夠資料。
麥又指，警方會搜集有關資料，並呼籲少女能提供更多資料，供警方跟進。記者追問在少女受傷倒地前後，附近是否有警員開槍，警察公共關系科總警司謝振中指，在某些電視台直播中，即使少女戴上眼罩，都看不到罩上攝住布袋彈，「我哋都好關心呢個女士嘅受傷，系咪同警方執法有關係。」麥又指，警方當日有發射過布袋彈，但詳細時間不能掌握，暫時不能證明警射布袋彈與少女中彈有關。
除疑射爆少女眼球外，警方亦被指未警告便沖入港鐵太古站，向位於扶手電梯下行入口的人群，近距離「行刑式」開槍和推進，變相「推人落扶梯」，險釀人踩人；在銅鑼灣馬路制服少年在地後，即使對方已被打甩門牙，不斷哀求警察勿再施暴，但警察仍粗暴按他在地，令他口部不斷流血。有記者問李家超，警方所謂的嚴正執法，是否包括上述暴行。李僅稱警方動武前會充份警告，若在場人士不離開，「就有可能有呢啲（承受警方武力）風險」。李又反問港人：「如果香港冇咗警隊，系咪我哋想見到呢？」有網民按照李家超的提問，在facebook專頁「巴打絲打 Facebook Club」發起投票，結果逾8,000名已投票的用戶當中，有超過7,200人、88%用戶投票反斥李偷換概念，表明「唔想見到壞咗嘅警察」，要求取締「克警」。
