UCLA的法學及經濟學教授桑德公開反駁說，未經同行審查、抨擊《209號法案》的研究與事實嚴重不符。圖為8月8日桑德參加在亞凱迪亞的反Prop16提案的遊行活動。（新唐人電視台）
在加州民主黨人極力支持第16號公投案（Prop16）、欲推翻禁止種族歧視的《209號法案》之際，加大伯克利分校（UC Berkeley）近日以研究論文的形式抨擊《209號法案》，引發華裔社區的不滿。9月8日（周二），加大洛杉磯分校（UCLA）的法學及經濟學教授桑德（Richard Sander）公開反駁，指出該研究論文與事實嚴重不符。
加大伯克利分校於8月21日發表的研究論文，是出自於該校一名高等教育研究中心研究生Zachary Bleemer之手。研究指出，《209號法案》限制了平權運動，導致非裔和西裔學生的入學率、畢業率和畢業後的工資都有所下降。
研究舉例說，自從有了《209號法案》，非裔、西裔等「代表性不足群體」即少數族裔（URM）新生的入學率，從1995年的20%下降至1998年的15%。1998年以後，加大非裔和西裔新生入學總人數每年減少約800人。
但周二，桑德教授對該研究論文提出尖銳質疑。他提供了大學官方記錄的數據證明，少數族裔新生的比例於1998年確實有所下降，然而那時白人學生的入學比例也在下降（減少超過1000名學生）。
他表示：「1999年，少數族裔新生人數有所恢復，2000年的新生人數大大超過了1997年的水平。此後，URM的入學率加速增長。」到了2019年，少數族裔的新生比例在《209號法案》的保證下，比1995年（還未禁止種族歧視）多出了近3倍。
桑德還提供數據證明，自《209號法案》生效後，學生畢業率也在緩慢上升，包括在科學、技術、工程和數學領域的學位獲得率也提高了。
「Bleemer沒有解釋這些數字（增長的比例）。事實上，他甚至沒有提出這些數字，也沒有承認在209號法案生效後的十年間，大學少數族裔新生的驚人增長結果。」因此在桑德看來，該研究是一種「恥辱」，其研究的核心主張都存在著明顯錯誤，也明顯與目前加大在網絡上公開的申請就學數據相互矛盾。
研究未經權威評審
桑德說，一篇研究有著如此基本的錯誤，說明這份研究基本上只是一份草稿，不屬於正式發表的。「這意味著，如果它能通過該領域專家的同行評審並被判斷為具有足夠高的質量，才可能在未來被發表。」
但這樣一份草稿，桑德說，卻被一些媒體和人群借用，成為了攻擊《209號法案》的重要「證據」。另一方面，旨在推翻《209號法案》的Prop16提案也登上了今年11月的選票，將由加州選民進行全民公投。
那麼《209號法案》到底是什麼？1996年，加州超過一半的選民投票通過了209號《民權倡議法案》，該法案禁止在政府聘僱與承包合同以及公共教育中，基於種族、性別、膚色、民族、國籍背景，歧視或給予任何個人或群體以特殊對待。
在此法律的約束下，才確保加州的大學在過去二十多年間能採用公平擇優的錄取標準。桑德說，每位加州人都從中受益。可如今Prop16提案想公然推翻《209號法案》，將傷害到所有族裔的權利。
不滿加大因政治因素違背學術研究原則
6月15日，加大理事會一致投票支持當時的ACA-5提案（Prop16提案前身），贊成廢除《209號法案》，意味著一旦Prop16提案被通過，加大將在錄取新生時以膚色、人種分配比例，而不是以成績作為選擇標準。
桑德指出，他曾請求將Bleemer所使用的研究數據分享給其他學者，以便於考證研究的真實性，但遭到加大辦公室以這些數據包含「敏感的個人身份信息」為由而拒絕。
他批評說，在法律上，加大禁止從事政治活動，但此次卻允許其機密數據被用於一篇未經審批、不準確的論文中，這篇論文被注入了政治因素。也不難聯想加大正在將這些數據作為「政治武器」，對可能報告真相的客觀學者進行隱瞞。
2018年11月，加大因拒絕公布招生種族數據信息，被非營利組織告上法庭。
由著名非裔民權領袖康納利（Ward Connerly）領導的CFER（Californians for Equal Rights）成員也說，加州左派的政治氛圍剝奪了人民自由發表看法的空間。早前CFER在社交媒體上發表過的一則有關左派通過Prop16提案搞種族歧視的帖子就被無端刪除。
距離大選還剩下不到兩個月的時間，民間抵制Prop16提案的聲音也越來越大，每周都會舉行「No on Prop16」的活動。很多人認為：「Prop16才是以平權之名變相搞歧視，所以一定要投反對票。」
