事實核查起源於一些媒體傳播的消息可能有誤或者有小的瑕疵，第三方機構或者其它媒體調查後對事實的陳述。但在假新聞鋪天蓋地的今天，當有不受歡迎的消息出來時，一些不喜歡該消息的媒體往往會充當專家，假裝客觀地做一個事實核查，仿佛是幫大眾釐清真相。
大衛‧博爾斯（David Bolls）在華盛頓從事國家安全方面的工作，以下是他關於目前美國媒體流行的Fact Check（事實核查）的看法。
選舉的誠信對我們的民主至關重要，自從一個名副其實的、自詡為「公正」的事實核查者的山寨產業迅速發展到如今的程度，現在它實際上試圖對國家的話語權進行仲裁，因此有必要考慮當沒有人「監視核查者」時會發生什麼。
資訊戰的一部分包括使用選擇性和故意誤導的資訊，以及在表面合法的幌子下採取的欺騙措施，以達到目的。某些法律專業人士和反對派研究公司採用類似的技術，在與對手的較量中取得勝利，而這些勝利僅憑功績和正義是無法實現的。
美國人民都很清楚，在選舉後接收和統計郵寄選票方面，普遍存在涉嫌違規的情況。特別是在賓夕法尼亞州，作為選舉人票數最多的爭議州，關於計票監督員不被允許有意義地監督，選後大量選票被計入的指控非常嚴重。如果證據確鑿，就應啟動司法部的介入，並由最高法院授權在關鍵戰場州進行重新計票。
計票員在點票
但是馬上，CNN的事實核查者趕緊通知全國，計票監督員們沒有受到阻礙。我們來看看心懷叵測的「事實核查者」是如何利用上述技術進行操作的。
在這樣一個時代，由一小群年輕的矽谷員工創建的算法，決定著人們在網上看到什麼、哪些內容會被埋沒或審查。了解「事實核查」在其中發揮的作用非常重要。在計票監督員是否受到阻礙的問題上採用的以下技巧，代表了「事實核查者」使用的某種標準做法。
首先，確認一個基本但模糊的事實：計票監督員在選舉期間沒有受到阻礙。CNN事實核查者在這方面技巧部分是準確的。但是，這是嚴重誤導，因為關鍵問題不是選舉期間，而是選舉後。事實核查者，作為聰明人當然知道這一點，但卻通過向觀眾隱瞞事件的全部情況而模糊了兩者之間的區別。
後來，當他們提到選舉後的計票時，事實核查員接著說，一些計票監督員被允許進入計票站，因此結案：川普競選的指控被認為是「虛假」。
但是，他們又一次巧妙地向讀者隱瞞了這樣一個問題：問題不在於計票監督員不能進入計票站，而是他們離計票區太遠了，無法在關鍵計票區進行有意義的監督。
事實上，一旦費城地方法院裁定，計票監督員可以進入計票站，並且可以在離計票點6英尺遠的地方（這本身就是一個危險信號，他們甚至必須先上法庭上才能獲得這種權限），計票監督員們注意到，民主黨主導的計票員們隨後將計票站移到離觀察區更遠的地方。再一次，那些假裝公正的事實核查者沒有注意到這些細節。
從本質上講，在關鍵的計票區根本沒有任何有意義的監督，而這本身嚴重違反選舉法，並讓人對懸而未決的選舉的公正性產生質疑。最近的進一步趨勢顯示，候選人拜登在關鍵地區的選票數出現了高度可疑的增長，這與以往的選舉不符，而且可疑到足以讓法院介入。
依賴於「事實核查者」的人會被誤導和誘騙，接受一切正常的錯誤說法。我們將看到這個案子會上訴到最高法院。
自由不是免費的，人們並不總是心口如一，儘管「事實」一詞就在他們的標題里。在喬治‧奧威爾（George Orwell）的經典著作《1984》中，真理部提醒了所有美國人。動機陰暗的「事實核查」武器化正在進一步降低使用它的平台的信譽。
過去兩黨議員可以就高速公路法案和軍費開支進行辯論，隨後再一起去打高爾夫球，這種日子一去不復返了。
現在我們根本的東西不同了。我們正進入一個比以往任何時候都更需要識別能力的時期。控制著幾乎所有資訊流的六大媒體帝國中，有五個完全沉浸在激進的世俗左派世界觀中，這種世界觀逐漸滲透到它們的主播、記者和所謂的事實核查者身上，極大地塑造了公眾甚至政府領導人獲得資訊的方式；而第六個正朝著那五個飛奔的路上。
那些希望美國相信總統唐納德‧川普在民調中落後16個百分點的團體，現在施加巨大的壓力和群體思維，讓人們相信大選沒有什麼可看的，沒有任何違規行為，這一切已被「事實核查」。
然而，我相信他們錯算和低估了生命力頑強的美國精神，這種精神將永遠與開國元勛們為自由而戰的精神一致。這種精神從歐巴馬後期的沉默的大多數穩步發展到現在變得不那麼天真、更加直言不諱、實際上催生出新一波目標明確的人潮，他們將自己視為愛國者和自由、正義和真理的守衛者。
明白了這一點，就等於明白了今天美國的現狀。確保我們的選舉過程公平、沒有舞弊是所有美國人在這個時刻應該捍衛的事業，不僅是捍衛我們自己的選舉公正，而且是為世界其它國家在選舉中爭取同樣的公正樹立榜樣。
