2020年6月24日，德州參議員克魯茲（Ted Cruz）在發言。
彈劾審判的第三天（2月11日），美國資深聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz）批評眾議院彈劾經理，根本拿不出能證明前總統川普（川普）「煽動」1月6日對美國國會大廈破壞的證據。克魯茲相信，這個毫無說服力的審判應該會在本周五或州六迅速結束。
克魯茲表示，他與川普的律師們進行了一個大約一小時的談話，聯邦參議員格雷厄姆（Lindsey Graham）和李（Mike Lee）也加入了這次對話。幾位議員都為川普的律師們提出了一些關於該案的建議。
克魯茲說，雖然眾議院彈劾經理呈現的視頻「設計得非常煽情和有力」，但那僅能證明1月6日在國會大廈發生了「恐怖襲擊」。「而檢方幾乎沒有提出任何論點，證明川普的行為如何符合煽動那次暴亂的法律標準。」
克魯茲對記者說：「眾議院的（彈劾）經理們大量地使用了總統用的字，『戰鬥、或像地獄般的戰鬥』。噢，如果那就構成煽動的話，那麼美國的每一個政治候選人都在煽動罪上是有罪的。因為我保證那個會議廳的所有100名參議員，都站在講台上，說我們需要『戰鬥、或要像地獄般的戰鬥』。」
在談到律師可能採取的策略時，克魯茲說，他們現在的工作是清楚地說明，彈劾經理們的說辭並未達到舉證的效果，也沒有證明川普的行為符合美國憲法所需的「嚴重犯罪和犯輕罪」的定罪標準。
他說，川普律師應質疑民主黨人的雙重標準。他們可以根據民主黨人「提出的所有標準，而當然還有眾議院經理們表面上試圖提出的所有標準，要求他們以同等的力度去譴責多名民主黨人的各種言論」。
克魯茲提到，無論是眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）稱呼警員為「突擊部隊」和「納粹分子」，還是參議院多數黨領袖舒默（Chuck Schumer）威脅要向最高法院的大法官們「釋放旋風」（unleash the whirlwind），等等。而與這些說辭相對比，川普說的卻是，「我知道這裡的每個人都將很快地步向國會大廈，以和平和愛國的態度表達您們的聲音。」
眾議院民主黨人在審判期間，花了兩天的時間來提供證據，以支持他們聲稱的川普在1月6日煽動了叛亂的說法。但他們只是試圖依靠1月6日的幾個不同鏡頭的片段及音頻片段、還有川普1月6日的部分講話來證明他們的觀點。因此他們的陳述實際上並沒有包括任何新發現或確鑿證據，來證實其對川普的指控。
雖然眾議院彈劾經歷的發言因其表現得「很有力度」而受到讚揚，但是，也引起民主黨評論員的批評。批評者指出，他們的論點「過於重複」，應該精簡些。
眾議院彈劾經理內格斯（Joe Neguse）在周四（2月11日）的閉幕詞中說：「我們謙虛地請你對川普總統定罪，因為他壓到性地被證實有罪......」雖然他說有「壓倒性的證據」，但他卻沒有提供任何具體的相關證據。
參議員格雷厄姆說：「整個故事情節最初說是川普通過演講製造的。之後，民主黨人又改口說，『現在我們知道人們在他講話之前就已經想到了這一點（採用暴力）了』。」他補充說，「民主黨人正在玩這種奇怪的遊戲，試圖在1月6日之前就把川普套進其中……」
格雷厄姆在之前接受福克斯新聞採訪時也談到說，「民主黨未能舉證他們的論點，而民主黨的支持率比本周早些時候還要更低了。」
川普的彈劾辯護律師肖恩（David Schoen）周四對記者說，他認為民主黨人無法將川普與1月6日的事件聯繫起來，並說，打開舊傷口是「具冒犯性的」。
肖恩說：「我認為他們在製作電影。你知道，他們無法以任何方式將該事件與川普綁在一起的。」「而且我認為那是令人反感的。坦率地說，這是不利於（美國）療傷的。（民主黨人）在不斷地展示那個川普也譴責的、發生在這裡的悲劇。坦率地說，我認為這會讓美國人民傷心的。」
他還補充說：「他們（民主黨人）顯示的是相同的重複視頻，而其（編造的）論點並不存在。」
肖恩和川普的另一位律師卡斯特（Bruce Castor）將於周五（2月12日）向參議院提出結論性辯護。而參議院隨後投票決定是否對前總統定罪。要定罪，需要參議院的三分之二，或67票。但民主黨不太可能獲得需要的選票，因為有44位共和黨人周二（2月9日）已經表示，他們認為審判違憲。
