2019年8月8日，14歲少年小陳和母親一起乘坐番15線公共交通，途中，小陳突然暈倒。陳母要求司機直接開公共汽車去醫院，被拒絕。司機呼叫其他乘客撥打120，並協助攔截社會車輛送小陳送醫。
事發21天後，小陳在廣州市第一醫院被宣告臨床死亡。小陳家屬認為，若司機及時救治，極大可能不至於釀成悲劇，遂將番禺區公共汽車有限公司起訴至法院。一審番禺區法院判決公車公司承擔兩成責任，賠償家屬25萬餘元，公車公司不服上訴。
3月4日下午，小陳父親告訴封面新聞記者，考慮繼續申訴。
家屬提供的事發當時監控截圖
14歲少年突然暈倒，司機拒用公共汽車送其就醫
2019年8月8日，小陳和母親一起乘坐番15線公共交通。途中，小陳突然暈倒。陳母要求司機直接開公共汽車去最近的醫院，遭到拒絕。
廣州中院二審判決書顯示，小陳在乘坐車輛時突發心源性猝死。發病後，司機第一時間停車，呼叫其他乘客撥打120，同時向所在單位匯報情況。陳母抱小陳下車時，司機協助攔截社會車輛，將小陳送上小轎車後，司機繼續該趟公共汽車的營運。從小陳發病至司機攔截車輛送其就醫，前後時間約6分鐘。
陳先生提供給封面新聞記者的公共汽車內監控錄影顯示，2019年8月8日9時23分左右，有乘客呼叫司機。司機停車查看情況，請乘客「幫忙打120」。隨後，司機從前門下車，走後門進入車廂，舉起手機拍攝。
8月23日，廣州市第一醫院經兩次評估鑑定，小陳腦死亡。8月29日，家屬放棄積極治療，小陳被宣告腦死亡。
來自裁判文書網上的該案判決書截圖
二審判決司機輕微過失認為「小陳死亡在於自身因素」
2021年3月4日，小陳父親陳先生在電話中告訴封面新聞記者，事發後與番禺公車公司多次協商未果，遂將該公司起訴至法院。
番禺區法院2020年8月一審判決書顯示，駕駛員未積極履行法定的救助義務，客觀上使小陳喪失了可能得到及時救治的機會，對小陳的死亡存在一定過錯，判決公車公司承擔20%責任，向小陳的家屬賠償各項損失共計25萬餘元。
番禺公車公司不服一審判決，上訴至廣州中院。二審判決書顯示，廣州市中院認為，司機拒載行為存在一定不當之處，但其第一時間要求其他乘客撥打120，並協助攔截社會車輛送小陳就醫，基本盡到合理限度的義務，存在輕微過失，「小陳死亡根本在於自身因素，不能因此對番禺公車公司苛加不合理的責任」。
廣州中院認為，一審認定公車公司擔責2成過高，判定番禺公車公司向小陳父母賠償8萬元。
事發當時監控截圖
家屬稱司機未及時救治不服判決考慮申訴
「公共交通公司沒有任何急救動作，只是拍照取證，」2020年3月4日，小陳的父親陳先生告訴封面新聞記者，小陳死亡是自身因素造成，但司機未及時施救，延誤了救治的時機，考慮繼續申訴。
「在公共汽車上發生這種突發事件，如果說我們能夠及時進行救治或者人工呼吸，或者心臟復甦，是有可能把孩子救治回來的。」陳先生說。
陳先生表示，該公司主要領導至今未向家屬道歉解釋，希望能獲當面解釋和道歉。
3月4日，封面新聞記者致電廣州番禺公共汽車有限公司，試圖了解公司對二審判決的態度以及對此類突發事件的處理規定，該公司辦公室工作人員婉拒了採訪。
