梅根指摘英國王室種族歧視她，不賜予其子阿奇王子名銜，事件發酵，令英國獨立電視台著名主持莫根（Piers Morgan）與一名非洲裔的客座主持討論時口角：莫根認為，梅根的話不可信。僅此一句招至四萬觀眾投訴，莫根憤而辭職。
莫根辭職之後，仍然在社交媒體留言：我還是不相信梅根說真話。
問題是為何四萬個「投訴」就會被認定為觀眾的主流？英國 ITV莫根這個電視清談節目，收視數以百萬計，四萬投訴只是零頭。獨立電視台向所謂「少數人的暴政」（Tyranny of the minority）屈服，是莫根辭職的原因。
莫根有不相信梅根說老實話的理由。正如幾年前川普提名保守派出身的卡瓦諾為最高法院大法官，遭到耶魯大學幾十年前一個女生流淚指摘說卡瓦諾曾施以性侵犯，卡瓦諾矢口否認。但那時的左派民意，包括現在做了副總統的賀錦麗，也堅持不相信卡瓦諾。
不相信卡瓦諾、溫斯坦、男明星奇雲史柏西（Kevin Spacey）——這些人曾是#MeToo被指控的目標，是天公地道。同樣不相信梅根，卻同時犯了：歧視婦女、種族主義、維護王室建制，其中是何邏輯？
梅根嫁入王室，若因為加州粗糙的美國風土，與政治的王室水土不合，或因語言溝通誤會，婚姻生活不愉快，覺得要退出，絕無問題。退出的原因，若強加上政治意識形態的種族主義，就變成問題。
英美兩國文化的衝突不是新鮮事。一百多年前，小說家亨利詹姆斯的短篇「黛斯美勒」（Daisy Miller），講一個美國少女，旅行歐洲，缺乏溝通，產生文化隔閡的悲劇。美國人的英文，不及英國的英語多層次，婉轉曲折，許多美國人不能理解。
正如1946年，北京發生北京女生沈崇指被美軍「強姦」事件。此事提升到「美帝欺壓我國女同胞」的層次，不只是男性霸權暴力，還涉及所謂西方列強的民族仇恨。結果事件迅速發酵，間接導致國民政府在大陸倒台。幾十年後，另有史學家發現：當日美軍並無強姦沈崇，雙方一段情緣，只是香港蘭桂坊式的一夜霧水。
莫根一向保守，雖然過去四年，他一度支持川普，但在競選之後，莫根呼籲川普不要再指摘選舉有舞弊，漂亮下台。可見莫根並非所謂盲目的「侵粉」。不相信一個人的話，也是言論自由之一種。任何謀殺案件在法庭審理，陪審團也有權不相信被告辯詞。
但梅根的指控，似乎全世界不准不相信，一旦不相信即屬「極右」，梅根直接寫信給獨立電視台施壓。如此氣焰，已經在這個階段打擊言論自由，將來若被她取得民主黨美國總統提名權，還會得了。
難怪廣東俗語有一句話：未登天子位，先置殺人刀。
