自從新華社在13日凌晨發表了長篇稿件"還原成都49中學生墜亡事件"後，學生墜亡一事似乎已經蓋棺論定了。最重要的是，在國內的社交媒體上，這個話題已經不可能再繼續討論下去了。
新華社的這篇所謂還原事件的文章，主要涉及到了三個問題：關鍵監控有無缺失？墜樓是如何發生的？孩子為何走到這一步？對於這三個問題，新華社引用了當地警方的相關調查和結論，重點放在了"孩子為何走到這一步？"，文章提到，警方通過調取小林生前使用過的手機數據發現，去年6月，小林和好友在QQ聊天中寫道"天天想著四十九中樓，一躍解千愁"，今年5月，他用QQ號轉發給朋友的聊天記錄中有自我貶低的言論，表現出自我否定、多慮的情況。新華社這篇文章就是想告訴外界，學生小林確實是自殺而亡。在中國，作為中共最權威的通訊機構，新華社的結論當然是無人敢於質疑的。
然而，這件事情結束了嗎，並沒有結束。因為，最關鍵的當事人沒有表態，是否認可新華社這個結論。在任何情況下，人們都不能只相信一面之詞。新華社無論多麼強大，也只是一面之詞。人們需要知道，小林同學的父母究竟如何看待這個調查結論。小林同學的媽媽曾經就地方當局的調查表示過質疑，然而，從5月11日早發布消息後，就再也沒有了蹤影。顯然，小林同學的父母已經失去了自由。不允許小林同學的父母親自發聲，這足以說明，新華社的這篇所謂的還原文章，依然還存在著巨大的漏洞，依然經不起當事人的檢驗。
可恨的是，在小林同學的父母失去自由之後，竟然有人斥責他們在微博上發了很多不實的言論，竟然侮辱他們製造謠言，為了能多訛詐一點錢無所不用其極，真是喪盡天良，無恥之極。事實上，事到如今，小林同學的媽媽發出的所有質疑和言論，基本上都建立在事實之上，當局的各種說辭，包括新華社的最後的定論，也並沒有令人信服的解釋這些疑問。
小林同學的媽媽在5月10日早晨，通過微博發文告訴外界，她在9日傍晚5時40分開車送兒子到學校，"高高興興送去的，短短一個小時後就出事了"。而且，學校在墜亡事件發生兩個小時之後，才通知家長。此後，小林同學的媽媽提到，學校的監控視頻不給看，甚至學校都不讓進。5月10日下午，小林同學的媽媽在微博上說，終於看到了學校的監控視頻，唯獨事發那段沒有監控……這種事情我看了很多遍，卻沒想到會發生在自己身上。
可以說，在這些關鍵的問題上，小林同學的媽媽給外界提到的情況，沒有任何不實和誇大之詞。學校確實是在事發後兩個小時才通知的學生家長，學校確實在第一時間沒有給學生家長看視頻，更沒有給出具體的說明，為什麼不能看到監控視頻，更沒有允許學生家長在第一時刻見到孩子的遺體。而是讓小林同學的母親在學校的門外，孤獨的停留了一夜。單就這一點，學校也過於冷血，過於無情。而後來，學校給出的監控視頻，也確實缺少最關鍵的10分鐘。該指責的，不是這位不幸的媽媽，而是學校和有關當局。
更無恥的是，有人宣稱成都49中事件就是顏色革命，叫囂成都49中事件，絕非僅僅只是一群烏合之眾偶然心血來潮地宣洩憤怒情緒，而是一場有組織有預謀，有境外勢力指揮參與的一次顏色革命預演。四川警方也高調錶態，絕不會坐視國家安全和發展利益受損，絕不會允許敵對勢力破壞國家的安全穩定和人民的和平生活，絕不會允許"顏色革命"在這片土地上發生，"任何人想要進行這樣的嘗試，必將遭到迎頭痛擊！"這無疑是政治恐嚇，威脅人們不可以再繼續深挖下去，誰再深挖就是要搞顏色革命。這恰恰暴露出，這件事情還有被隱藏的內幕。
學校方面告訴外界，小林同學在18點49分墜亡，直到19點54分才確認死亡學生身份。20點44分，學校通知小林家長到學校旁邊的跳蹬河派出所溝通協商。學校宣稱，有1000多住校生，有3000多學生，意思是說，確定死者身份需要很長時間，這明顯是這製造煙幕。學生有著嚴密的組織，學生是被嚴格限制在教學班內學習和生活。這1000多個住校生，分成了幾十個教學班，每個班不過幾十個同學。只需要幾分鐘，便可以確認是否有人缺席。更何況，小林同學身材細長，1米9的大個子在學校里本來就很容易辨認。學校說用了一個小時的時間進行辨認，這完全令人無法相信。不僅辨認花了一個小時，而且在確認了死者的身份之後，居然又花了將近一個小時，才通知同學的家長，這就更令人無法相信了。可以猜測，在這近兩個小時的時間裡，學校一定做過內部的協商統一口徑，並且，向有關部門做了匯報。然後，才去通知學生家長。更可疑的是，學校宣稱，為了不影響學校正常教學秩序，通知學生家長到學校附近的派出所進行溝通協商。成都49中，是一所擁有多座教學樓、實驗樓、綜合樓、多功能廳、體育館的大型中學。這樣大的一所學校，難道就拿不出一間會議室，或者一間辦公室來接待學生家長嗎？擔心影響學校正常教學秩序，這樣的理由也太過荒唐了吧。學校發生了學生墜亡的重大事件，學校的學生和老師難道會不知道嗎？顯然，學校不敢讓學生家長到學校，想必是有其他的原因。
學校一開始，就把學生的父母帶到派出所，進行所謂的溝通協商，這很不正常，這明顯帶有威脅震懾學生家長的意味，這背後暗含著，學生墜亡事件絕不簡單。值得注意的是，派出所並不是飯店賓館，也不是學校的附屬機構，不是誰想在派出所安排會見都可以的。如果說，派出所想搞一個什麼活動，在附近的學校里舉行，這個情況中國人都能理解。而一所普通的學校，想把活動安排在派出所，這超出了人們的常識。大家都知道，學校歸教育局管轄，派出所歸警局管轄，顯然，當學校通知學生家長在派出所會面的時候，教育局和警局共同的上級，也就是所在的區委區政府、甚至是成都市委市政府已經得到了相關信息，並且做出了決定。只有在這種情況下，學校才可以把和學生家長的溝通協商安排在派出所。這也說明了，從發現學生墜亡，到通知學生家長，為什麼拖延了兩個小時。
當局公布的信息當中，還有一個令人無法相信的地方。那就是，在小林同學墜亡前的10分鐘，沒有監控視頻。當局的解釋是，小林同學的墜樓起點位於該校實驗樓4樓與體育館之間的連接平台，屬無人活動區域，是監控死角。可問題就在於，從當局提供的視頻來看，小林同學一開始從1號教學樓的4樓，一路經過2號教學樓、3號教學樓、綜合樓、實驗樓、體育館，來到位於地下室的學校的水泵房，就是準備要自殺的。當局宣稱，小林同學在水泵房停留了10多分鐘，不斷的用美工刀在胳膊和手腕上割劃。雖然，從視頻上完全沒有看到胳膊和手腕出血的情況，在他離開後的路上，也沒有見到滴血的痕跡。然後，他又回到了距離水泵房不遠的實驗樓5樓。如果，小林同學選擇跳樓自殺，他應該選擇一個最高的地方，選擇一個大家都能看得到的地方。然而，他卻從實驗樓的5樓越過護欄，下到了實驗樓4樓與體育館之間的連接平台上，一個人們平時都不去的無人活動區域。這太不可思議了。10分鐘後，他失去了生命。人們有理由懷疑，這10分鐘裡，究竟發生了什麼事情？這一次，視頻攝影頭沒有壞，而是死者自己進入了監控盲區。有報導說，49中所在的城區早在數年前就宣稱該區中小學"視頻監控系統"100%覆蓋，然而，在發生了這樣的事情之後，居然有了監控死角。在這種情況下，在最關鍵的視頻缺失的情況下，當局給出的監控視頻，無論真假，都已經沒有了意義。在當事人小林同學的家長不能自由發聲的情況下，當局給出的任何結論，也都沒有了意義。
在新華社13日凌晨1點發布了所謂的"還原成都49中學生墜亡事件"長篇報導之後，當天下午，人民日報發文：追問真相，不能讓情緒代替理性。文章說，一個年輕生命的猝然離去令人悲痛，追問事情真相、了解來龍去脈，這是家長的權利、公眾的關切。只是，一場本該以事實為依據、法律為準繩的案件調查，卻被大量網絡謠言和各種未經證實的匿名信息，裹挾了網絡輿論，讓情緒化的表達代替了理性客觀的討論。這讓人不得不反思，為何事件會發展到這一步？
其實，普通的百姓都清楚，我們只能知道當局想讓我們知道的信息，對於百姓來說，了解真相是一種不切實際的幻想，是脫離現實的奢望。事實上，在中國發生的無數次離奇的事件，幾乎都是不了了之。無論民眾和當事人如何努力，都不會有其他的結果，當局根本不在意百姓會如何反應。而這一次，也不會例外。人民日報說，被大量網絡謠言和各種未經證實的匿名信息，裹挾了網絡輿論，這顯然是誇大了網絡謠言和匿名信息的能量。事實上，這次成都學生墜亡事件之所以能夠掀起這樣的輿論狂潮，恰恰是官方的輿論推波助瀾造成的。這是一件非常奇怪的事情。
成都學生墜亡事件發生在5月9日的晚上，外界得到消息是在5月10日。然而，就在5月11日這天，從早到晚，中共官方的三大媒體央視、人民日報、新華社以及半月談都對成都學生墜亡事件發表評論，公開質疑成都有關部門對外發布的通告。當局如此大動干戈，這很不尋常。為了讓大家有一個真實的感受，下邊羅列了這些黨媒的部分新聞要點。
這天的央視新聞說："母親節當天，兒子在校墜亡"，這樣的人倫悲劇讓誰都接受不了。儘管涉事學校和當地有關部門接連發布通報，但並未驅散全部疑雲，更沒有說服墜亡學生父母。基於通報內容，很多問號無法拉直。比如，墜亡學生的家人此前稱"想看監控不給看"是否屬實？所謂的監控缺失又是否確切？再比如，為何事發兩小時後，墜亡學生的家人才獲知兒子墜亡的消息？此外，這名高二學生究竟是不是因個人問題輕生應由公安機關認定並發布消息，而不是教育部門發布，這也讓人心存疑惑。央視新聞還說，有關部門最應做的不是刻意降溫，不是急吼吼"滅火"，而是要提供更多有價值的信息。"有一分證據說一分話"，在邏輯上形成"閉環"，在事實供應上力求無懈可擊，才能最大程度消弭質疑。央視新聞實際上也認為，成都有關部門提供的證據不足，邏輯上沒有形成閉環。
人民日報表示，學生墜亡通報請少一些硬邦邦。人民日報的評論寫道，高中生林某某墜亡事件仍在發酵，拿什麼平息質疑？完整而有說服力的真相。用事實說話，才有可能擊碎謠言；用無懈可擊的邏輯化解疑竇，才能禁得起推敲。評論還說，越是關乎生命安全，越要正視每一個疑點；越是事關青少年成長，越不能放過每一個細節。拋出結論並不難，難的是該結論讓人信服。人民日報等於在公開質疑成都有關部門給出的結論。
新華每日電訊在5月11日早上7點發文：學生墜亡引質疑、亟待更多回應，其中提到，5月9日18時許，成都市四十九中一名學生墜樓身亡，引發輿論關注。截至10日深夜，面對洶洶輿情，校方只發布了一份避重就輕的情況通報，並未向家長和公眾提供有關事故原因的說法。
新華網在5月11日下午刊文：疑點重重，學生墜亡還需更多詳實的回應，文章說，對待負面情緒，更要及時回應，沉默恰恰是不可取的方式。信息公開不夠或者不及時，就有可能釀成各種各樣的猜測。涉事學校更應當有針對性地公布客觀信息和真實情況，不要簡單地斥之為"謠言"。
此外，半月談還發表了一篇評論員的文章，輿情洶洶，校方豈能一味迴避質疑？文章說，面對突發事件，學校不僅應積極配合公安調查，還應及時回應社會質疑，不能任由猜疑四起、輿情發酵，讓社會對公平正義的信仰在傳言中動搖。迴避質疑就是逃避社會責任，校方絕不能一句配合調查就沉默了事，而應儘快針對傳言給出回應，給死者家屬和社會公眾一個交代！再者，針對成都警方發布的"二次通報"，人民網輿情數據中心則列出了5大"燃點"，指責這份通報，缺乏細節，空洞冷漠，可能會點燃新的輿論風暴。雖然，這些重量級黨媒只是把矛頭指向成都49中學，說他們避重就輕，但是，實際上這個壓力最終會落到成都地方當局的頭上。這件事情絕對非同小可。這裡，之所以不厭其煩的引用中共官媒的這些評論，就是想要大家知道，他們的表現太不正常了，這些質疑和指責他們根本沒有必要公開發表？中共的黨媒這樣做，是沒有先例的。
此外，國內很多的入口網站，還轉載了中國慈善家雜誌的一篇文章，題目是"成都墜亡案：遮掩躲避無法止息對真相的追問"，文章直截了當的說，調查結論的認定太過草率、避重就輕，調查細節和過程缺失，語言生硬冷漠，這樣的通報難以服眾。還有人注意到，成都墜亡事件在微博上一度被清得乾乾淨淨，很快又全面解禁。從三大黨媒的態度可以看出，在11日這一天，有關當局一直在強化輿論對這個事件的關注，在故意的增加熱度。然而，他們並不是真正在意成都墜亡事件，真的替百姓尋求真相，而是別有用心。
值得注意的是，5月11日這一天，正是國家統計局正式發布2020年人口普查數據的日子，而這個數據的發布已經推遲了一個月。國內外都對這個數據極為關注，當局面臨著巨大的壓力。這個數據可能會對中國的經濟形勢產生重要影響，乃至產生相當嚴重的衝擊，最高當局絕對不希望民眾意識到中國人口形勢的嚴峻後果。對於黨國來說，中國的人口形勢已經進入最關鍵的時刻，這10年一次的人口普查結果，其重要性和特殊意義與成都墜亡事件這個個案的影響，完全不可同日而語。很有可能，這些重量級黨媒大肆報導和評論成都墜亡事件，就是為了轉移廣大民眾的注意力。事實上，當局也確實做到了。這些天以來，人們對成都墜亡事件的關注程度要遠遠超過對中國人口危機的關注。
只是，面對強大的輿論壓力，面對可能出現的群體事件，在一線的成都當局想必會非常的難受，甚至有點扛不住了。最終，新華社匆忙炮製出籠了那篇"還原成都49中學生墜亡事件"，然後，便徹底阻止了人們對這個事件的討論和分析。中共在海外的喉舌多維，在前天發表了一篇評論，成都49中學生墜樓真相大白、輿情洶湧背後有幕後黑手？其中提到，成都49中的高二學生林某某在該校墜樓身亡，其母親不認可官方調查結果，通過社交媒體發聲而引發廣泛關注，讓事件成為公共事件，一些尋求真相的民眾的參與甚至讓事件險些演變成群體事件。極有可能，當局一開始低估了民眾壓抑的憤怒情緒，低估了對民眾正義的渴望。結果，國內民眾的反應，讓當局後怕不已。小林同學的父母失去自由，顯然與此有關。
在中共的統治下，百姓的性命不過如螻蟻一般。當局關注的，只是他們政權的穩固。一旦發生任何死亡事件，他們首先就是要封鎖消息，控制言論。因為他們知道，只要追究下去，任何災難都和中共的獨裁統治密不可分，和當下的這個罪惡的制度密不可分。所以，他們下意識的就會阻止人們探究事實，了解真相。只要不結束中共的統治，災難隨時都有可能降臨到每個人的頭上。
