一
價格管制會死人？你們這些人啊，圖樣圖森破，就喜歡危言聳聽！
我沒有危言聳聽，這是邏輯推理的結果，也被歷史事實所證明。
比如黑水國際公司要去阿富汗救人，一個人6500美元。無知的白左認為這是在發災難財，呼籲美國政府管一管，結果會是什麼呢？
如果是6500美元，黑水公司有利可圖，會招募更多經驗豐富的退役特種兵，按完成任務數每人發2萬美元，他們會儘可能多的救人，這時候可能有100人得救。
為了樹立自己的商譽，在情況允許時，他們還極有可能「順便」再解救一些人出來，或者減免一些人的費用。這是私營企業常見的經營策略。
美國政府若「回應民意」，說只准收3000美元。那好，預期的收益下降了，就少招一些士兵，每月只發1萬美元，救人的積極性下降了，可能只有20人得救。剩下的80人是「看不見」的，只能自求多福了。
如果不准收費，那就不救了——實際上這時候黑水公司都不見了。所有人都「視金錢為糞土」了、「高尚」了，所以這100人都自生自滅吧。
談錢俗嗎？一點都不俗。它讓身處絕境的人多了一種選擇和可能，用錢能換來平安，是雙贏的交換。那些不談錢的人，道德倒是「高尚」了，表演得很到位了，可是死的不是他們。
所以，呼籲管一管的人，就是殺人犯的共犯。
二
佛羅里達遭遇查理颶風襲擊之後，交通、電力中斷，食品、住宿、冰塊、家用發電機等價格飆升。佛州政府祭出了《反哄抬法》的大殺器，對這些「發國難財」的「美奸」嚴查重處。結果是：這些物資供給更加匱乏，大量老年人躲過了颶風，卻沒有躲過因飢餓和中暑而死。
美國獨立戰爭時期，賓夕法尼亞和其他一些殖民地政府所實施的食品價格控制，幾乎讓喬治·華盛頓的革命軍活活餓死。賓夕法尼亞對「軍需用品」施加的價格控制，造成軍隊所需的幾乎一切物資嚴重短缺。
法國政客在大革命之後重蹈覆轍，於1793年頒布了《全面限價法》，首先對穀物，接著對一長串名單中的其他物品實施了價格控制。結果是，成千上萬人食不果腹，由於缺乏營養，紛紛倒斃街頭。
二戰之後，納粹德國實行的價格管制，以及它的直接結果就是配額制，被盟軍占領當局延續。結果是民生凋敝，物資極端匱乏，人們跌入了困苦的深淵。直到1948年，深受經濟學巨擘米塞斯和哈耶克影響的德國經濟部長路德維希•艾哈德勇敢地結束了價格管制，德國的貨架上馬上擺滿了琳琅滿目的商品。這催生了「德國經濟奇蹟」，當然，這並不是什麼奇蹟，而只是回歸常識：讓價格由市場而非政客來設定。
其實不用捨近求遠，慘絕人寰的事情發生在東方。
1932-1933年，蘇聯搞農業集體化，農民被禁止吃他們自己種的糧食，因為那都是「社會主義財產」。再說了，我們這個制度，這麼有優越性，怎麼能讓人們為了果腹花這麼多錢呢，國家會管一切的，無良商人都應當被槍斃。嗯，價錢是挺便宜的，但是你買不到的。剛開始是排隊買麵包，後來排隊都買不到了，所以死了大約600萬-800萬人，其中400-500萬人是烏克蘭人。
還有……
所有大饑荒，都不是什麼天災，而是人禍。都是價格管制和一系列管制和干預政策的惡果。
三
價格的形成機理十分複雜，要用到交換學中的主觀價值論、目的排序、直接交換與間接交換、供求定理、邊際價值遞減定律等抽象的經濟學原理才能闡述清楚。
但是它表現出來的「功能作用」卻十分簡單。每個人都可以用市場價格來規劃自己的生活。就如同我們對汽車的發動機、變速箱等技術構造和它背後的原理一無所知，但是卻都能駕駛自如一樣。
當需求旺盛，有無數消費者在競相購買某種商品，就會推高價格。在一個不受干擾的自由市場上，價格這個「信使」就會迅速傳遞「信號」，讓眾多生產者加入供給者的行列，將稀缺資源配置到生產過程，以滿足消費者的迫切需求。當供給增加，價格就會慢慢回落。
價格機制還能夠篩選出此刻需求最迫切的人，讓那些需求不那麼迫切的人延遲消費，進而發揮稀缺財貨最大的經濟效用。那些願意付出高價購買的人，就是需求最為迫切的人；那些只在口頭上嚷嚷自己很需要、但是卻沒有付出高價購買行動的人，其實並不迫切。這就是經濟學上說的「展示偏好」。簡單一句話，不要看他嘴上怎麼說，行動最誠實（地展示了自己的價值偏好）。
如果這時候對價格進行管制，就是殺死了價格這個信使。在需求端，這會造成需求並不迫切的人的囤積，而真正需要這些財貨的人會買不到。而在供給端，邊際生產者就會退出供給，因為這個「價格」無法覆蓋其成本。較好的結果是，這種商品的質量變差。較差的結果是，沒有人願意去生產了，供給更少，供需矛盾更加突出。這時候就會出現排隊買麵包現象。
排在前面的能買到的終究是少數，大多數人有意見。這時候就還剩下一種辦法：配給制。每人每月的配額是20斤糧食、一斤豬肉，並給你配發糧票、肉票、各種票。沒有人願意生產，而且你手裡即使有錢也沒用，誰靠近權力，誰就能得到更多的配額。
價格被壓得越低，這個趨勢就越強烈，直至這種商品從市場上消失。價格看似很低，但是誰都買不到。
所以就死了。
四
整體性的價格管制會死人，死很多很多人，對個別或者某類商品進行價格管制，雖然不會造成這種極端惡劣的後果，但是在性質上沒有什麼區別。它們都意味著：
第一，這就不是價格了，這叫強制交易，俗稱強買強賣。強買強賣是野蠻行徑，跟搶劫沒有什麼區別。
第二，這就是宣布自願的交換是非法的。也就是對你說：大家都去種地，餵飽肚子，自給自足就夠了。
第三，就是在說，「你們想改善自身處境」的欲望，必須服從於「我想要價格符合我心願」的欲望。
第四，就是宣布他比所有人和所有聰慧的企業家都聰明，知道大家每時每刻都需要什麼，明白所有行業的成本收益核算。
第五，這就是公有制，就是沒有私人財產權。因為你想怎麼處置自己的財產，和別人怎麼交換，自己說了不算。當一件財產你自己不能處置的時候，你不能說它是你的。
第六，就是對你說，你是個弱智，不知道什麼對自己好，所以你的生活必須聽從他的安排。就是宣布你沒有自由意志，是必須聽從他調遣的奴隸。
