豐縣事件所引發的輿論海嘯，已漸漸退潮，然而有一部分關鍵的群體，至今沒怎麼發出自己的聲音——那就是處於風暴中心的900萬徐州人。
毫無疑問，徐州人本應是最關注此事的群體了，畢竟這就發生在自家門口，然而，敏感的時刻、地點和身份，使他們無法或不知道如何談論這一「家醜」。有人向我道出了這種尷尬、難受的心情：「正因為我是土生土長的徐州人，這段時間我都不敢說話。」
可以想見，這陣子在當地肯定是各種說法滿天飛，然而值得注意的是，徐州人未必就比外界知道更多真相。他們當然知道周圍有不少外地女性和本地人婚配，甚至多少聽說過拐賣婦女的事，但像鐵鏈鎖頸、囚禁在小黑屋裡、生下八個孩子這種事，幾個徐州朋友也都說聞所未聞，「任何一項都沒見過」，他們實際上跟我們一樣震驚。
有一位告訴我，他年過三十，才第一次因為此事聽說家鄉存在大規模拐賣現象。他問了一位在豐縣農村長大的學姐，但得到的說法是「村裡面是有四川嫁來的，但很自由啊，也沒聽說過拐賣」。他說：「這樣的認知差距，再加上網上劈天蓋地的對這個城市的批判，對這個地區人落後愚昧的批判，所以很多人覺得委屈，就選擇了不說話，或者選擇不去看。」
不妨做個或許不恰當的類比：上海的跨國婚姻應該不少，我身邊也有，但具體是多少、情況如何，那幾萬對婚姻稀釋在2400萬人當中，不研究是沒法掌握全局的。
至於具體某一家的狀況，那就更可想而知了。去年，我老家鄉下發生一起情殺案，就在隔壁村子，不到十里地，我們村里還有人認識這一家，甚至還去圍觀了葬禮，然而究竟為什麼會發生這樣慘烈的事，離這麼近，也不外是一些道聽途說。正因此，此前很多人篤信雜文作家王聖強的說法，「因為他就是豐縣人」，但在我看來，僅僅籍貫並不足以讓我採信他所說的就是真相了。
既然如此，那為什麼還要了解徐州人怎麼看待豐縣事件？這麼說吧，我並不指望從徐州人那裡獲得「真相」，而是他們對事件的看法本身，就是有意義的。
前幾天，在此事正受萬眾矚目之際，有一位徐州朋友跟我說，老家的校友群里也爆發了激烈的爭論。然而，爭論的主要話題方向不是人的基本權利、聲討拐賣犯罪，而是為徐州辯護。
發言最激烈的那幾個人振振有詞再三強調：這是歷史遺留問題，全國農村甚至世界都一樣，徐州只是中了槍被公開刑處；那些被拐的女性，在各個村子都生活得很好，比她們在老家更好，生的孩子也很聰明。
那還是本地一所重點高中，裡邊也都是受過高等教育的人了，因為是不同屆校友混在一起，從25歲到50歲的都有，正因彼此未必相熟，所以人們的也可以更無所顧忌地說出自己真實想法。
當然，就像我們在任何這類大群里經常會發現的，往往是少數這樣最激烈的聲音「劫持」了整個群，而大多數人都保持了沉默。這未必具有樣本意義上的代表性，但卻可能說出了很多人不敢說、不方便說的心裡話。
那兩條辯護的理由，當然都是站不住腳的。被拐的女性後來生活得好不好，無法使被拐這一事實合理化。黑人在被販賣到美國後，其後代比留在非洲日子更好，這就能為奴隸貿易正名了嗎？這種「結果導向」的思維，隱含著對程序正義的忽視和不擇手段的取向。
