長期精準防控的上海從4月27日起防疫形勢急轉直下，從鴛鴦封城變為全封，再到幾乎全面接管，上海防疫原來不全員檢測對還是錯，民眾不滿，只有感染病毒生命才至上？中共怎麼和病毒殊死較量，上海能清零嗎？
4月5日，星期二，這幾天上海的疫情和抗疫都是全國乃至全球的關注點。全國好理解，全球關注並非是擔心疫情，因為大家都認為疫情差不多過去了，不會擔心中國疫情再次出口，擔心的是經濟由於抗疫的政策停擺使全球供應鏈進一步惡化。
上周六有事沒有做專題節目，本周末的會員專題我還是討論上海疫情，但重點會是文化背景。還是周六晚上9點會在油管頻道首播，如沒有趕上首播的朋友們，請去我的會員網站觀看。會員網站的網址在視頻下方的描述部分和留言置頂里，歡迎大家訂閱。
3月27日開始上海抗疫形勢急轉直下
作為一直實行精準防控而抗疫獨特的上海，終於在兩面夾擊下向全國看齊，開始封城了。這個夾擊的兩面分別是奧密克戎變種病毒和中央的政策。標誌性事件應該發生在25日到28日之間，網上流傳了一些中央和習近平如何決策的細節，無法獨立核實。
但轉變確實很可能發生在27日，因為這是必須執行的命令，上海不敢耽擱，28日疫情發布會就用黨官鄔驚雷取代了專家張文宏，非常具有象徵意義。這就是官方正式否定了此前外界對中共會不會放棄清零而轉向某種程度共存的猜測。不僅要繼續貫徹清零，還要把多少有點離經叛道的上海納入管制。
那以後，上海的局勢就急轉直下了，孫春蘭直接赴上海，鴛鴦封城還只一半就轉為全封了，然後就是多省和軍隊進駐上海，上一次上海看到這種氣勢還是在北京抓捕四人幫後防止上海叛亂採取的措施。
上海精準防控為何不做全員核酸檢測做與不做的差別
上海精準防控的一個特點就是不做全員核酸檢測，而只是針對性地做。這種做法比較實際，考慮到了核酸檢測的必要性和檢測能力。
根據張文宏的說法，上海一天只能做3萬個核酸檢測，上海3,000萬人口檢測一次需要3年。當然那是一年前的數據，今天官方的數據是每天能做400萬管，全上海有2萬個採樣點，5萬人採樣，這是個驚人的數據，核酸檢測比採樣費事多了，這個數據嚴重懷疑準確性。
即使這樣，3,000萬人也要做7～8天，也就是說，當結果出來的時候，實際陽性和陰性例數已經完全不同了，這樣的檢測，即使非常準確也沒有意義了。更何況這種大規模的檢測，假陰性率是很高的，只要有一定的漏檢率，這個結果也是沒有意義的。
全員檢測還有個最大的問題，就是大規模人群聚集的交互感染，要知道，社交距離是這次防範疫情的最重要措施，無論是否真的有效。從這幾個角度看，上海的這次全員核酸檢測不但是無用無效的，而且還有壞處。堅持做的原因只能是完成政治任務，而不是對控制疫情有效。
民眾真的支持封城嗎？
民眾的不滿和意見是否有理。我們先看一下明顯有理的意見，當然在官方語言中是不存在這些問題的，比如封城造成的日常生活困難，部分被封的地區民眾沒有米、沒有菜，這在上海是很不尋常的。即使在文革物質極其匱乏的時代，肉類要票證，但每天的蔬菜趕早還是可以買到的，有一段時間，我和鄰居幾個同學每天早上天不亮去附近菜場排隊買菜，有第一手經驗的。當然可能是封城太急，都沒有準備，但這正是突發的政治決定帶來的害處。
還有一個大的害處，就是所有的醫療資源都被用於沒有什麼重症冠狀病毒感染者或陽性者，而對真正的需要醫療救助的危重病人放任自生自滅。根據新華社3月31日的文章《堅持動態清零不放鬆》，動態清零是「以人民至上、生命至上為根本出發點和落腳點」，但看上去只有感染冠狀病毒的生命才能至上，患其它所有疾病的生命都不僅不至上，而且還一文不值。
如果真的為了生命，本該一視同仁的，為什麼這裡生命價值不一樣？
顯然，只有冠狀病毒感染的生命才重要，那是因為抗疫情是政治需要，而其它疾病死亡沒有政治意義，對中共不形成政績，不能拿出來給國內外炫耀。毫無疑問，上海目前抗疫就是次生災害造成人民生命財產損失遠遠大於病毒本身。在中共統治下，即便是真正的自然災害，抗災救災造成的人禍都更嚴重。
次生災害人禍危害超原始天災
這裡其實還有一類不滿，可能會被有些人認為不合理，一個例子就是網上流傳的兩個上海市民和官員對話中的一個，就是那個女市民和居委會書記的對話。乍一聽，那個女市民的要求是強化管理，包括封城，隔離或轉移病人或檢測陽性者，這實際上是支持全國一刀切的封城和全員檢測的，這是對上海沒能貫徹嚴格管控的不滿。看上去這是一種很自私的行為，全部出發點是我沒有被感染，應該把感染者關起來保護我的安全。
我認為，總的來看，如果這是一種烈性傳染病，這種擔心不是沒有道理，而在中共的清零政策下，本來就每天在給民眾灌輸這樣的思想。這種思想只是中共政策的反映，要清零，要建方艙醫院，要異地隔離、集中隔離，這是唯一正確的途徑。這不能怪民眾有這樣的想法，在中共全方位的信息控制下，民眾能跳出這種思維並不是容易的事情。這是中共洗腦造成的，也是上海突然被迫轉變抗疫政策造成的。
上海的官僚系統還來不及轉變。從更大的範圍，中共的系統是為鎮壓民眾設計的，而不是在災害面前為民眾提供服務的，適應不了，也沒打算適應病毒，還是把病毒當作階級鬥爭的對象處理。
中共和病毒殊死較量當階級敵人對付？
這裡就要說一下中共當局對這場抗疫情的態度。我還是以新華社《堅持動態清零不放鬆》一文為例說明，文章中談到動態清零是在兩年多抗疫經驗基礎上，「與傳播力強的變異株多次殊死較量後的有效對應策略」。中共和病毒殊死較量？還是人和病毒較量？不對等不是同一類的東西怎麼較量？我看沒有人能解釋這個較量是什麼。
還有一段說動態清零中國的底氣，「來自社會主義制度集中力量辦大事的政治優勢，與病毒殊死較量後不斷提升的防疫本領」，這確實是中共的優勢，可以不計代價，不幸的是，這個代價是中國普通人的日常生活甚至生命。最後別的國家都開放了，中國還在殊死較量。也許中共曾經在過去兩年的大部分時間控制住了疫情，但那不一定是政策正確的結果，即使是，現在病毒變了，中共還是堅持過去的經驗，受傷害的是民眾。
上海將怎樣完成清零
當前的政策能不能使上海完成清零？從我剛才分析的看，除非病毒自己消失，人為清零是不可能的，但我也相信十天內差不多就會有結論了，其實答案已經有了，就是社會面清零，這是個相對較新的名詞，實際上是變相的改變了清零的定義，就是把病人和陽性者關起來，不在社會上生活和流動了，或者轉移到周邊省市隔離，不在上海了，這就是社會面清零了。
苦了被隔離被轉移的普通民眾。再有就是悄悄地改變診斷標準以減少病例數，反正都是輕症和無症狀。重要的是疫情在誰的領導下誰的政策指引下消失的。這是一場政治鬥爭或路線鬥爭，中共官媒不少文章已經挑明了。無論動機如何，有人認為習近平確實得到了一個清除江派老巢上海的機會。
不過我倒是相信，上海此前實行和全國不太一樣的抗疫政策，更多的是出自現實的考慮，尤其是對經濟的影響，畢竟上海在2021年上半年是全國所有省市唯一一個有財政盈餘的，上海的經濟對全國以致全球經濟都有極大影響力。
中共一直把清零作為政治制度優勢宣傳的，現在疫情反撲，需要一個解釋，而且主要是針對國內的，國際上沒什麼人相信了，上海的另類抗疫應該是個不錯的理由。
