「國企書記」、「50輛賓利」、「深圳豪宅」……
當這些標籤一同擠進公眾的眼球，那整件事無論起源為何，各方纏鬥為何，都已不再重要，基於多年來形成的刻板印象，公眾所有的關注點只會聚焦於一個詞彙：
腐敗。
相信很多人已經在不同渠道，圍觀過那段充斥大量髒話和不雅片段的豪宅地下室糾紛視頻了。
這段視頻被冠以「深圳國企書記夫人調50台賓利堵勞斯萊斯」的標籤，迅速成為瓜田裡最璀璨的那顆瓜。
視頻發酵僅僅一天之後，賓利女車主口中的「國企書記老公」，已經被公眾扒了個底朝天，他所供職的上市公司，職務履歷和年薪數額，均被公之於眾。
當然，認真考究的話，關於張書記的爆料，倒也不涉及「隱私」的範疇。因為深振業作為國企上市公司，其高管履歷和年薪範疇，按證監會規定，本身就有義務向公眾公開。
圍觀者的興趣，更聚焦於那位開賓利，自稱「國企書記夫人」的女車主身上。
在不加價的情況下，一輛基礎配置的賓利添越落地，也要將近300萬，而這個級別的豪車，哪有不選配不加價的？
畢竟，根據深振業的財報披露，張書記的年薪不過37.5萬元。
張書記的這點年薪，是怎麼給夫人配得起一輛賓利的？
所以，當她在激怒狀態下喊出「我家裡有50台賓利」之後，一切都不再受控，更與糾紛本身無關了。
（二）
輿情鼎沸之下，反而並沒有多少人，去真正關注，那個作為導火線的車位，到底是屬於誰的？
根據媒體梳理，簡單而言，此事真正的癥結，在於開發商將地下車位「一女兩嫁」的行為：
當初開發商為了賣公寓，承諾買房送車位，「賓利姐」作為公寓業主，也獲得開發商贈送的「私家車位」。
占車位的車主是住宅業主，長期以來，住宅業主認為，車位是業主共有的，所以不存在私家車位一說，當本來阻擋住宅和公寓車位的隔離拆開之後，雙方的矛盾就出現了。
昨天，深圳國資委和相關媒體，針對這件事給出了初步的調查回應。
通篇看下來，幾個關鍵點：
1.賓利女車主和深振業的高管張曉中，確實存在親密關係。但二人並非夫妻，「賓利姐」只是張書記的女朋友，二人並未領證。網傳的「婚禮現場」，為二人確定情侶關係時所拍。
2.豪宅和賓利車，均為張書記女朋友的個人資產，且購置於二人相識前。
3.占車位的並非勞斯萊斯車主，而是路虎車主，他並非網傳的某國企高管，是一家私企的負責人。
我不是媒體，不是紀委，也無意搜羅網絡上真假難辨的各方爆料，靠想像力和主觀印象完成一次「鍵盤反腐斷案」。
我只是感嘆，整件事自始至終，連同它所折射出的幽暗隱喻，都充滿了drama的味道。
（三）
整段視頻中有一個很耐人尋味的細節：
張女士叫囂要用車堵死路虎車之後，張書記先是開了一輛豐田埃爾法過來。
稍微懂車的朋友都明白，埃爾法是一輛隱性豪車，動輒需要加價二三十萬才能買到，落地價輕鬆過百萬，用它堵路虎，一點也不掉價。因為開路虎的不一定真有錢，但家裡有埃爾法的肯定是真土豪。
但張女士卻埋怨道：
「開它過來幹嘛？把我的賓利開過來！把它倒回去，把賓利給我開過來！」
可以感受到，在視頻中，已近乎歇斯底里的張女士一直在向周邊的人強調，自己是開賓利的，「就是比你們強」！
回到糾紛本身，對於張女士而言，維護自身權益最有效的武器，最需要強調的東西，應該是那紙蓋有開發商公章的車位使用權合同。
但弔詭的是，在所有流出的視頻中，激動的女車主只提及了一次「合同」，而把幾乎全部的嘶吼用來強調「賓利」。
當圍觀者表達對賓利車的不屑之後，張女士徹底被激怒，她衝到那個回懟她的人面前，嘶吼著嚷出了一句話：
「你沒有！你窮（買）不起！」
一個人的三觀，往往會被不經意的小細節袒露。
「賓利姐」所試圖強調和宣示的東西，倒映出一種我們異常熟悉的處事邏輯：
無論是公開宣布自己是「國企書記夫人」，還是反覆強調「把我的賓利開過來」，她都試圖以絕對的實力「碾壓」對方，讓對方敬畏其背景和財富實力。
這一切都讓人過於熟悉了。
無論是激憤之下一時衝動，還是長期思維慣性下的「路徑依賴」，「賓利姐」所展現出來的底層價值觀，充滿了社會達爾文主義的熟悉味道。
我們可以做一個有趣的情境假設：
假設私家車位被占的是其他的公寓業主，「賓利姐」會因為自家車位也存在「潛在被占」的可能性，站出來為共同利益發聲嗎？
假設其他業主都了解「賓利姐」的背景深不可測，從不敢占她的車位，但卻一直侵占其他的私家車位，這種情況下，「賓利姐」會站出來為其他人的利益發聲嗎？
我覺得，這兩個假設的答案，並不太難回答。
我們這個世界裡，有太多社會達爾文主義的虔誠信徒，在他們的眼中，整個世界仍是一副「弱肉強食的叢林模樣」。
他們的內心對法治規則，其實是鄙視的。他們相信絕對的實力要強於昌明的法治。
很多時候，他們自身就是規矩的破壞者，甚至自己所築起的財富金字塔，乾脆就是建立在對規則的逾越之上的。
這些人從骨子裡相信，只要我背景硬，乾爹強，人脈廣，關係多，那我就可以立於「三界之外」，不受世俗規矩的束縛。
甚至，可以明火執仗地欺負、侮辱那些被規矩捆成如「粽子」一般的「凡人」。
（四）
斯文掃地。
這是很多人對這起車位糾紛的評語。
確實，數千萬的大宅，數百萬的豪車，和假摔廝打，互罵婊子的場景，形成了刺眼的對比。
原來，有錢人的體面也如此不堪一擊。原來，有錢人解決問題的方式，和底層潑皮也沒有什麼不同，無非都是躺在地上撒潑打滾罷了。
這顛覆了長期以來公眾對新貴階層的想像。當然，我仍看到很多人發出這樣的感嘆：
「有錢人不一定斯文體面」。
其實，我向來認為，國人對「斯文」一詞的認知存在某一層不自知的「假寐態度」。
即長久以來，談及「斯文」一詞，公眾印象中更關注個體的修養和素質，而有意無意地忽視了公共大環境對個體尊嚴體面的呵護度。
維護「斯文」，即個體的體面，需要支付巨大的社會成本和長期建設。
但很多時候，我們有意無意地忽視了這一切，轉而天真地認為，只要自己變得足夠強，足夠富有，就可以長久地維持歲月靜好的生活。
但在一個垃圾成堆，蛆蟲遍地的環境裡，縱是一個綾羅綢緞的人，也是難言體面和斯文的。
「斯文」的珍貴，貴在能夠呵護「斯文」的大環境。
換言之，當個體面對糾紛矛盾時，有司及其一應系統能夠提供暢通完善，且相對公平公正的公力救濟渠道時，哪怕是騎單車的人，也不願躺在地上撒潑打滾。
在一條泥坑遍地，甚至撒滿釘子的爛路上，賓利車的後座，並不見得會比拖拉機舒服多少。
如果這條路一直得不到修繕，那無論你的皮鞋多麼昂貴，總有一天，也要沾得滿腳泥濘。
篤信社會達爾文主義的人，總有一天，會遇上食物鏈上游的「掠食者」，很多時候，只有當自己也遭受不公的審判，不義的欺辱，他們才會喊一句：
「規矩何在？」
（五）
我想說的正是這點：
縱然你名校畢業，履歷光鮮，億萬身家，在「規則混沌」之地，單純有錢，並不一定能換來歲月靜好的體面生活。
一件生活中毫不起眼的小糾紛，就可以讓你精疲力竭，瘋態盡顯，縱然坐擁廣廈豪車，卻只能任由自己像個小丑般，丟掉自尊和優雅的面孔，躺在地上打滾——
任看客們嗤笑調侃自己的「底褲」。
當然，我也很難理解那些訕笑「賓利姐」的普通人，更不恥那些把張女士內褲品牌都扒出來的無聊看客。
一件深思之下，那麼令人無力的事，竟然把他們看得高潮迭起——
這道小小的坎，連賓利車都開不過去，咱們這些騎共享單車的人，有什麼資格嘲笑他者的狼狽呢？
