近日著名「三農學者」溫鐵軍教授大談所謂「人民經濟」引起軒然大波,引發任澤平、馬光遠等學者大加撻伐,指責溫鐵軍在開歷史倒車,搞「閉關鎖國」要回到「計劃經濟」時代。
從溫鐵軍此觀點來看確實有「計劃經濟」的觀點在裡面,但引發一些自由派經濟學者如此的憤怒和恐慌確實有些出人預料,究其原因是和當前中國的政治大環境相關的,由於當今政治大環境極其複雜,所以溫鐵軍在這當口發表此文引發如此激烈的反響就不足為奇了。
說實話,對於當今世界來講絕大部分的國家都實行的是「現代市場經濟」,請注意「現代」二字!這個經濟模式是以市場為主導充分發揮市場自身的調節作用,但政府在必要時也要發揮關鍵作用,簡單來說「現代市場經濟」就是幣場「這隻看不見的手」與政府「這隻看得見的手」共同發揮作用。看看當下作為市場經濟先行者的美國正在頻頻使用政府的這隻手來干預市場,而市場經濟反起之秀的中國卻在努力發揮市場的作用。從歷史上看,實行完全自由市場經濟的美國和西方世界在上世紀二、三十年代發生了「大蕭條」從而引發了第二次世界大戰,從這時開始傳統的完全自由市場經濟模式已然失敗,但美國及西方世界卻因禍得福創造了當下的現代市場經濟模式。與之對應的是實行「計劃經濟」模式的「前蘇聯」雖然在「大蕭條」時期創造了一個經濟奇蹟,但他們卻因此固步自封導致了蘇聯的最終解體。所以當今世界主流都是採用「現代市場經濟」模式,所謂的「倒退」、「回潮」都是不可能的。
那麼溫鐵軍的此番論點為什麼引起如此激烈的反彈而且超出了學術爭論的範疇呢?這是因為各界人士對於今上所要率領中國走哪條道路,是不是要走「回頭路」而拎不清,所以才會有中國要重新「閉關鎖國」,要恢復「計劃經濟」,要再搞一次「問割」的猜測。
的確,習近平自執掌大任以來確實做出了許多驚人之舉,例如取消領導人任期限制,以反腐為手段對黨內進行嚴厲的整肅,確立領導人的個人權威,打擊金融寡頭權貴等「既得利益集團」,改變經濟發展方式,加強政府對關鍵行業的掌控等,這一切被一些自由派人士指責為改變了「鄧小平的遺囑」要重回「毛時代」。可是這些人士想過沒有鄧小平的理論核心是什麼?鄧的核心理論總結起來無非是這幾條:「四個堅持」,「改革開放」,「市場經濟」和「一個中心兩個基本點」,所以看今上是否違背了鄧小平方針政策就得看是否違反了這幾條。
鄧小平「四個堅持」的政策今上當然沒有違背而且還得到了加強,鄧小平生前曾說過要「兩手都要硬」的話,習近平改變了江胡時代「一軟一硬」的狀態加強了「四個堅持」。
市場經濟方針政策上習近平是不遺餘力的在加強,他反覆不斷強調市場主體地位發揮主導性方向性的作用,他只不過改變了已往中國經濟發展的模式,這也是新時代的新要求。
「一個中心」就是以經濟建設為中心,習近平這十年來一直在抓經濟建設,尤其是新冠疫情發生後他更是想方設法在提振經濟,今上對經濟工作可以說一刻也沒有放鬆過。
再來說一說「改革開放」,現在一些自由派人士尤其是一些反對派人士不斷地在指責習近平要「閉關鎖國」要實行「市場經濟」要重回「毛時代」,這怎麼可能呢?筆者認為一個工業化的國家必須擁有市場,工業化成度越高所需要的市場就越大,否則所生產的巨量的產品就沒有銷路。當初世界上第一個工業化國家英國為了打開東方市場就不惜發動與當時大清王朝的戰爭,現在中國是世界上最大工業化國家,是世界上唯一的擁有全產業鏈的國家,中國已經成為「世界工廠」。中國太需要世界市場了,如果閉關鎖國不堅持改革開放那就無異於自殺,習近平會如此嗎?還有一個例證就是無論是川普還是拜登為了應對中國的挑戰都採取了與中國「脫鉤」的戰略,其目的就是對中國關閉市場,而中國方面針鋒相對大力促進全球化堅決不脫鉤,所以習近平一定會堅持「改革開放」政策不動搖,他所做的是「改革開放」的升級版、加強版。
最後說說溫鐵軍等保守派和任澤平自由派本身的問題,這些人雖然擁有專家學者的頭銜,在外人看來他們的舉手抬足所言所行都有其深厚的背景,說白了就是中央最高層意願的隱晦的表達,其實他們什麼背景也沒有,他們也是不斷地在揣摩上意,但他們卻是在「盲人摸象」,他們只是片面地局部底來分析,他們往往把局部一隅誇大加深從而引發一場輿論風潮,此外沒有任何意義。尤其是那些自由派人士他們害怕回到從前,他們孤立地片面地看待習近平的一些言行,而這些言行使他們憂心忡忡,所以他們既脆弱又敏感,一旦有些保守的聲音發出,他們就跳了起來客觀上起了推波助瀾的作用,不但此次溫鐵軍包括之前李光滿的雄文都使他們按捺不住而發作,其實這大可不必如此,溫鐵軍及李光滿他們沒有任何背景,習近平的意圖還輪不上他們來表達。