《帝國解體與自由的堡壘》一書封面
在俄烏之戰一周年之際，我向大家強力推薦一部論述烏克蘭戰爭的傑作：《帝國解體與自由的堡壘》，副標題是「烏克蘭抗俄戰爭的歷史源起、地緣政治與正義之辯」。作者是旅美學者黎蝸藤博士。去年8月由台灣八旗文化出版社出版。
作者黎蝸藤博士說，這本書「不是資料彙編，不是逐日新聞紀錄，不是評論集，不是『相關著作』，而是全世界的中文和英文書籍市場，或許是第一本全面、系統、深入、專門地論述這次烏克蘭戰爭的書籍。」
這本書問世半年多了，英文書籍市場的情況我不清楚，但我至少可以說，在中文書籍市場，這本《帝國解體與自由的堡壘》仍然是論述烏克蘭戰爭的最有分量的一部。凡是願意對烏克蘭戰爭一事進行嚴肅、認真、深入思考的人，都應該讀一讀。
黎蝸藤博士這本書，實可謂皇皇巨著。全書厚達575頁，內容分為五部分：一、歷史背景，二、戰爭經過，三、戰場之外，四、駁斥謬論，五、影響與未來。作者回顧了俄羅斯與烏克蘭的歷史恩怨，梳理了這次俄烏之戰的來龍去脈，從多種角度解釋了這場衝突的性質與影響，對於各種流行的盲點與謬論，作者都逐一給出清晰的說明與有力的駁斥，並且為烏克蘭抗俄之戰的正義性予以了高度的肯定。
《帝國解體與自由的堡壘》一書內容豐富，精彩之處很多。這裡我只談一個問題，即北約東擴問題。
作者用了整整一章，專門駁斥「北約東擴威脅論」。根據俄羅斯方面的說法，其侵略烏克蘭的第一大理由就是，北約五次東擴，把俄羅斯逼入絕境，現在烏克蘭要加入北約，俄羅斯不打不行。中國政府也持這種觀點。中國批判美國是烏克蘭戰爭的「罪魁禍首」，主要也是這個理由。持這種觀點的還有不少美國的名人，如現實主義理論大師米爾斯海默、外交家凱南、前國務卿基辛格、美國最後一任駐蘇大使馬特洛克、福克斯電視台當紅主播卡爾森、著名記者和專欄作家湯瑪斯.弗里曼。有這些美國名人加持，這種說法就更有迷惑性。
但作者指出，所謂北約五次東擴，是徹頭徹尾的謊言。北約確實在冷戰後擴大了五次，但只有前兩次是東擴，第一次是1999年，加入波蘭、捷克、匈牙利，第二次是2004年，加入波羅的海三小國、斯洛伐克、羅馬尼亞、斯洛維尼亞；後三次不是東擴是南擴，2009年加入克羅埃西亞和阿爾巴尼亞，2017年加入蒙特內格羅（又譯蒙特內哥羅共和國），2020年加入北馬其頓。後三次擴大的國家都是在南方，都是小國，而且和俄國相隔招數個國家，怎麼能叫東擴呢？
作者說，北約的兩次東擴是有理的，加入國曾在歷史上受到俄國的侵犯，他們是為了自己的安全主動地、自願地要求加入北約。北約是防衛性組織，不是進攻性組織。冷戰後北約參加了幾次戰爭，絕大部分都師出有名，即獲得聯合國安理會的正式授權。作為世界第一核大國（以核武數量而論）和世界第二軍事強國，「俄羅斯害怕北約什麼？無非是害怕俄羅斯攻擊其他國家不能稱心如意罷了」。
有一種說法，說美國曾向俄國承諾不東擴。作者仔細檢閱了相關資料指出，美國從來沒承諾過不東擴。作者告訴我們，烏克蘭渴望加入北約實在是被俄羅斯逼的。自從2008年布加勒斯特北約峰會上被拒絕加入「會員行動計劃」之後，烏克蘭爭取加入北約之事已經告一段落。
是2014年俄國兼併了屬於烏克蘭的克里米亞，並且在烏克蘭東部挑動和支持俄裔分離主義之後，烏克蘭深感自己的領土和主權受到威脅，這才要求加入北約的。作者還指出，烏克蘭加入北約在可見的將來都不現實。因為加入北約必須有幾個基本條件，其中有的條件烏克蘭並不具備。例如要求和鄰國沒有領土爭議，而烏克蘭在克里米亞和東部的一些地區和俄國就有領土爭議。
於是，不少人問，既然如此，北約為什麼不答應「不接受烏克蘭」呢？如果美國明確宣布不讓烏克蘭加入，不就沒事了嗎？事實上，就在戰前的危機中，美國和北約都已經向俄國發出過信息，在可見的將來不會吸收烏克蘭加入北約。但正如作者所說：「關鍵之處在於，俄羅斯不是要求北約承諾不讓烏克蘭加入，而是要『白紙黑字地承諾永遠不讓烏克蘭加入』。當中的分別就大了。」因為北約是個開放的組織。北約章程明文規定，北約成員國可以邀請「任何歐洲國家」加入。烏克蘭是歐洲國家，自然屬於可以邀請加入之列。如果美國和北約公開用白紙黑字承諾永遠不讓烏克蘭加入，既違反了自己的開放政策，也違反了自己的章程。那當然是不可能的。
我們還記得，在普京打烏克蘭的前夕，美國總統拜登頻頻發出警告，說俄國要打烏克蘭。當時一般人都不信。連中共官方的學者專家也都不信。他們不信的一個重要理由就是，烏克蘭不具備加入北約的必要條件，美國和北約在可見的未來不會接受烏克蘭加入北約。對俄羅斯而言，在烏克蘭的問題上並不存在北約東擴的威脅。因此他們推論到，俄國打烏克蘭，既沒有必要性，更沒有迫切性。這就從側面證明，俄羅斯方面散布的「北約東擴威脅論」是完全站不住腳的。
黎蝸藤這本書有一章講中國，標題是「中國的如意算盤：中國真正的『中立』嗎」。作者提出了四個問題：一、為什麼中國的中立備受質疑？二、為什麼中國要實質挺俄？三、中國為什麼還要假裝中立？四、中國在烏克蘭戰爭中是贏家還是輸家？這四個問題提得非常好。作者的分析研判精闢、中肯、深刻而細膩，很有說服力。這本書出版半年多來中國政府的表現，進一步印證了作者的這些論斷。限於篇幅，我這裡就不詳加評述了。
黎蝸藤博士著述甚豐。他就釣魚島爭端和南海爭端寫的幾本書——《釣魚台是誰的：釣魚台的歷史與法理》、《被扭曲的南海史：二十世紀前的南中國海》、《從地圖開疆到人工造島：百年南海紛爭史》——也寫得很好，也值得向讀者推薦。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
