這些呼聲的背後是：要求取消基礎教育一刀切、一個標準學英語學數學等的困境，但解決它的辦法，不是調整分值、主副科，而是要進行總分錄取制度的改革。
今年兩會上，多位人大代表、政協委員提出的英語科目改革建議，再次引起輿論關注。
據澎湃新聞報導，全國政協委員、上海新紀元教育集團董事長陳偉志提交了一份提案，內容是《關於推進全國中考、高考英語科目改革的建議》。陳偉志委員認為，需進一步推進中考、高考英語科目改革，創新初中、高中英語教學，他建議，將高考外語必考科目改為選考科目，中考英語實行等級考試；改進和優化中考、高考英語命題，側重考查英語表達與溝通能力；取消初中、高中英語的主科地位。
此前，據四川觀察報導，全國人大代表、四川省雅安雨城區第二中學校長庹慶明在接受採訪時也表示，建議將高考中外語科目的分值降至100分。庹慶明認為，現在高考模式存在這些問題：外語在高考中所占分值過高，耗費學生過多精力和時間；增加學生學習負擔；外語對於很多人的實用價值是有限的；不利於城鄉教育公平，高考中外語分值越大對落後地區，特別是農村學生越不利；學生實際用在外語學習的時間遠超出課時分配比例。
取消英語主科地位會遭遇什麼
近年的兩會上，其實一直有代表、委員，針對英語科目改革提出建議。
有的建議「取消義務教育階段英語的主科地位」，有的建議「將英語作為高考選考科目」，還有的則建議「降低英語的分值」、「實行按登記賦分」。
這些林林總總的建議，都是為了解決我國基礎教育存在的「一刀切」、「一個標準」學英語的問題，但解決這個問題，靠改變某個科目的分值是沒用的。它實質上屬於中高考科目改革的範疇。
即必須推進錄取制度改革，打破按總分錄取模式，建立多元評價體系，允許學生根據自己報考學校、專業的課程成績要求，選擇不同的課程學習。
把高考英語分值降低為100分，這一建議早已有之。多年前，網上還盛傳，北京高考改革要把語文分值提高到180分，英語分值降低為100分，而新高考改革明確語數外三門的分值均為150分。
究其原因，在基礎教育存在嚴重應試傾向的情況下，降低英語分值，根本起不到減輕學生學習英語「負擔」的作用，因為每一分都可能影響學生的高考總分排名。
同樣，提高某一科目的分值，也難以起到重視這一科目素養教育的作用，因為學生學習這一科目的重要目的，仍是為了「應試」時獲得高分。
我國社會輿論對英語學習的質疑，主要在於所有學生學統一難度的英語，但學英語的實際效果並不好，很多學生花很多時間學英語，結果還是「聾子英語」「啞巴英語」，大學畢業後在實際工作中用到英語的也許不多。
而出現這一問題的根源，仍是基礎教育的應試化。這是很難通過降低分值來扭轉的問題。
那麼，把英語作為高考選考科目，是不是能解決這一問題呢？
表面上看，將英語作為選考科目，學生可以根據自己的能力與未來學業發展、職業發展，選擇是否把英語作為高考選考科目，計入高考總分。
但這有兩方面問題：
一是有多少大學、專業提出要看英語科目成績？如果大多數大學、專業都提出要看英語成績，且錄取時是根據學生的總分排序，那還是無法扭轉基礎教育的應試英語傾向。
二是如果以應試思路對待高考升學，那些不選英語的學生，就可能不認真學英語，這可能導致基礎教育階段的學習和未來的學業發展脫節。就如我國新高考改革實行3+6選3模式，在最初階段由於大學沒有提出嚴格的選科要求，就出現了棄考物理的現象。
取消英語主科地位，會對農村孩子更有利嗎？
還有不少人認為，降低英語分值、取消英語主科地位，會讓農村學生擁有更加公平的升學競爭環境。
這其實是想當然。在唯分數、唯升學的評價體系中，可想而知，納入升學考試的應試化，不納入升學考試的被邊緣化。如果取消英語「主科」地位，農村學校自然不重視英語教學、英語師資配備，農村學生接受的英語教育就更差了。
教育公平不僅僅是結果公平，更重要的是過程公平與起點公平。從長遠發展看，這對農村學生的成長會更不公平。
例如，由於學校不重視英語教學了，家庭也無條件給農村學生英語補習，這些學生進大學後，與城市學生的英語語言能力相比，自然有不小差距，對他們大學的課程學習，乃至未來可能進入國際競爭環境，都會有很大的影響。
還是那句話，要解決「一刀切」、一個標準要求所有學生學一樣難度英語，以及英語教學中的「應試英語」問題，不能只在科目分值調整上做文章，而需要推進錄取制度改革。
具體而言，應給高校自主招生權，由每所大學自主確定各專業的招生要求，如有的專業要求學生要有較高的英語成績，而有的專業則只要學生英語成績合格即可。
這樣，學生可根據自己報考學校、專業的要求，以及未來的職業發展，選擇學習不同難度的英語。大學對申請本校的學生進行綜合評價、獨立錄取，這就打破按總分排序錄取的方式，引導基礎教育走出唯分數論。
由於學英語不再是為了升學，而是為了大學的專業學習，以及未來自己的職業發展，教師和學生對待英語教學的態度也自然會發生轉變，從「應試」轉向重視語言的「應用」
不改變錄取制度，只進行英語命題改革，改來改去，都是難以促進英語教學從應試轉向重視語言應用能力培養的。
事實上，除英語科目外，近年來我國社會也有針對數學科目的爭議，例如有人就喊出「數學滾出高考」，質疑大家都學一樣難度的數學，而在工作生活中，用到數學的也不多。
這屬於相似的現象，同樣的問題。要讓學生自主根據未來的學業發展、職業發展，選擇學習不同難度的數學，也需要打破單一評價體系，建立多元評價體系。
我們看到，已開發國家的大學、專業在招生時，科學、工程等專業會提出數學成績要求，而且要求頗高，而很多人文社會科學專業，並不要求申請者提供數學成績，或者學生的數學成績只需達到高中畢業要求即可。
這樣，就給學生們根據自己的興趣、能力選擇適合自己的課程學習留下了空間，也會促進基礎教育學校為滿足學生的選擇，開設更多的課程，實行分層教學、選課走班教學。
總之，擴大學生的選擇權，給學生個性化、多元的教育，這才是根本。
*
Facebook*Twitter*Telegram*Reddit*
風聲OPINION｜取消英語主科地位？他們說的理由都不成立
03/06/2023
CDT檔案卡
標題：取消英語主科地位？他們說的理由都不成立
作者：熊丙奇
發表日期：2023.3.6
來源：微信公眾號「風聲OPINION」
主題歸類：中國教育
CDS收藏：公民館
版權說明：該作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。詳細版權說明。
鳳凰網原創這些呼聲的背後是：要求取消基礎教育一刀切、一個標準學英語學數學等的困境，但解決它的辦法，不是調整分值、主副科，而是要進行總分錄取制度的改革。
今年兩會上，多位人大代表、政協委員提出的英語科目改革建議，再次引起輿論關注。
據澎湃新聞報導，全國政協委員、上海新紀元教育集團董事長陳偉志提交了一份提案，內容是《關於推進全國中考、高考英語科目改革的建議》。陳偉志委員認為，需進一步推進中考、高考英語科目改革，創新初中、高中英語教學，他建議，將高考外語必考科目改為選考科目，中考英語實行等級考試；改進和優化中考、高考英語命題，側重考查英語表達與溝通能力；取消初中、高中英語的主科地位。
此前，據四川觀察報導，全國人大代表、四川省雅安雨城區第二中學校長庹慶明在接受採訪時也表示，建議將高考中外語科目的分值降至100分。庹慶明認為，現在高考模式存在這些問題：外語在高考中所占分值過高，耗費學生過多精力和時間；增加學生學習負擔；外語對於很多人的實用價值是有限的；不利於城鄉教育公平，高考中外語分值越大對落後地區，特別是農村學生越不利；學生實際用在外語學習的時間遠超出課時分配比例。
取消英語主科地位會遭遇什麼
近年的兩會上，其實一直有代表、委員，針對英語科目改革提出建議。
有的建議「取消義務教育階段英語的主科地位」，有的建議「將英語作為高考選考科目」，還有的則建議「降低英語的分值」、「實行按登記賦分」。
這些林林總總的建議，都是為了解決我國基礎教育存在的「一刀切」、「一個標準」學英語的問題，但解決這個問題，靠改變某個科目的分值是沒用的。它實質上屬於中高考科目改革的範疇。
即必須推進錄取制度改革，打破按總分錄取模式，建立多元評價體系，允許學生根據自己報考學校、專業的課程成績要求，選擇不同的課程學習。
把高考英語分值降低為100分，這一建議早已有之。多年前，網上還盛傳，北京高考改革要把語文分值提高到180分，英語分值降低為100分，而新高考改革明確語數外三門的分值均為150分。
究其原因，在基礎教育存在嚴重應試傾向的情況下，降低英語分值，根本起不到減輕學生學習英語「負擔」的作用，因為每一分都可能影響學生的高考總分排名。
同樣，提高某一科目的分值，也難以起到重視這一科目素養教育的作用，因為學生學習這一科目的重要目的，仍是為了「應試」時獲得高分。
我國社會輿論對英語學習的質疑，主要在於所有學生學統一難度的英語，但學英語的實際效果並不好，很多學生花很多時間學英語，結果還是「聾子英語」「啞巴英語」，大學畢業後在實際工作中用到英語的也許不多。
而出現這一問題的根源，仍是基礎教育的應試化。這是很難通過降低分值來扭轉的問題。
那麼，把英語作為高考選考科目，是不是能解決這一問題呢？
表面上看，將英語作為選考科目，學生可以根據自己的能力與未來學業發展、職業發展，選擇是否把英語作為高考選考科目，計入高考總分。
但這有兩方面問題：
一是有多少大學、專業提出要看英語科目成績？如果大多數大學、專業都提出要看英語成績，且錄取時是根據學生的總分排序，那還是無法扭轉基礎教育的應試英語傾向。
二是如果以應試思路對待高考升學，那些不選英語的學生，就可能不認真學英語，這可能導致基礎教育階段的學習和未來的學業發展脫節。就如我國新高考改革實行3+6選3模式，在最初階段由於大學沒有提出嚴格的選科要求，就出現了棄考物理的現象。
取消英語主科地位，會對農村孩子更有利嗎？
還有不少人認為，降低英語分值、取消英語主科地位，會讓農村學生擁有更加公平的升學競爭環境。
這其實是想當然。在唯分數、唯升學的評價體系中，可想而知，納入升學考試的應試化，不納入升學考試的被邊緣化。如果取消英語「主科」地位，農村學校自然不重視英語教學、英語師資配備，農村學生接受的英語教育就更差了。
教育公平不僅僅是結果公平，更重要的是過程公平與起點公平。從長遠發展看，這對農村學生的成長會更不公平。
例如，由於學校不重視英語教學了，家庭也無條件給農村學生英語補習，這些學生進大學後，與城市學生的英語語言能力相比，自然有不小差距，對他們大學的課程學習，乃至未來可能進入國際競爭環境，都會有很大的影響。
還是那句話，要解決「一刀切」、一個標準要求所有學生學一樣難度英語，以及英語教學中的「應試英語」問題，不能只在科目分值調整上做文章，而需要推進錄取制度改革。
具體而言，應給高校自主招生權，由每所大學自主確定各專業的招生要求，如有的專業要求學生要有較高的英語成績，而有的專業則只要學生英語成績合格即可。
這樣，學生可根據自己報考學校、專業的要求，以及未來的職業發展，選擇學習不同難度的英語。大學對申請本校的學生進行綜合評價、獨立錄取，這就打破按總分排序錄取的方式，引導基礎教育走出唯分數論。
由於學英語不再是為了升學，而是為了大學的專業學習，以及未來自己的職業發展，教師和學生對待英語教學的態度也自然會發生轉變，從「應試」轉向重視語言的「應用」
不改變錄取制度，只進行英語命題改革，改來改去，都是難以促進英語教學從應試轉向重視語言應用能力培養的。
事實上，除英語科目外，近年來我國社會也有針對數學科目的爭議，例如有人就喊出「數學滾出高考」，質疑大家都學一樣難度的數學，而在工作生活中，用到數學的也不多。
這屬於相似的現象，同樣的問題。要讓學生自主根據未來的學業發展、職業發展，選擇學習不同難度的數學，也需要打破單一評價體系，建立多元評價體系。
我們看到，已開發國家的大學、專業在招生時，科學、工程等專業會提出數學成績要求，而且要求頗高，而很多人文社會科學專業，並不要求申請者提供數學成績，或者學生的數學成績只需達到高中畢業要求即可。
這樣，就給學生們根據自己的興趣、能力選擇適合自己的課程學習留下了空間，也會促進基礎教育學校為滿足學生的選擇，開設更多的課程，實行分層教學、選課走班教學。
總之，擴大學生的選擇權，給學生個性化、多元的教育，這才是根本。
