我們大院的朋友圈，最近圍繞中美貿易戰，發生激烈爭吵。爭論焦點，大致分「國情特殊論」和「對等開放論」兩派，簡稱國情派和對等派。也有少數人，夾在中間「合稀泥」，「各打五十板」，正應了毛爺那句話：「凡有人群的地方，都有左中右」。老關認同對等派，感覺爭論有新意，雖然說的是經貿，也涉及到社會文化，所以整理出來，發表出去，請大家點評。
國情派認為，貿易就是單純做買賣，互通有無，有利可圖就干，吃虧上當就停，不應摻雜商品之外的政治經濟、社會文化因素。如果非把商品勞務交換，擴展到其它領域，提出苛刻要求（比如無視中國國情，非要咱們遵守對他們有利的規則，提高工資，縮短工時，允許獨立工會等等），那就是強加於人，沒法互利雙贏。
對等派則認為，如今經貿主軸，早已不是傳統的自然分工和簡單的互通有無，而是按照分工梯次，各自發揮比較優勢，爭相提供高附加值，更有利可圖的產品和勞務，而把相對低端的產品，逐步淘汰給處於階梯下游的國家。因此，除了極個別領域（比方稀有礦產，獨家絕活等）別人難以競爭之外，多數專業分工的主因，不是能否生產，而是利潤高低，劃不划算的問題（環保等因素也包括在內）。互通有無的分量減少，公平競爭的因素加強，於是便產生了「起跑線是否合理，競爭是否公平」的爭議。
國際分工深化，催生新的難題
國際分工側重點的改變，隨之產生三大問題：一是定價是否合理；二是技術如何分享；三是市場對等開放。這三大議題，每個都挺複雜，跟公平競爭有關，絕非三言兩語能夠說透。作為一篇普及常識的短文，咱們只能點到為止。如果讀者願意深究，咱們再找更合適的分析平台。
先說定價。在開放市場和公平競爭條件下，所謂合理定價，就是扣除成本之後，還能維持一個基本滿意的利潤率，或者大體平均的利潤率。如果利潤太低，賺不到錢，肯定要退出交換，另謀出路。反之，如果利潤奇高，那肯定吸引新競爭者加入，最終推出物美價廉的同類產品，從而形成大體一致的利潤水平，即平均利潤率。之所以市場經濟（而且只有市場經濟）能實現生產要素的「最優配置」，靠的正是這個基本經濟規律，因為各種要素能夠自由流動。
以中美最低工資為例，美國聯邦標準是7.25美元/小時（各州可高不可低），但多數州都在10美元以上。最高的三個州（2023年資料），分別是加州（15.5），華盛頓州（15.75），和首都華府（16.1）。中國沒有國家標準，由各省自定，從北京的13.33元，湖北的15元，到四川的20元不等（2021年資料）。
但須說明，美國的工作時間，嚴格限定為40鐘點工作周。如果需要超時，則超時薪酬提高三到五成，甚至加倍。而中國通行996，每天十二小時，每周6天。工資發放按月不按時，因此，跟中美工人的實際差距，比字面上更大。我們不妨假定，兩邊的最低時薪大約都是10元，區別在於，美國是美元，中國是人民幣。按現有匯率，差距大約七八倍。這裡僅說名義工資，沒說其它福利待遇（醫保社保養老等）。如果都算，人力成本相差七八倍到十來倍。正是咱們的「低人工」（秦暉稱「低人權」）優勢，吸引美國廠商，一窩蜂把生產線轉到咱們的世界工廠，導致美國工人失業。因此，老美憤憤不平，希望中國工人抗爭，迫使老闆提薪。這就是美國要求中國允許獨立工會的原因。
再說技術。市場競爭的另一利器是先進技術，能確保質量更好，效率更高，價格更廉。在規範化市場條件下，技術成為產權，而且最珍貴的產權。所以，技術不能偷，只能買，雙方必須心甘情願，不能強買強賣。可是咱們華人社會，往往認為錢不能偷，物不能偷，但偷技術可以，類似孔乙己說的「偷書不算偷」。國情派說，過去哪聽說什麼「智慧財產權」？知識這東西，本該人類共享，壟斷知識太自私，就是缺德！」
對等派則反駁：解放初期，經常看到以前出版的圖書，都有「版權私有，不得翻印」字樣。說明，從民國始就有版權意識，好像也有商標專利。至於以前，祖傳密方之類，在中藥飲食行業，也挺普遍。當然，如今普遍流行的產權法規，還是西方商品經濟的演變結果。
這涉及兩個層面：第一個層面，「科技發明是不是財富」？在朝廷和皇家看來，所有發明都屬於「奇技淫巧」，非但不是財富，反而是禍害。所以，古代匠人的許多發明，都被官府束之高閣。就連洋人傳來的相機、鐘錶等等，也只是宮廷擺設，沒有技術推廣的商品意識。這是中國難以發展市場經濟的原因之一。如今世界，都把科技看成最重要的財富來源。像自然資源極度貧乏的日本，主要憑藉科技富國。而某些資源豐富的國家，卻「捧著金碗討飯吃」。所以，發明是否財富？技術是否資本？應該不言自明。
第二個層面，「科技發明」應該免費分享，還是等價交換？當然，任何發明都有專利時效，失效之後的科技知識，難免成為教科書的新內容，免費傳授給學生，但那必須等到發明家已經收回投資和利潤之後。此前要分享，還得支付費用。否則就是非法盜用，跟搶銀行性質類似。
最後說市場。任何商業競爭，都有壟斷市場的天然趨勢，因為獲得壟斷優勢，就可操控定價權，賺取超額利潤。因此，民選政府會制定「反托拉斯法」，一旦發現壟斷行為，法院可強制壟斷集團，分割成互不隸屬的較小公司，從而維護公平競爭。列寧在「帝國主義論」里說過，壟斷導致腐朽和停滯，而競爭（只有競爭），才能提高質量，降低價格（用今天的話說，就是「實現要素的最優配置」）。
反觀國家壟斷資本主義（咱們簡稱國壟資），則對銀行、保險、通訊、能源等重大領域，實行高度壟斷。還有影視，出版，新聞等文化產業，國家更捂得嚴實。非但不許外資染指，也不許民營沾邊。但與此同時，咱們的國壟資，則可輕易打入歐美國家，暢行無阻。就算不盈利，為了宣傳目的，也可長久生存。
如此以來，造成兩種不公平。首先，對競爭對手不公平，破壞對等原則，妨礙公平競爭；其次，對消費者也不公平。不讓買家自由選擇，也違背市場原則。比方金融服務，明明咱們的銀保險業聲名狼藉，客戶沒有選擇餘地。再如兩桶油，低進高出，還長期虧損，消費者只有忍氣吞聲。
政治捆綁經貿，壟斷所向無敵
國壟資的惡劣行徑，不但表現在壟斷國內行業，還表現在商品和資本輸出上。比方美國公司，內銷外銷沒啥區別，怎麼賺錢就怎麼來。但中國不同，政府對「出口創匯」特別優惠，鼓勵中企走出國門，賺取外匯。為此，把外銷定為經濟發展的三大推手，外銷第一，其次才是內需和投資。
其中，最受詬病的是「傾銷」策略。所謂「傾銷」，是指以低於成本（賠本）的價格出售，目的在於打垮競爭者，搶奪定價權，然後再提高價格，賺取超額利潤。咱們的傾銷有兩種形式：一是出口退稅，降低出口產品的成本，從而打敗外國同類產品；二是同樣產品在海外售價，往往低於國內售價。儘管許多國家，以「反傾銷稅」予以還擊，但仍難抵擋廉價中國商品的湧入。
在正常市場條件下，政府不可能補貼商家到這般程度。第一，政府沒這個意願和功能，去破壞公平競爭；第二，政府也沒有這個財力。納稅人的錢不能亂用，必經授權和法律監管，不能由官員拍腦門。
國壟資情況完全相反，一切是政府說了算。尤其巨無霸的龍頭國企，都由權貴把持，可以財大氣粗，一擲千金，外企當然不是競爭對手。據報導，在國壟資傾銷之下，西方公司已經退出粗鋼，橡膠，光伏，電池，家電等行業，任由中國坐大。
與此同時，「集中力量辦大事」的結果，讓咱們出現嚴重的「產能過剩」，導致大量庫存積壓和設備閒置。列寧早有提醒，壟斷造成腐朽與停滯。扼殺自由競爭，就等於扼殺市場經濟，最終破壞要素最優配置，不但害人，也難利己。
如今，中西貿易戰集中體現在晶片上。「舉國優勢」，在許多領域都所向無敵，偏偏在小小晶片上，遭遇滑鐵盧。上萬億資金和無數人力，洪水般泛濫，硬是不見效，成百上千晶片企業紛紛破產。老關苦思良久，最終，只能歸結到「腐朽停滯」的老病根上。
晶片雖小，卻體現了現代科技發展的兩大趨勢：一是信息與思想的自由流通；二是分工細化與合作加強。先說第一個趨勢，流通的自由度問題。記得鄧時代，咱們意識到「科技是第一生產力」，開始強調知識文化，從而迅速扭轉「手術刀不如剃頭刀，原子彈不如茶葉蛋」的腦體倒掛，對促進中國經濟起飛步功不可沒。
可是，玻璃大王曹德旺最近卻說，「科技不是第一生產力，自由才是」。仔細想想，真是這麼回事。如果沒有學術思想的自由交往，比方說，不能自由網搜國際同行在某一領域的研發動態，任何學科都難單兵突破。因此，科學院的院士們發出呼籲，希望「網開一面」，「保證不看專業以外的時政新聞」。由於信息受限，就算國家再砸資金，也難激發創造靈感。更何況在官本位下，科研人員往往依附於行政人員，發論文請領導連署，獲專利讓領導分享，也成為科技創新的障礙。
再說第二個趨勢。據業內專家說，任何國家要想不依賴國際分工合作，完全搞封閉式研發，都不可能搞出高端晶片。因為晶片的專業分工和技術要求，太高太細，有了荷蘭光刻機，還得有日本光刻膠，成百上千種材料工藝，缺一不可。因此，一旦產業鏈相對固定，外人再想中途插進，或另起爐灶，幾無可能。一旦發生貿易戰，排擠封鎖打壓，就成必然。如今歐美達成協議，禁止向咱們出口高端晶片，華為等高科技公司，恐怕難免破產命運。當然，這還只是一個晶片。就算咱們哪一天，有幸突破晶片封鎖，也難在日新月異的科技競賽中，突破所有封鎖圍堵，在各個尖端領域都走在世界前列。這不是金錢多少和人才優劣問題，而是科技發展的規律和新趨勢。
現有世貿組織，面臨生死存亡
世貿組織的初衷，原本為掃除貿易壁壘（包括關稅和非關壁壘），促進世界市場朝全球化的深度和廣度發展。但當初想的簡單，未充分估計到不同國家之間，會遇到如此廣泛而深刻的體制性障礙。也沒對經貿爭端設置明確可行的仲裁機制，更別提強制執行了。
由於上述局限，面對日益增加的投訴案件，世貿組織呈現兩大不適應：一是缺乏效率，調查曠日持久，往往拖拉多年；二是就算做出裁決，也沒執行能力，成為無牙老虎。世貿組織的無力與無用，促使人們對如何改革，提出種種建議。我們群里兩派，也是有感而發，大家提出兩種觀點。
一種主張修修補補，即在現有組織架構上，重新評審成員國的入會資格，一必須符合市場經濟（比如私有產權，市場競爭，司法獨立，獨立工會，言論自由等）；二是對違反世貿規則的國家，明確處罰條款，並授權聯合國，強制執行。但難點在於，怎麼表決？如果一國一票，改革建議根本通過不了。因為無視規則的國家太多，包括咱們在內，原本以開發中國家資格進入，享受普惠待遇。可是，對已簽署的改革承諾，根本沒有整改誠意，再拉上一幫無理取鬧的小兄弟，否決改革提案非常容易。這跟在聯合國人權、世衛等組織的情況類似。所以，修修補補的改革，根本沒戲。
另一種主張另起爐灶。常說「物以類聚，人以群分」，讓體制相同的國家自願結合，建成自己的貿易組織。這樣一來，在本集團內部，能減少摩擦和爭端。至於不同集團之間，對不起，那就必須高舉「對等原則」，跟老祖宗說的那樣，「來而不往非禮也」。
比方開放金融市場，允許外資銀行開業，讓貨幣自由兌換。我估計，如果花旗銀行在北京上海營業，跟中國銀行在紐約營業那樣，可能得把多一半儲戶的存款吸走。原因無它，舉世皆知，服務好，信用好，風險低。如果「公平對等」原則，再往文化產業延伸，就更有意思。咱們官媒能去美國經營，電視報紙樣樣有，還能把免費英文《中國日報》送到議員辦公室，那麼，人家美國也同樣可以要求，來中國辦媒體，讓受眾自選。這些對等原則，咱們入世談判中是簽字承諾的。簽字不當真，甚至壓根就沒有落實的打算，這樣的單向交往，豈能長久？
目前，由美國主導的TPP（跨太平洋夥伴關係協議），就有甩開世貿另起爐灶的勢頭。它的許多規則，明顯針對中國，為咱們量身打造，因為咱們做不到（起碼在可見的將來，沒有可能）。比如，TPP要求，成員國的政治體制，必須尊重自由、民主、法制、人權、普世，這一條咱能做到嗎？還有，國企私企同等待遇，並限期逐步實行國企私營，這一條也不行吧？其它什麼「貿易、金融、物流、市場開放」等等，恐怕哪條也做不到。如此一來，把咱拒之門外，冠冕堂皇，還讓你沒脾氣。
目前，TPP還僅是美國主導的十幾個國家，在逐步擴大。如果它順應多數民意和時代潮流，越來越多的國家實行改開，創造條件加入，最後結果，很可能取代世貿。到那個時候，咱們這世界第二經濟體，將何去何從，難道不值得擔憂和深思嗎?
2023年3月18日
於北京寓所
作者為北京退休教授
