沒有調查就沒有發言權。興師動眾搞了全國大調查卻一言不發，那就是浪費大家的感情和時間。
——項棟樑基本常識
浪費1個人3分鐘時間，100萬人就是300萬分鐘，約等於5.7年，作為主管衛生健康的政府部門和救死扶傷的醫療機構，做這種事情實在是很不應該。
我也不避諱了，說的就是國家疾控局委託北京協和醫學院開展的第三輪新冠感染問卷調查，純屬浪費大家時間，毫無誠意可言。
你別看他說得冠冕堂皇，為國家防控決策提供重要參考，可實際上呢？一方面，這份問卷本身能夠得出的有效科學結論極其有限，另一方面，由於調查結果的數據不向公眾和學術界公開，也起不到公共衛生的指導作用。
第一，問卷調查並不能統計新冠感染數量
很多人看到國家牽頭搞新冠感染的問卷調查，第一反應都以為是在給新冠感染的總體情況摸底，以為能通過調查知道各地的感染比例和全國的感染人數……
這純屬想當然！從科研方法的角度來評價，這種在網上撒傳單形式的問卷調查方法，根本就不能用於統計新冠感染數量。
道理也很簡單：這種調查方式既沒有分層，也沒有抽樣，因此完全無法從局部數據去倒推整體的情況。
我舉幾個例子大家就能明白其中的道理了。
假如這個調查收到100萬份填寫合格的問卷，其中80萬人在4月份以來檢測出了陽性，這能說明什麼呢？是全國80%的人在4月份之後陽了嗎？顯然不是！
稍微動動腦子也能想到，會去填寫這種調查問卷的，肯定大部分都是最近陽過一次或者親友正在陽著的人，印象還很深刻，所以才有動力花幾分鐘填問卷。這種調查從一開始就註定了結果的巨大偏差。
假如單獨拿出一座城市的數據來分析，其中20到40歲的用戶10萬人，陽性有8萬，60到80歲的用戶500人，陽性有200人，能說明年輕人感染新冠的概率是老年人的2倍嗎？顯然不是！
你在微博上做問卷調查，用戶肯定是20到40歲的占絕大多數，60到80歲的人能有多少比例刷微博的呢？不同年齡、性別、教育程度的用戶參與問卷調查的意願也會有很大差異（畢竟沒有填問卷送雞蛋），所以這種調查幾乎不可能反映社會真實感染情況的全貌。
科學的問卷調查，要麼是一定範圍內的全民普查，例如人口普查不漏一人，要麼就根據一定的規則進行分層，再隨機抽樣，這樣得到的調查數據才有意義。
實際上，國家真正用來監測新冠感染情況的方法是各地哨點醫院的數據匯總。
哨點醫院會對出現類似流感症狀的患者進行核酸檢測，分析其中新冠感染者的比例，也會對每天前往發熱門診就診的人數進行統計，分析近期感染人數的變化趨勢。兩者結合，就能對當下的新冠感染情況有個總體的評估。
總之，國家不需要通過網絡問捲來統計新冠感染總體數據，這種方法也得不出有用的感染數據來。
第二，不公布結果的調查就是耍流氓
當然，有人要說我膚淺了，問卷里十幾個問題，肯定不只是為了調查有多少人感染，由北京協和醫院參與，肯定還有其他的科研目標。
這話很有道理，我仔細填過這個問卷，也對其中設置的問題進行了分析，能夠看出來最新的這一版問卷很重視二陽和首陽的症狀區別，還調查了疫苗接種與感染時間之間的關係。
這些都很好，然而並沒有卵用，因為他們得出的數據根本不公開。去年12月，也是國家疾控局委託北京協和醫學院，做過2輪大規模的新冠感染情況調查，然而至今為止，沒有看到任何關於調查結果的新聞通報，也沒有看到過任何相關的學術論文。
首陽之後，不同年齡段平均多長時間會二陽？這可以幫助指導我們安排工作和旅行計劃。接種過哪種疫苗的用戶感染率更低，症狀更輕？這可以幫助指導我們選擇加強針打哪一種。這都是很有用的信息，然而，他們就是不公開。
我就納悶兒了，一個全世界都在流行的新冠病毒，到底是牽涉了什麼國家機密而不能公開呢？是怕我們幼小的心靈太過脆弱看了結果會嚇暈嗎？
如果是出於公共衛生的目的來做調查，那你就該新聞通報統計結果，指導公眾的防疫行為；如果是出於科學研究的目的來做這個調查，那你就該發表學術論文，讓科研成果給人類的知識大廈添磚加瓦。
既不新聞通報，又不發學術論文，要你這調查有何用呢？
順便說一下，國家衛健委之前每周發布的全國新冠感染情況周報，自4月底以來就再也沒更新過了。沒幾個人陽的時候你每周公布數據，真的第二波疫情感染波峰要來了，你又不公布了？恕我實在理解不了這背後的邏輯。
第三，這種問卷調查做給誰看？
說是給國家防控決策提供重要參考，那從去年12月防控政策放開以來，國家都做了什麼防控決策呢？有什麼決策是受你前面兩輪調查影響的呢？
我……算了，保號要緊。
