今天美國發生了一個大事，美國聯邦的最高法院作出終審裁定，美國大學在招生過程中必須停止考慮種族因素。也就是說，大學招生中的「平權法案」被終止了。
這次裁決來自一個曠日持久的官司，有幾個白人認為自己的族裔由於在招生中的平權法案，遭到了不公平待遇，因此提起訴訟，一直打到了最高法院。
美國最高法院作出的這項裁決，意味著在美國很多大學錄取中已經實施長達60年的「平權法案」宣告結束。
平權法案的英文是「affirmative action」，直接翻譯過來其實是「肯定性行動」，或者叫作「扶持行動」更準確。
也就是說，這個「行動」，或者就叫法案吧，並不是為了追求一個簡單的事實上的平等，而是為了扶持在美國一直處於社會底層的一些族裔，比如非洲裔或者是拉丁裔，這些族裔因為歷史原因，在教育上的資源匱乏，因此很難進入大學。
「平權法案」的具體做法就是大學在招生錄取的時候，設定一定的種族比例來改善學生的多樣性，而不是單純以分數為標準進行錄取。
但這樣做的結果就是很多白人學生的考試或者GPA分數更高，卻無法進入理想的大學，而更低分數的少數族裔卻可以。
而在美國的華人或者是東亞裔的學生，由於傳統上比較擅長考試，因此，某種程度上也有這樣的問題：考得好，但不如膚色好。
這個問題還有另外一個方面，目前的數據顯示，在美國的非洲裔等族裔的學生，需要在本種族中取得比白人更靠前的位置才能獲得上大學的機會。
也就是說，黑人作為一個整體的族裔，上大學的難度並沒有因為平權運動而明顯減小。
這種因為教育資源造成的差異，有點類似中國目前的高考錄取的地區不平衡狀態。
目前，最高法院判決的這兩起案件，涉及到著名的哈佛大學和北卡羅來納大學的招生，但將影響全國的招生規則。
這個決議出來之後，拜登總統表示堅決不同意最高法院結束高等教育中的平權法案。
他說：「幾十年來，最高法院承認大學可以自由決定如何建立一個多元化的學生群體並提供機會。今天，法院放棄了先例，有效地結束了高等教育中的平權行動。我堅決不同意這一決定。」
所謂的平權運動，實質就是美國的白人要在美國社會的逐漸發展過程當中，不斷放棄一些自己原來在很多領域的領導地位，而讓位給給其他族裔的人。
眾所周知，作為世界上最大的移民國家，多元文化創造了今天的美國。
而且，美國的平權運動有個特別有意思的事情，雖然這是一個少數族裔爭取權利的運動，但是最積極支持的和最積極反對「平權運動」的都是白人，雖然黑人湧現出很多如馬丁路德金這樣的平權鬥士，但如果沒有大量白人的有識之士，比如關鍵的幾個美國總統的大法官的支持，美國有色族裔的平權運動也是很難成功的。
所以這本身也是美國社會和白人族裔觀念多元化的一個結果。
那可能很多人要說了，上大學不看分數那不就不公平了嘛？
其實這個事看你怎麼看，比如在中國，大學考試在不同地區的分數不一樣的，但當你到了大學之後會發現，不同地區的學生雖然分數差別較大，但其實學習能力和綜合素質是基本相同的，甚至有些分數特別高的學生的綜合能力反而會差一些。
而是否能否通過科學的錄取方式來甄別出那些因為教育資源比較差，但綜合素質或者某一方面特別突出的學生，也是每一個著名大學面臨的問題。
所以，美國的大學，尤其是很多名校在招生的時候，會考慮很多除了分數以外的其他因素，比如智商、情商、領導力甚至是運動能力等。
這個判決出來之後，很多華人認為這個判決對自己有利，因為不以族裔為劃分標準來招生，就意味著善於考試的華人不會再因為自己的族裔在招生中的比例低而吃虧。
但我覺得不一定，因為美國的頂級大學裡，特別是像哈佛這樣的私立大學，學生的種族多元化已經是趨勢，而這個判決生效後，他們雖然不能用族裔來強制劃分來招生，但這會促使他們採取別的措施來增加多樣性招生。
比如，他們會大規模地取消標準化考試和高中的AP課考的要求，而增大其他個性化指標的錄取，比如家庭收入、所在的社區等等。
而這將對善於考試的華裔更加不利，事實上，這幾年已經有些大學這麼做了，他們甚至在錄取的時候已經乾脆不看SAT的成績了。
對美國高校來說，多元化招生並不是目的，而只是一個手段，因為頂級高校是以培養各個領域和各個族裔的領袖為目標的，而不是培養單純的做題機器。
有些人擔心錄取不看分數可能會導致很多名校的生源越來越差，最終淪為平庸的學校，我覺得是屬於多慮了。
教育是一門科學，作為哈佛這樣歷史悠久的名校，他們的管理者知道自己在做什麼，他們也知道學校畢業生對自己學校的聲譽的影響，所以，他們自然也會積極想辦法去錄取那些各方面都很優秀的學生。
而這也是我們希望把自己的孩子送到這樣的學校里去學習的重要意義。
最高法院判決廢除高校平權法案之後，拜登政府出台了相應對策，其中「全國教育峰會」、增加招生透明度、大學之間互相交流合法的多樣化招生…都是非常實用的策略。這對非洲裔和拉丁裔學生會更有利，作為少數族裔，亞裔也會受益…
