不少人找我爭辯說，「境外勢力」確實是有的，何況如今國內外環境如此複雜，提高警惕並沒有錯。還有人則坦率表露出一種可能是更普遍的情緒：看你說了半天，還是沒明白究竟有沒有境外勢力。
對此，我的回答是：那麼，以前有「階級敵人」嗎？
某個破壞性力量確實可能是真實存在的，但它是否無處不在，以至於你所遇到的所有壞事都是它乾的，這就是另一回事了。這就好比你家有個死對頭，他甚至也確實有可能在處心積慮地搞破壞，但如果你連自己家頭疼腦熱都懷疑是他搞的鬼，那恐怕也高估了他的能耐。
當事件過程不明晰時，人們常常很容易把它歸結到某個最熟知的主謀。就像在「9·11事件」之後，「基地組織」暴得大名，以至於世界各地再有什麼恐怖襲擊，世人的第一反應往往就會猜想：「那會不會是基地組織乾的？」
到頭來，不僅各路恐怖組織樂於利用它的名頭造成更大的心理效果，甚至基地組織有時也樂於利用這種心態，認領本來不是它製造的襲擊，仿佛它真的無所不能似的。
基地組織
有必要說明的是，這並不意味著這麼想的人都「愚昧無知」，倒不如說是一種信息不足的情況下，一種有情可原的直覺。它也不完全是出於恐懼的過度反應，因為人們對自己崇敬的英雄人物也常常如此。
在電影《勇敢的心》中，威廉·華萊士神出鬼沒地懲處、暗殺出賣蘇格蘭利益的人，民間吟遊詩人們到處傳頌，把所有這樣的事都歸到他頭上。不僅如此，在此之前人們就傳聞他有7英尺高（2米13），以至他也自嘲說根據這種傳聞，「他會眼冒金星燒死英軍，還從屁股放出雷電——但我就是威廉·華萊士」。
這與謠言心理學非常相似：當事件發生，人們不清楚內情，但又急於想要了解，此時，最好有符合他們原有理念的簡單解釋。也因此，他們不僅會樂於採納那種說法，無暇細想，常常還會有一種「果然不出我所料」的恍然大悟，並由此更進一步強化了自己原有的信念——就像中世紀的人如果相信一切壞事都是撒旦和女巫干下的，那麼對他來說，種種跡象只會不斷鞏固這種信仰。
現代人已漸漸不再那麼相信超自然力量，但社會運作卻更複雜了，對人們來說，如何分辨那個操縱性力量的虛虛實實，反倒變得更難了。1979年伊朗君主制垮台後一度擔任總統的阿布爾·哈桑·巴尼·薩德爾曾回顧：
很多伊朗人動輒罵英國人。如果下雨了，那是因為英國人想要下雨；如果是某個首相自己做了些壞事，那麼，也是英國人讓此人當首相的。在整個伊朗的大城小鎮，如果發生了什麼事情，哪怕發生了一件犯罪案，人們都會認定背後肯定有英國人的陰謀詭計。
在1907-1951年間的大部分時間裡，波斯的確可說是英國的一個附庸國，英國勢力是真實存在的，英國外交官們甚至決定著由誰來統治這個國家，但殖民部官員從未在那站穩腳跟，更沒到能完全操控其內部所有事的地步。這反映的與其說是事實，不如說是對外國勢力的一種反感情緒。
這些憂慮未必只是空穴來風，但問題在於：我們在頭腦中所設想的那個「虛擬世界」，並不就是現實世界，而很多人往往就是搞不清楚這兩者之間的區分。
因此，如果爭論「境外勢力」究竟「有」還是「沒有」，很可能會模糊焦點，導向沒有結論的爭吵。真正的關鍵，在於我們需要對自己的信念保持一定的懷疑和反思，承認自我認知和理性的有限性：我們所以為的，究竟是否就是事實？
20世紀的反猶主義，曾帶來深重的悲劇，但為什麼那麼多甚至是傑出的頭腦，也都對此深信不疑呢？
那或許是因為，在一個複雜多變的轉型時代，人們又看不清楚前因後果，而猶太人確實在社會上擁有著與其人口數量不成比例的巨大影響力，這就提供了一個現成的靶子，讓很多人相信，自己所遭受的不幸，都是因為這群該死的異類在暗地裡操縱所致。
這樣的推論要成立，需要三個必要的前提：信息過程的不透明性；跳躍性的論證過程和邏輯鏈條；以及社會不滿情緒的存在。由此構成了一個自洽的閉環，因為既然是「陰謀」，那當然是不透明的，於是只要你懷疑，那麼甚至不需要證據，就能認定其中存在著問題。就像「疑人偷斧」的故事所表明的，一旦你懷疑，就難以跳出自己的情緒，覺得對方怎麼看都像是嫌疑。
在對「境外勢力」的控訴中，像這樣的心態也不時可見。有人深信，成都高中生墜樓事件的悼念活動中，有「境外勢力」介入，理由是當時有台灣腔的人去獻花。且不說這可能是川渝普通話發音近似，即便真是境外人士獻花，也可能只是個人行為，這與「操縱整個事件」仍有著巨大的差別——換言之，這裡看起來有「證據」，但其邏輯論證其實是跳躍的。
這與我們這個社會的運作不夠透明、缺乏對證據和程序的尊重，都內在相通。人們既不耐煩檢視自己的證據，更不去想自己所指控的對象具體通過什麼方式操縱事件，仿佛它只要在場就能神秘地起作用。這個敵人不僅虛虛實實，而且還自相矛盾：按說如果它的一切作為都逃不過大眾的眼睛，那這也就談不上陰謀，更不可怕了，但它卻仍然投射著所有的恐懼。
寬泛模糊的「境外勢力」，不僅能有效地團結起境內的共同體，還有一個不容忽視的好處：它沒有明確指稱誰才是那個真正的敵人。不像冷戰時代美蘇都明確對方是敵人，這樣的模糊不僅將世界分成「內/外」兩個部分，而且在將矛頭指向外部時，又不必在外交上尷尬地冒犯任何一個邦交國。
不管怎樣，這本身是理解當下中國社會的極好切入點。歷史學家柯林伍德在《歷史的觀念》一書中曾說過，不管後世學者如何不相信鬼的存在，但對怕鬼者來說，「有鬼出現乃是一件事實；因為他就是被教導以那種方式進行思想的」，他說：「毫無疑問，這純粹是迷信；但是這種迷信卻是一件事實，而且是我們所考慮這一局勢中的關鍵事實。」
由此反觀中國社會，恐怕也同理。雖然我們如今也早已不信還有什麼「階級敵人」，但對曾經在那個年代生活過的父輩們來說，那不僅真實存在，甚至無處不在；也許有一天，下一代看待今天也會作如是觀，只是不知道，到那一天，他們的恐懼所投射的對象又將輪到誰？
