評論 > 存照 > 正文

因為一篇與「連花清瘟」有關的文章,我被投訴,要告我「攻擊國家」

—因為一篇與「連花清瘟」有關的文章,我被投訴「境外黑公關」,要告我「攻擊國家」

作者:

上一篇文章《連花清瘟,被舉報了》,被投訴了。

中國數字時代備份:玖奌雜貨店|連花清瘟,被舉報了

一則投訴描述為:文章中存在大量攻擊國家內容,建議平台嚴查,對於以上所有帳號,建議國安部門進行介入調查。

另一則投訴描述為:文章涉及境外黑公關,文中存在攻擊國家內容和不利於政策導向內容,建議平台嚴查,對於以上所有帳號,建議網信部門和國安部門進行介入調查!

騰訊給了我兩個選擇:

1、自行承認侵權——投訴終止,平台自動刪除被投訴內容,處罰減半或取消;

2、等待平台審核——可能被短期或永久封號。

一篇千餘字的文章,竟然引來多個投訴,被指責是在「攻擊國家」「涉及境外黑公關」等等,「建議網信部門和國安部門進行介入調查」。

投訴者不僅僅是想要刪了我的文章,這是要置我於死地啊?

對這個寫了幾年的公號,我很珍惜,如果因為一篇文章讓這個號遭遇不測,對我會是一種非常大的打擊。所以收到這個投訴,讓我有些意外,也有些惶恐不安。在又反覆仔細閱讀了文章以後,並沒有發現其中有違法違規之處。

我在文章中所述觀點與內容,均有來源與出處。感冒是一種自限性疾病,普通感冒一般不需要吃藥,等等,這是來自人民日報的文章。

即使必須用藥,也需要辨證論治,治療風熱感冒的,未必適用於風寒感冒患者,所以藥不能亂吃。這些,則來自新華社的文章。

至於「是藥三分毒」的觀點,是眾所周知的常識。指出@連花清瘟治感冒這個ID涉嫌違法,我也已經列出《廣告法》的相關條文(第四條、第十六條)。

連花清瘟膠囊自問世以來,常有專家站台,媒體報導,以致聲譽頗隆,然而長期以來,網絡質疑不斷。這款聲名顯赫幾乎被捧上「神壇」的膠囊,究竟是徒有虛名,還是確有奇效?是在沽譽釣名,還是名不虛傳?

如今指出@連花清瘟治感冒這個ID有誤導消費者之嫌,竟被扣上了一頂「攻擊國家」的大帽子。將連花清瘟與國家劃上等號,誰給了這麼大的臉?

我的每一篇文章,字字句句均出自真誠。只是,文章發出來以後,如何解讀不由我,是福是禍不由我,是生是死亦不由我了。

但我相信中國的法治,這種動輒扣大帽子把一個人往死里整的方式不會成功,對我文章的惡意曲解不會得逞。我也相信社會的進步,每個人都有表達意見的權利,輿論場會容得下我這樣溫和的表達。

開公眾號以來,有寫過不少批評文章,因為不想惹上與人爭執的麻煩,也主動刪除過一些文章。

但今天的這幾則投訴,帽子實在扣的太大、太嚇人,而且莫名其妙令人匪夷所思。無論寫文還是做人,我均以溫和理性為原則,但這不代表軟弱可欺,面對「攻擊國家」「涉及境外黑公關」之類莫須有的罪名,我想硬扛一回。

我支持微博網友的舉報;

我認為@連花清瘟治感冒這個微博帳號名稱有可能誤導消費者;

我期望國家有關部門對連花清瘟膠囊官方微博將帳號起名為@連花清瘟治感冒的這一涉嫌違反廣告法的行為進行調查;

我也堅信我的文章有理有據,所以不接受對我的投訴。

蚍蜉撼樹,我想撼一撼蓮花清瘟這棵大樹;自不量力,我要量一量這世間公理天道人心。

對於騰訊給的兩個選擇,「自行承認侵權」還是「等待平台審核」,我不承認侵權,我選擇等待平台審核。

有人說連花清瘟能量巨大,我不願意去相信這樣的傳言。中國是一個法治國家,對一款藥品的微博帳號名稱提出質疑,就被指斥是在「攻擊國家」和「涉及境外黑公關」,我期望這樣荒謬荒唐的投訴,不會被審核通過。

這個公號,已經寫了有三年了,感恩與讀友的溫情相遇,也很感謝讀友的陪伴和饋贈,我很想堅持把這個公號寫下去,五年,十年,二十年,五十年……

但網絡上這種莫名其妙的曲意解讀和惡意指控,讓我有些不知所措。接下來,這個號暫時生死未卜。我期待能有好的結果。倘若因為這次的被投訴,這個號遭遇不測,我會很傷心和遺憾……

謝謝大家一直以來的熱心關照!

責任編輯: 李廣松  來源:玖奌雜貨店 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2023/1209/1988367.html