雖然聯邦最高法院希望避免高度敏感的政治議題,但預計最高法院的九位大法官,仍必須接下裁定川普可否參選的燙手山芋。前中為首席大法官羅伯茲。(路透)
科羅拉多高等法院判決前總統川普因涉叛亂不得登上該州初選選票,華爾街日報(WSJ)20日報導,此判決把不凡、且極敏感的憲法問題交給了最高法院,最高法院幾乎肯定要承審本案,且極可能推翻科州的裁決;川普的前白宮律師科布(Ty Cobb)預測,最高法院可能以9:0票,做出有利川普的判決。
繼2000年後最高院再捲入總統大選
科州高等法院19日以4:3票,判定2021年1月6日,川普因教唆他的支持者沖入國會山莊,而發生國會山莊暴亂案,已是叛亂行為,依憲法第14修正案而喪失再任總統資格。華爾街日報認為本判決形同強迫最高法院直接介入總統選舉,其方式為2000年布希對高爾選舉以來所未見。
科州的判決讓2024年總統選舉出現新的影響變量,且讓最高法院置身本想避免的境地;最高法院現在必須解決史無前例的法律案件,本案另可能引發全國選民的政治激情。科州的判決書公布幾分鐘之後,川普選戰陣營已矢言很快向最高法院提出上訴。
洛杉磯加大(University of California, Los Angeles)法學院教授韓森(Rick Hasen)分析,最高法院再次被捲入總統大選,如今政局動盪讓案件變得更加棘手。
科羅拉多州高等法院裁決川普不能參選總統,川普團隊將上訴最高法院,最後仍要大法官做最後決定。(美聯社)
第14修正案因川普重獲重視
科州高等法院援引的法條是憲法第14修正案第3節,法條中規定凡有叛亂行為者失去資格,不得再任公職;國會是在內戰結束的重建時期撰寫本法,防止前南方邦聯人員經由選舉再掌權,武裝起來再對合眾國宣戰。
WSJ認為,這道失格條款幾乎未經探討,且在國會山莊暴亂案發生前,第14修正案第3節被視為國家史上黑暗時代的歷史遺緒,大致被遺忘,鮮少用於訴訟;但在過去兩年,本法條在法律界重獲重視,一群法學學者即便意識形態駁雜,都主張該法條可適用、應適用於禁止川普再選。他們的結論催生全國不少有關川普是否失格的官司,很多仍未判決。
一些已做判決的各州法院均判原告敗訴,川普獲勝;在即將進入2024年之際,本命題的重要性顯然褪色,但隨著科州19日判決出現,再引起爭論。
川普非官員律師認不適用第14修正案
國會山莊報(The Hill)報導,川普時代的白宮律師科布接受有線電視新聞網(CNN)採訪表示,自己認為川普一方提起上訴後,最高法院會很快受理,且很可能以9:0的票決,讓川普勝訴,原因在他認為法條很清楚。
科布表示,問題真正的關鍵在:川普依憲法第14修正案適用背景,是否為合眾國官員;首席大法官羅伯茲(John Roberts)2010年解釋自由市場時便說,合眾國官員不由民眾選出。
科布進一步指出,諸多最高法院的判例都不認定官員包括總統或副總統。
川普若上訴名字會自動列選票上
科布表示,咸信最高法院對本案的上訴不會猶豫,大法官們了解本案有多重大,也曉得自己的責任;最高法院還可以把科州判決時效延後,直到決定最高法院有無必要承審本案。
科州高等法院把自己判決的時效押在明年1月4日之後,允許川普先決定尋求最高法院重審;川普若上訴,他的名字就會自動留在選票上,直到大法官對上訴做出判決。