2023年6月4日，黃寧宇和沈甡（右）一起參加64紀念活動。（邱晨／大紀元）
2024年1月15日下午，三十年未遇的寒流峰值已經過去，但依然寒冷。接到了記者的採訪邀請，他（記者）想就台灣大選採訪我，當時我正在外面，於是就請記者把採訪的問題發給我，回家後，打開電腦，面對記者的提問，誠惶誠恐不敢有任何怠慢，以學生答題的心態，寫下了我的回答，也算是對前幾天徹夜不眠地觀看台灣大選的一個交代。
記者的問題如下：
1.您怎麼看這次台灣選舉？
2.選舉結果說明了什麼？
3.有說中共在介入選舉，您怎麼看？
4.台灣是民主選舉，有什麼值得中國借鑑的嗎？
台灣選舉正大光明
回答1：怎麼看此次台灣選舉？
二個前提：
A.今年是世界選舉年，有N個國家今年大選；
B.台灣是今年第一個全國大選的國家。
我的看法，華人不僅適合民主選舉，而且比世界上任何一個國家都適合民主選舉。
論證：
曾經有人告訴我，說華人不適合民主選舉，因為幾千年來華人基因中的文化密碼就是專制獨裁。
這是黃皮膚的西人「馬克屍」後裔對漢文化和中國文化的故意曲解和污衊。
我注意到台灣大選採用了一個漢字——正大光明的「正」字。我不想對此字作「說文解字」式的學究考證，只是這個簡單的漢字，阻絕了「郵寄選票」、阻絕了計算機產生的「拜登曲線」。一切都正大光明，贏的坦蕩，輸的心服口服。選後，輸者向贏者祝賀勉勵，贏者向輸者表達謝意，沒有絲毫的戾氣，更沒有滑稽的「國會動亂」和無休止的選舉訴訟。
我第一個感受是漢文化中的「正」字，是中華文化中民主基因先天存在的天然明碼，不是什麼密碼，只是被「廝大淋」的子孫們刻意抹殺了。
我的第二個感受是：選舉是人類文明共同的普世價值。在當今世界，哪怕是最無恥的政權也要玩一場選舉的戲碼，像伊朗、朝鮮和西朝鮮（編者註：地處朝鮮之西的中共國）。只是那位以2952票當選的光膀子老丑誓言要「為人類文明的發展指明道路」就不是有點搞笑，而是十分滑稽有趣了。
我不乏自知之明，從沒想過為人類指明道路，更是對「好為人師」深惡痛絕。只是我這個曾經的大學教師想告訴那位小學生「一尊」，你姓習，但又不擅長習，你應該重新學習漢語，就從「正」字始習之，而不要想著指點江山。你的2952全票「當選」，漢語讀音是「爾救吾爾」或「爾求吾爾」，在去煤山（編者註：中國民間將習近平比作明朝最後一個皇帝崇禎。1644年，崇禎於煤山自縊身亡）的路上誰也救不了爾，求也沒用。這是由此次台灣大選聯想到的第三個感受和看法，有點偏題了。
主權在民：是統是獨台灣人自己說了算
回答2：選舉結果說明了什麼？
這個問題在我的理解中問得有點隱晦，我猜想對方想問的是這次台灣大選是否代表台灣的主流民意，更深的意思大概是台灣人對「獨統」的看法在此次大選中有否彰顯。
記得前幾天看視頻，有個台灣的網紅說，其實這個世界上的所有國家都只有二個黨——老人黨和新人黨。客觀地說，票選國民黨候選人侯友宜的都是老年人，約占三分之一；票選民眾黨柯文哲的是些年輕人，占四分之一；票選賴清德民進黨的老中輕都有，約占四成多一點。這是明擺著的統計結果。其中選民的大眾心理、因果和邏輯關係，網絡上有鋪天蓋地的分析。實在抱歉，我無法給出結論，因為我實在不知道主流與非主流界決標准而難以對此界定。
我能辨別的是「下流」，任何一個直接給出結論並不容辯駁的就是下流。更直接地說，沒有不同聲音的肯定就是下流。例：西朝鮮的國台辦。
更深層次的問題是採訪我的那位記者想問又沒直接發問的，即此次選舉是否彰顯了台灣人對獨統的看法。這裡又涉及二個問題，一是統計學問題；另一個是相關主權和人權的《國際法》問題。
先談統計學問題，國民黨可以被認為是傳統的統派，約占三成左右，民進黨是被中共貼上「台獨」標籤的，約占四成。剩下約占二成半支持柯文哲的民眾黨，中共也將其劃入統派？這是不是有點像魯迅筆下的阿Q先生想著吳媽入睡，中共國台辦可以做「中國夢」，這樣的夢當真是會傷身的。
再談人權和主權的《國際法》問題，這個問題對我而言很容易搞成長篇大論，搞得別人討厭自已也討厭。還是長話短說，一、主權從來就不是絕對的，而是相對的；二、人權高於主權，這是被《國際法》認可的；三、國際社會不允許統治者躲在主權背後為所欲為，更不允許以主權的名義行使反人類罪行；四、主權來自於民權，即所謂的主權在民。
在此，獨也好統也罷，決定獨統的主權不在於國家機關，更不在於某個執政集團或執政黨，其決定權在於台灣人民。換言之，台灣人民有權決定獨與統。至於台灣人民的主流意見也請問台灣人吧，你中共的國台辦說了不算，因為你缺乏相應的主權。
在此，想說點戲謔的。即便按中共的說法，台獨也不是大逆不道的，而是合理的歷史潮流。中美建交三公報之一的上海公報和中共第十次代表大會的政治報告都明確了「國家要獨立，民族要解放，人民要革命，已成為不可抗拒的歷史潮流」，所以呀，台港藏疆要獨立，藏人疆人要解放，漢人華人要革命，你中共是抗拒不了的，自已看著辦吧。
正面回答2：大選說明了，哪怕以最保守的客觀說法，無論獨統，台灣的主流民意都不想和你中共沾邊，只是有部分台灣人在中共的淫威下選擇了害怕投降，而更多的台灣人強硬地明示拒絕中共的強姦意圖。
藉此，我表個態，本人支持「台獨」。
中共全球介選千萬別信它
回答3.有說中共在介入選舉，您怎麼看？
讀到這個提問我情不自禁地哈哈大笑，記得N年前，在大陸被洗腦（可能也參與了洗學生的腦）要求學習中共的洋祖宗「馬克屍」的《共產黨宣言》，至今依然清晰地記得該書扉頁上的那句名言「全世界無產者聯合起來」——這是它們的初衷。
中共的輸出革命不是從這幾十年開始的，在中共成為「廝大淋」的奴婢開始，它們就沒有停止過輸出革命，從毛澤東的「把紅旗插遍全世界」，到習近平的「為人類發展指明道路」，整個過程一脈相承。改變的只是手法，從單純的輸出暴力革命到現在花樣繁多的「合法」介入，像「一帶一路」、大外宣到請敘利亞巴薩爾出席杭州亞運會以及和舊主俄羅斯「合作無上限」等等，層出不窮。無非就是壓榨國民有了點錢，可以在全球範圍內收買流氓和癟三，充其量再加點色誘和威嚇。滲透從來就沒有停過，只是鄧小平執政初期，中共手上實在拿不出錢了，才收斂了一些，近一二十年手上有點錢了，於是國內造軍艦像下餃子，對外大撒幣，滲透介入的不只是這次台灣大選，在美國大選和加拿大的選舉中都可以看到中共的影子。
中共不介入這次台灣大選才是怪事，習近平介入台灣大選的手不由自主，只是它是個豬隊友，從來就是幫倒忙，越幫越忙。國內國際事務都是如此，明朝末年那位奔向北平煤山的勤政的亡國之君還知道下個罪已詔，而習近平更不知恥而已。
說幾句題外的話。
這裡我必須對馬英九先生說幾句，馬老先生，我不知道您是喝高了？還是老年痴呆了？您居然說可以相信習近平？在下我以萬分誠懇態度勸您老還是少說幾句為妙。相信習近平？比它習近平厲害的鄧小平說過一國兩制五十年不變，當時的英首相柴契爾夫人相信了，港人相信了，結果大家都看到了。您老人家居然說可以相信習近平？您是我的國際法前輩大師，我在您面前就像一個業餘初級都沒有的棋手面對您這位專業九段高手，我相信您要是講國際法，我只能站在教室外偷聽，連在教室走廊站立聽課的資格都沒有。可是說到對中共的研究，我可以大言不慚地說，我不但有深入的研究，還感同身受，我在習近平的同事和同志們治下生活了幾十年，我還曾經給學生們講過三個學期的中共黨史。
千萬不要相信中國共產黨呀，貴黨因為相信共產黨，吃的虧還少嗎？
里根：中共能聽懂的只有炸彈
回答4.台灣是民主選舉，有什麼值得中國借鑑的嗎？
這是一道簡答題。
對目前的中國沒有，對後中共時期的初期，可以先全盤照抄，再依國情而改進。
至此，看來記者朋友出的題都做完了，耗時整整五小時，真有點當年重點科目考試想出考埸的感覺。
只是我還有點話想說。
我想說的是中共對權力（power，不是權利rights）的控制欲和敏感度超乎任何人的想像，它們不會容忍哪怕最為溫和的社會力量獲得絲毫的社會權力。從言論到行政，從立法到司法，從教育到健康，從養老到環保，從食品到空氣，從慈善到宗教，任何分享中共權力的絲毫意圖都會受到無情的打擊，它們的專用名詞是「維護黨的絕對領導」。所以，想要通過選舉來改變這個國家的想法是與虎謀皮。記住，當中共擁有權力時是絕對不容任何人染指的，中共要是願意坐下來和你協商，要麼是想騙你，要麼就是它力不從心。
最後，我想借用美國前總統里根先生的話，來作為結束語：中共能聽懂的只有炸彈。
談台灣選舉，結果卻落在了中共身上，有點離題了，管它呢，我說只顧說個痛快。
作者沈甡為中國某綜合性大學法學院的法學教師。◇
