邯鄲中學生遇害的事已經好多天了，熱度快過去了，我來聊聊吧。
情況不用說了，該知道的肯定知道了……
聊幾個層面吧…
第一個，這種事咋解決？
目前看，無解。不少人在呼籲，那三個小畜生必須死。我的觀點也是他們該死，絕對該死100次….
但是怎麼死呢？這才是問題。目前的法律，他們不會死。就算現在，立刻馬上，就修法，也有個過程。
人大要修訂法律，絕對不是一周兩周的事，就算加班加點的修，最快最快，一年也是要的。
而且，哪怕就算明天法律就出來也不行啊。法的原則是不溯及既往，明天的法，管不了昨天犯罪的人…
如果大家都覺得明天修的法可以管昨天犯罪的人，我當然也沒啥意見，只是這個代價，恐怕發作起來要比處決幾個小畜生帶來的收益，大的多的多得多….不知道公眾有沒有意識到，這個代價能大到何種地步。
所以，還是尊重下現行法律了，當然這是法律層面。
不少短視頻在說血親原始復仇，還有各種發狠的段子，下面的回帖都很多，語言激烈，當然我也是贊同的一個。
但我也清晰的知道，這種事畢竟少。這麼多年，好像也就聽到個張扣扣…..
中土，一向是暴力濃度很低的地方，不開玩笑，是真的很低。公眾一般都不太接受日常中的暴力，並對外國一些街區的混亂表示不能接受。
低到什麼程度呢？低到到處是安檢，低到打架雙方都要倒霉無論誰先動手，玩具槍超過1.9焦耳，就不允許出售…低到水槍都無法帶下地鐵….
所以網上發狠這種事，看看就算了，聽聽就算了，發泄發泄就得了，真當回事是缺了自知之明。
日常的低暴力濃度累積到一定時刻的大發作，是另外一個歷史階段的事，和平時代，不討論那些。
所以，真正要解決的地方，在學校。
學校確實應該重視校園暴力和霸凌，學校能負點責，不說完全解決吧，也能減少很多這種事的發生。
冰凍三尺非一日之寒，被霸凌到死的孩子，絕對不是第一天被霸凌……
至於家長教著去打回去，講真這辦法本身沒錯，不是適合每個孩子，就如同有天生反社會的小孩一樣，也有天生比較內向，軟弱的孩子….
真有那個能力的孩子，也不會被霸凌，被霸凌的孩子，性格是比較軟的。學校家長提早發現，提早解決，比啥都強。
一個上課要求抱臂坐好，下課不許玩鬧的小孩，哪能一瞬間就變成勇士？想什麼呢？
第二個，人的天性是善是惡？
這個問題，是古代的思想家爭論的焦點。
孟子在《告子章句上》第三節到第六節里，曾列舉當時除他以外還有另外三種不同的理論。第一種是認為，人性無所謂善惡；第二種是認為，人性可以從善，也可以從惡（這種意見似乎意味著認為人性之中有善因，也有惡因）；還有第三種意見認為，有的人性善，有的人性惡。在這三種意見中，持第一種意見的代表人物是告子，他是與孟子同時的一位哲學家。
孟子主張人性善，並不是認為，人人生下來便是一位孔聖人。他的理論與上述第二種意見的一方面有點相近，承認人的本性中有些因素，本身無所謂善或惡，但如人不加以節制，它就將導致惡。孟子認為，這是人與野獸共同的地方，它們反映了人裡面有野獸的本能方面。但嚴格說來，這不是「人性」。
古代哲學家們思考的很深入了…在這個案件里，這三個小畜生是什麼理論更容易解釋的呢？就是那種動物性更強，天生反社會，後天又缺乏教育和引導…..然後就真的成了豪無人性的畜生。
那後天的引導和教育又怎麼說呢？
好學校更注重升學，爛學校只求不出事…家庭教育？很多爹媽都不在身邊，沒人教育….至於為什麼不去城市跟著爹媽上學？你問我，我問誰去？
你看，發泄情緒多簡單呢？一說到怎麼解決問題，網上有動靜嗎？沒有….
更別說，有的家長，是大畜生，你指望他們能教好小畜生？所以我是贊同修法的，我甚至贊同給要生孩子的人做心理測試，反社會人格不許生。你看，要說激烈，我可以更激烈——從源頭解決問題。
現在儘是些什麼霸凌的都在等這三畜生的下場的小視頻，我都看到好幾個了，好像殺了這三畜生，後面就沒畜生了….怎麼殺呢？領導批示、民意表決、依法判決，還是血親復仇，我同意讓三個小畜生去死，什麼方式呢？請給個方案…..沒有方案，你總不能建議辦案民警把他們打死吧，或者放出來給群眾打死？這也是違法的。
第三個問題，為什麼這事火爆了
恩，我最喜歡討論的，就是一件事，在注意力如此稀缺的時代，會火爆。
我發現了兩個定律，希望讀者補充。
定律A，這事要足夠安全。也就是說，討論這事是安全的，不犯忌的；
定律B，需要細節和情節。人類的主體，還是情感主導的生物，並非由理性主導，所以細節很重要，有沒有故事性很重要….
伊拉克戰爭期間有個段子，布希對記者介紹轟炸情況的時候說：我們這次對伊拉克的轟炸，炸死了15000人和一個街邊修自行車的老頭。
記者馬上問，為什麼要炸死一個修自行車的老頭。
布希哈哈大笑說，你看你忘記了那15000人了。
邯鄲這事，就是有情節，細節和故事性了….
其實就在昨天，我就看到幾份通報：
瀋陽的：
台州的：
甚至還有北京的。
這些好好騎車的，走路的，有沒有錯？被撞成這樣，他們有沒有家庭，有沒有孩子？家裡有沒有需要照顧的老人？他們無辜不，可憐不？
但是，他們的故事性不夠，如果有人采寫一個被撞人的故事，就不一樣了。
所以公眾關注的，未必是最重要的，損失最大的，最慘烈的，而是最有故事，最安全，最容易引流的。
你要說孩子被霸凌感同身受，難道走路上，騎個車被撞飛，就不能讓你感同身受？你出門都坐直升飛機啊？
只是情緒而已，而情緒，是可以被引導的。
咋就沒人提一個，全民應該來一次駕照大檢查，通不過心理評測的，不允許上路的建議呢？
還可以有類似提議：
全部駕照者重新回爐，通不過心理評測的當場吊銷；
全部要生娃的要測試，通不過的當場結紮；
有娃的也要測試，通不過的孩子當場沒收送孤兒院，國家給你撫養，教育。
從而解決一系列的霸凌和亂撞人問題。
你覺得咋樣，都是好辦法，不是嗎？講真有時候看到公眾不斷出於樸素正義要求強化利維坦，真是啼笑皆非…..
