最近，中國政法大學吳姓副教授陸續撰文質疑一個廳官的碩士和博士論文均涉嫌抄襲。有人說，吳副教授是「捏軟柿子」，為什麼不去監督級別更高的官員？
我哈哈一笑，含蓄地提醒：在當下，廳官這樣的所謂「軟柿子」，隨時可以變成鐵榔頭砸破你的頭。
這話，說得很保守。該廳官曾當過地級市中級人民法院的院長，如今是省高級人民法院的副院長，顯然不是「軟柿子」。在我這個與官員打交道十多年的前媒體記者看來，吳副教授勇氣可嘉。
如今，總有些壞人不管是非而只管立場。一個媒體監督了一家企業，不去討論曝光的事情是不是屬實，不去研究被曝光的企業對社會的危害，總要憑空猜測媒體是不是有什麼陰謀、是不是有什麼不良的動機。一個法學教授質疑一個司法官員論文抄襲，心懷叵測的人不去討論指控是否屬實而質疑教授批評的動機，這都是攪混水、說混帳話。
回到「軟柿子」的話題上來，「軟柿子」真的不能捏、不該捏嗎？
這個世道，如果人人都能「捏軟柿子」，那只怕也會清明很多。你是農村一個普通的農民，你不敢不能監督縣官鎮吏，若能經常監督監督村幹部，那對於這個村來說將是一件莫大的幸事。其實，一個村幹部對於一個農民來說，哪裡是軟柿子，多少惡霸一般的村幹部弄得村民家破人亡啊。
一個缺少有效監督的村幹部都能弄得別人家破人亡，說人家廳官是「軟柿子」，開玩笑，這個所謂的「軟柿子」真的分分鐘能變成砸得你頭破血流的鐵榔頭。
類似的質疑，我也曾遇到過。2010年春天，去內蒙出差，在某縣林業局碰到幾個幹部在辦公室炸金花。
那是一個星期一，上午十點左右，正是工作時間，桌上每個人手裡拿著、桌上放著幣值大小不一的人民幣。我這樣一個陌生人闖入，他們都無動於衷，沒有散去。於是我通知攝影記者趕到，再次進入，他們仍沒有散去，繼續賭錢。第三次闖入後，攝影記者拍下了現場。
曝光後，縣委書記、縣長、紀委書記、組織部長、宣傳部長等迅速集結到了林業局，約見我。我見到了帶頭炸金花的副局長，一個中年人，據說副科好些年了，正準備轉正科。現場會決定，將其免職並進行處分。
沒多久，網上出現了質疑這個報導是「捏軟柿子」的聲音。
當時質疑我的聲音大致有三種：一、此人在辦公室賭錢不是什麼大惡，媒體因此毀了一個人的一生，有些過激；二、這可能只是偶然的賭錢行為，媒體抓住這一次就置人於死地，有失起碼的公允或寬容。
當時很詫異：前兩次我闖入，他們若散去，這事也就不會被曝光。說著普通話的陌生人三次闖入而毫不驚慌，可見這些人心裡毫無敬畏，根本不知道怕，他們工作時間賭博多半是常事。這些靠著納稅人養活的公務員在上班時間聚眾賭錢，被曝光免職還能引起同情，這真的能反映出部分國人同情心之泛濫、是非觀之顛倒。
這事的第三種質疑是：官員賭點小錢很常見，相比大貪大惡的官員不值得大驚小怪，報導此事的媒體有點欺軟怕硬。
這邏輯雖荒唐可笑，但日常卻很常見。
在縣域官場能幹到副科級，已經超越了絕大多數人了。多少人在縣域官場干一輩子干到白頭，也就是一個副科級退休。把工作時間敢在辦公室賭錢的副局長當軟柿子，這官該有多大啊；把副局長工作時間賭錢當平常事，這官該有多壞啊。對上班時間賭錢官員同情，就是對當地百姓殘忍。
當時曾公開作文發表回應說：如果因為媒體的監督暫時有一定限度，就放棄監督那些可以監督的瀆職、失職、違法犯罪行為，那媒體真的就失去存在價值了。一個健康的社會，媒體理應儘量去做力所能及的監督，絕無因無法監督「大官」就不去監督縣林業局副局長這類小吏的道理。
我們這個社會當然需要勇士，不懼權勢、不顧個人安危做硬碰硬的事，但更需要我們每個人把力所能及的事情做好，人人都努力而不是指望個別不怕犧牲的勇士，那這個社會就有希望了。
2024年7月18日
