馬克·吐溫地認為，謊言只有三種：「謊言，該死的謊言，和統計數據！」我覺得還應加上第四種：大學排名（即使它們僅僅是統計數據）。
沒錯，根據各種因素對大學進行排名的流行榜單，例如飽受爭議同時也被追捧的《美國新聞與世界報導》最佳大學榜單，就是一場「皇帝的新衣」——大家都心知肚明的謊言，也是樂此不疲的遊戲。
這是否意味著這些榜單不重要，或者對被評估的機構沒有影響？
當然不是。
讓我們分析一下大學排名如何既不能真實反映全國各大學的水平差異，卻又對教育聲望的共同認知產生巨大影響。
01
誤導性和影響力
馬爾科姆·格拉德威爾在他的播客系列《修正歷史》中有非常有啟發性的一集，題為「排名之主」，深入探討了支撐《美國新聞》年度排名的可疑統計過程。在錄取率下降和大學錄取競爭日益激烈的背景下，這些排名在高等教育領域的重要性急劇上升。根據格拉德威爾的說法，這個被廣泛認為是世界上最重要的大學排名榜單，其主要因素是「同行評估分數」，即由其他大學校長、教務長和招生主任的評估匯總得出的評分。
這些專業人士如何評估他們的同行機構呢？這是一個很好很自然的問題，但根據格拉德威爾的說法，並沒有一個方法或嚴格的過程來讓同行機構得出他們的評分。許多同行評估者唯一參考的是前一年的《美國新聞》排名！如果你是達特茅斯學院招生主任，從未踏足杜克大學的校園的，你怎麼知道他們在教育學生方面的表現如何？
這個高度可疑的排名系統還考慮了捐贈基金規模和畢業率等因素（雖然程度不如缺陷明顯的同行評估分數），但它延續了高等教育本應摒棄的偏見，包括對以白人為主的機構和富學生群體的偏好。格拉德威爾展示了像迪拉德大學這樣的歷史悠久的黑人機構，如果招收更多富有的白人學生，它的排名理論上可以提高。但是這不是很荒謬嗎？
02
大學：不承認，但真的很在乎
不幸的是，《美國新聞》等出版物在精英大學招生行業的普及不會消失。一些機構通過拒絕向《美國新聞》分享統計數據或參與同行評審來抗議排名榜單的專制，如里德學院，這些學校很快就因此而收到懲罰——被認為降低分數和拉後排名。
其他學校試圖通過向《美國新聞》提供誤導性統計數據來提高他們的排名。格拉德威爾在他出色的播客的另一集中調查了哥倫比亞大學的案例。
格拉德威爾寫道：「哥倫比亞大學在《美國新聞與世界報導》中的排名，從2022年的第二名急劇降低到到2023年第十八位。這一壯舉證明了這些排名本身有多麼可疑。」
03
做或不做，都一樣
除非家長和學生不再如此重視大學排名，否則這些出版物將繼續迫使學校按照他們的條件參與，就像他們已經對里德學院和哥倫比亞大學所做的那樣。
也許大學排名專制最不幸的影響是它們創造了一種自我實現的預言：排名靠前的學校吸引了最優秀的學生，這反過來又延續了惡性循環。
這場大學排名專制——少數人導演，多數人追隨的遊戲——依然會繼續。
你能從中突圍嗎？
