阿勒頗失守了，敘利亞第二大城市，反對派隨即推倒了阿薩德的騎馬雕像。
這也不太奇怪。講真，阿薩德能支撐到現在，靠的真不是自己的實力，而是處於世界各權力板塊之間達成的恐怖平衡，現在這個平衡被打破了。
我簡單闡述一下這個平衡。
阿薩德的敵人，是中東長時間以來積累的勢能：各邊緣團體在冷戰結束後，意欲打破現狀的勢能。
想一想冷戰後的中東，有薩達姆，有阿薩德，有埃及的強人穆巴拉克，有突尼西亞的強人本阿里。
在冷戰後，由於美蘇爭霸結束，許多強人實際上喪失了原本有的價值：作為地緣籌碼的價值。
薩達姆首先作死被滅，然後是突尼西亞因為一個小販的自焚，本阿里下台，然後是埃及強人穆巴拉克退出歷史舞台，然後就是敘利亞爆發反對獨裁者阿薩德的戰爭。
美蘇爭霸結束，你會發現各種大勢力也失去了原本清晰的「目標」，當大國喪失目標，地區勢力就會為自己小集團的利益而戰。
理念，是浮在水面的，利益不好分，才是真的。
所以一開始對阿薩德的反對，還能說有部分理念的成本，反對獨裁嘛，當年的反對派就是在阿勒頗起兵的，導火線是幾個反對阿薩德青年的死亡。
但經過幾年的戰鬥，那些出於理念反對阿薩德的自由派們早就死了個一乾二淨，取代他們的，能在極度殘酷的戰鬥中生存到現在的組織，講真都不是啥省油燈。
我給你隨便捋捋看看多少勢力：有基地，有IS，有庫爾德，有自由派，有聖戰者，有各種被打壓的部落，有真主黨，有哈馬斯，有各中東國扶持的各種大小勢力，自然也有波斯人的身影，甚至還有華格納僱傭軍，以及美軍，美軍在川普時代撤出了敘利亞。
你看看，明明是被美帝反對的阿薩德，為啥能支撐到現在？
因為美軍也看到了，反對阿薩德的，可未必是朋友。你看，他們對阿薩德的敵人is和基地的打擊，比阿薩德本人可給力多了。
而且，這個平衡的保持，跟俄國在敘利亞的發力有極大的關係。跟美蘇爭霸時代不同，這個時代俄國在中東的最後勢力範圍，就是敘利亞了。其他那些地方包括波斯，你覺得是俄國的實力能染指的，夠染指的？
反對美帝，可不見得就喜歡俄國哦！舉個外國的例子比如阿富汗塔利班或者北方聯盟，他們可能都不喜歡美帝，但看到俄國？呵呵呵呵！
而且，美帝自己也拿不準主意，是不是一定要滅掉阿薩德。因此，敘利亞阿薩德是在恐怖平衡中存在到現在：庫德人被土耳其反對，也被阿薩德反對，真主黨幫助阿薩德但被以色列反對，is反對阿薩德但被其他所有勢力反對，俄國支持阿薩德同時要對付庫德人和is基地，自由派，美帝支持自由派但同時轟炸is。
這種平衡被打破了，打破的原因就是一場連鎖反應：
俄國進攻烏克蘭不利需要在中東點火，波斯內部強硬派需要點火壯大自身，哈馬斯進攻以色列破底線，以色列強勢反擊幹掉哈馬斯和真主黨，同時打擊俄國在敘利亞的存在（這個各方都沒大肆聲張），阿薩德的主要支持者，無論是俄國還是波斯，都受到來自以色列的強力擠壓。
於是平衡打破了。
是好事嗎？真未必，如果幹掉阿薩德就能讓敘利亞太平，他早就被幹掉了。問題是各方都明白，阿薩德即使消失，敘利亞只會更亂。
庫德人要不要乘機擴張?土耳其不樂意；
IS會不會做大？所有人都不樂意；
波斯的勢力必將遭受重創，俄國收縮，波斯和俄國不樂意；
基督徒和其他平民如果在下面的混亂中遭受迫害，西方沒法自圓其說的解釋為啥要反對阿薩德，因此西方也未必樂意。
作為世俗政權的阿薩德，其實不是敘利亞的最壞選擇。有個美劇《暴君》，就是影射的阿薩德家族，連他在大哥死後被迫回國接老爹的盤都一模一樣，講真他們那種統治方式，也是當地那種環境的必然：
說阿薩德已經去了莫斯科，如果還不趕緊回去主持局面，很可能最大城市大馬士革就要被奪取，之後呢？之後繼續混亂。
中東這種地方的問題，就在於他們從本質上是破碎的，國家只是強行捏合的結果，並不是自然博弈形成的。
半個世紀前，居然有差點就實現的動議：埃及和敘利亞合併。
你說這些地方有現代民族國家的基礎嗎？沒有的！
他們是家族、部落、城市、鄉村、遊牧民族、外國勢力、老王室、宗教信仰、各教法團體的綜合。
帝國統治他們非常容易，但用現在民族國家的模式來整合，就特別彆扭，也特別難。
甚至，現在都不是哈里發的時代，來個哈里發都沒有用，否則幹嘛不索性讓is來干呢？他們不是自稱哈里發嗎？
難，太難了。
這就是西方民族國家的建構模式，在世界地方地方不適的後遺症而已。
這種不適，並不止中東一地，那些持續動盪的地方，說白了都是這個原因。無法民族國家建構，就無法責任政府建立，也就談不上合法切低成本的統治，但殖民和帝國，又為當今世界不容。
當然，如果沒有這樣的思考能力，也可以簡單的歸咎於：靈隱寺也不太靈嘛：
