hi,我是胖胖。
昨天寫完文章之後呢,有讀者朋友私信胖胖,說每次寫的內容好像都有點爭議點。
其實呢,胖胖並不是覺得有什麼爭議點,而是想說一些自己的看法,大家都看了那麼多期了,也知道胖胖具體觀點:
尊重個體的選擇和意願。
節日嘛,想過就過,不想過就別過,誰也別對誰指手畫腳,更別對誰道德綁架。
胖胖寫的內容,很多時候也就是想拆解這些無處不在的道德綁架敘事。
不過最近確實沒啥特別好寫的,有讀者私信要我私信寫點什麼的,胖胖看了,但有些內容確實發不了。
大家也都懂,最近不少帳號都嘎了,胖胖也只能儘量溫和一點。
吳柳芳二次被封
今天下午呢,胖胖刷熱搜的第一條,看到某短視頻平台的一則聲明,某副總裁回應了吳柳芳二次被封的事情,說是要「嚴格按照相關要求執行」。
這事胖胖也寫過,真是夠戲劇化的。
本來就是拿出來轉移矛盾的一個小新聞,最開始因為吳柳芳某位同事,攻擊吳柳芳是擦邊視頻,被推上了輿論的風口浪尖,緊接著帳號被封。
封號後,熱搜一波接一波,結果平台迫於輿論壓力又解封了,粉絲一度飆升到六百多萬。
可當大家以為這事翻篇了,突然又傳出消息,她的帳號被「清零」,粉絲回到了原來的4.4萬,還被全網禁言,連關注權限都沒了。
這操作,讓不少網友在這短視頻副總裁的評論區炸開了鍋,表示無法理解。
這種反覆橫跳,強行清粉的處理方式,胖胖也是頭一回見。
更離譜的是,上次輿論一邊倒時,平台明明頂不住壓力解封了,可一等熱度過去就又封了。
而且,說實話,吳柳芳的視頻算不上擦邊吧?
穿著衣服跳個舞,胖胖是覺得夠不上,對胖胖而言是沒有什麼勾起什麼擦邊的心思。
不過呢,眼睛髒的人,看什麼都是髒的。
更何況,比這低俗、擦邊的視頻一抓一大把,那些帳號為什麼沒事?
所以,胖胖會覺得,評論區並不是說是在反對處罰吳柳芳,而是想要一個明確的標準:
什麼樣算擦邊?邊界在哪?依據是什麼?
如果能明明白白列出來,大家自然信服。
當然,短視頻副總的發言裡提到「指導」二字,估計不少人看到這兩個字,怕是每個人都能品出點滋味吧。
這不就是胖胖之前提到的「怯富貴」?
如果大家有聽過郭德綱的相聲,應該對這個不會陌生。
懂的都懂,胖胖就不多做贅述了。
所以本來就想把她封了。
可緊接著又解封了。為什麼?
因為輿論一邊倒,所有人都盯著這件事,平台也不得不暫時低頭。
但等大家的注意力被其他熱點吸引了,再悄悄地對她來一次二次的「怯富貴」操作嘛。
說實話,這種處理方式真的讓人摸不著頭腦。
你說,到底違反了哪條規定?
就算你說她是在擦邊,那那些利用方言各種「開車」的內容,是不是得封上成千上萬十幾萬個帳號才公平?
你不能因人而異,對吧?
這規則不能只看「我想封誰就封誰」,總得有個透明的標準讓人信服才行,不能不講緣由,不講邏輯,不講真相。
當然,從字面理解這總裁的話,胖胖也不覺得這種操作完全是短視頻平台的本意,大家可以去看看這字面意思。
胖胖最近也注意到,也有不少人對這件事發表了其他看法:
有些人覺得封禁也是應該的,說她背後可能有MCN機構推手,也不是什麼「好人」,被封也算活該。
這種說法聽上去理直氣壯,但仔細想想,咱們從邏輯上分析,真的站得住腳嗎?
就這種邏輯是不是有點問題?
無論對方是跳舞還是其他內容被封禁,關鍵不在於你個人的主觀好惡,而在於規則的明確性和執行的公正性。
難道僅憑我們自己的主觀判斷,「喜歡」或「不喜歡」就可以決定一個人的命運嗎?
公眾事件需要的是清晰的規則和事實依據,而不是憑著情緒下結論。
當然啦,這種憑情緒判斷是怎麼來的呢?
說白了,也可以理解,是網際網路種種一種長期灌輸的結果,讓人習慣用二元對立的思維看問題。
喜歡就是對,不喜歡就是錯。
可真相往往比這複雜得多。
有一定的標準、還原事實,才是根本。
你像這種公眾事件需要有明確的規則,而不是情緒化的對錯判斷。
生活里你可以喜歡吃麵或飯,這是個人自由;
但在有些事情上呢,僅靠個人的好惡,可能會讓真相被掩蓋,公平被忽略。
所以現在我們看到一種奇怪的現象:
很多人判斷一件事情的對錯,不是基於事實本身,而是基於對一個人的道德評價。
好像只要這個人被貼上「壞人」的標籤,那他無論遭遇什麼,都變得理所應當,甚至活該。
可是「好人」與「壞人」的標準是誰定的呢?
是某個短視頻平台的裁定嗎?
平台說他是好人,他就是好人;平台說他是壞人,他就該倒霉?
這本身就很荒唐。
就是胖胖會覺得善惡或許沒有絕對標準,但合法與非法、規則與秩序卻是有明確界限的。
當然,我們可以看到,這種邏輯的扭曲在生活中比比皆是。
可「活該」這兩個字,真的能隨便用在別人的不幸上嗎?
遭遇不公的人,難道就因為某些偏見而值得被拋棄嗎?
胖胖會覺得,很多人習慣性地用「活該」來解釋別人的困境,是因為長期被信息繭房和輿論風向所影響,失去了獨立思考的能力。
所以呢,在某些短視頻平台上,只要一個人被裁定為「擦邊」或「違規」,不需要更多證據,有些人就順從地接受了這個「判決」,甚至站在道德的高地上對當事人冷嘲熱諷。
你說岳飛,我們天天講他忠,可他最後的結局呢?
被趙構十二道金牌被召回,慘死於風波亭。
趙構用了莫須有,說他是大奸之人,那當時的人呢,有沒有也附和著喊「活該」?胖胖覺得肯定有。
可你覺得岳飛真的活該嗎?
這忠和姦,到底是怎麼劃分的?
在當時的老百姓眼裡,「忠」也好,「奸」也罷,不過是一家之言上的定論,根本不關事實什麼事。
再說明末的袁崇煥,一個明明有能力、有忠心的大將,卻死得更慘。
朱由檢不信任他,說他是與後金有密約,然後一聲令下,凌遲處死,割了3543刀。
百姓呢?
爭相購買並嚼食其身上的肉塊,憤怒到吸血吃肉都不夠解恨。
可後來回頭看,袁崇煥真是活該嗎?
他有錯嗎?
真相是,當時的人根本看不到所謂的「忠」與「奸」背後的複雜事實,只憑一口氣、一張嘴,就能定人生死。
那你像現在呢?
網際網路短視頻平台的一家之言裡,好像也能輕而易舉定義一個人、一件事。
你不用邏輯,也不用追究真相,甚至不需要事實支持,只需要平台說一句:
「這是對的」或「這是錯的」,大眾就開始蜂擁而至,開始謾罵。
問題是,這種「對」與「錯」真的可信嗎?
它是不是只是另外一種形式的「風波亭」?
所以,胖胖就會覺得,我們活在一個被快速信息填滿的時代,但也因此丟失了思考的能力。
短視頻平台說黑就是黑,說白就是白,可你的眼睛和心感受到的,真的如此簡單嗎?
有沒有可能,這個世界不是非黑即白,而是一個巨大的灰色地帶?
這種灰色地帶,不會有人告訴你,它沒有明確的標籤,也沒有現成的答案。
只有你去跳出這個被定式的圈子,靠自己的邏輯、自己的觀察,去一點點接近事情的真實。
那你說這事的事實是什麼,按照現在網際網路的邏輯,誰說了都不算,絕對正確的人說了才算。
當然,絕對正確這裡胖胖僅僅指的是這些短視頻平台。