一批神秘的人類化石讓科學家困惑了幾十年，它們既無法歸類，也難以解釋。
這些頭骨碎片、牙齒、下頜骨等遺骸，來自中國多個遺址，距今約30萬至10萬年。它們顯然屬於某種古人類——人類譜系中的成員，但問題在於：這些骨骼究竟屬於哪一物種？在不斷複雜化的人類家譜中，它們又應占據何種位置？
美國夏威夷大學馬諾阿分校的人類學教授Christopher Bae，多年在北京研究這些疑團重重的化石。他與中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的吳秀傑教授合作，提出了一個大膽的觀點：或許是時候正式承認一種未知的古人類了。他們甚至建議，為這一新物種賦予一個科學名稱。
這位遠古祖先最驚人的特徵，就是超大的腦容量，甚至比我們現代智人(Homo sapiens)還要大。Bae和吳秀傑在《自然·通訊》期刊上發表論文，建議將其命名為Homo juluensis，靈感來自中文「巨顱」，意指「巨大頭顱」。
「他們的頭骨真的非常大，腦容量估計在1700至1800毫升之間，」Bae表示，而現代智人的平均腦容量大約是1450毫升，最低約1350毫升。「雖然不是數量級上的差異，但明顯更龐大、更厚重。」
這一提議立刻在古人類學界引發激烈爭論。一些科學家質疑，這些化石是否真能構成一個獨立物種。
但如果Bae和吳秀傑的分析正確，這些遺骨或許能解開一個懸而未決的進化謎團，故事始於西伯利亞南部阿爾泰山脈的丹尼索瓦洞穴，科學家在那裡發現了一塊指骨。2010年，DNA分析顯示，這塊小小的骨骼屬於一個全新的人類群體丹尼索瓦人(Denisovans)。
如今，許多現代人仍攜帶丹尼索瓦人的DNA，但由於化石極少，科學家仍不清楚他們究竟長什麼樣，生活在哪裡，又是如何消失的。
在中國北方徐家窯發現的16塊化石
埋藏在人類學盲區的遺骨
在中國境內，一些難以歸類的化石或許正隱藏著答案。其中，山西與河北交界處的許家窯遺址，在上世紀70年代出土了21塊古人類遺骨，代表著約16個個體，生存於20萬至16萬年前。
此外，河南許昌的靈井遺址在2007至2014年間發現了部分頭骨，黑龍江哈爾濱的一口井底藏匿了近90年的頭骨，最近也重見天日。
這些化石最初被忽視，是因為當年科學界對人類起源的理解與今日截然不同。上世紀70至80年代，許多古人類學家認為，現代人類是由直立人(Homo erectus)等古人類，在不同地區獨立演化而來的。這種「多地區進化論」一度主導科學界，並深受中國學術界的認同。
然而，隨著基因研究的發展，「走出非洲」理論成為主流。科學家普遍認為，智人祖先在5萬至6萬年前離開非洲，擴散到世界各地，甚至可能早在20萬年前就已開始遷徙。
過去幾十年，在亞洲和非洲的古人類發現也證明，人類歷史遠比想像的複雜。例如，印度尼西亞的弗洛勒斯人(Homo floresiensis)和南非的納勒迪人(Homo naledi)分別在10萬至5萬年前、30萬年前存在，說明過去同時並存的古人類物種遠多於今天。
「50年來的化石發現表明，任何一個歷史時期都不只有一種人類存在，」紐約石溪大學人類學教授Carrie Mongle指出。「從這個角度看，我們確實應該重新審視亞洲化石的分類，而不是簡單地歸為一種。」
Homo juluensis vs.丹尼索瓦人
在對許家窯化石進行首次「全面」分析後，Bae和吳秀傑用數字重建了一個完整頭骨。他們發現，這個頭骨形狀低平而寬闊，與其他已知古人類(如尼安德特人或直立人)不同，也不具備現代智人的球形特徵。他們進一步將其與近年來在中國出土的其他謎團化石進行比對。
研究發現，這一頭骨與河南許昌發現的兩個超大顱骨相似，後者腦容量高達1800毫升。此外，許家窯化石的牙齒，也與數個關鍵發現高度吻合，包括西藏高原上世紀80年代出土的一塊下頜骨(2020年確認含有丹尼索瓦人DNA)、寮國一處洞穴中發現的牙齒(2022年歸類為丹尼索瓦人)，以及台灣澎湖海域撈獲的一塊古人類下頜骨。
在黑龍江省哈爾濱市，一個被藏在井底大約90年的頭骨最近重新浮出水面，並被人類起源專家研究。
Bae和吳秀傑據此認為，這些化石應歸入Homo juluensis，而非丹尼索瓦人。但這一觀點在學界引發爭議。史密森學會的古人類學家Ryan McRae質疑：「目前尚無丹尼索瓦人的完整顱骨可供比對，單憑頭骨形態來定義新物種，未免太過倉促。」
McRae還指出，遺傳證據的缺乏也是一大問題。相比傳統考古，丹尼索瓦人是通過DNA分析才被確認為獨立人群，因此，任何分類研究都應納入基因對比，否則難以服眾。
「龍人」之謎
北京古脊椎動物與古人類研究所的倪喜軍教授則提出，Bae團隊研究的化石，可能與2021年公布的「龍人」頭骨(Homo longi)更為接近。
「龍人」頭骨的故事頗具傳奇色彩。1933年，一名中國工人在日本占領區的松花江畔發現了這個頭骨，為防被掠奪，他將其藏在井底，直到80多年後才被家人公之於世。
倪喜軍和倫敦自然歷史博物館的Chris Stringer認為，Bae團隊歸為Homo juluensis的化石，實際上更符合龍人的特徵。如果他們的理論成立，許家窯化石與丹尼索瓦人可能都應歸入Homo longi，而非Homo juluensis。
Bae對此不完全認同。他認為，「龍人」頭骨與中國陝西大荔、遼寧金牛山出土的化石更為接近，而Homo juluensis仍應獨立存在。
物種之爭：命名權之謎
對於古人類新物種的命名，學術界並無官方認證程序，是否被接受，全看同行是否認可並沿用。倪喜軍強調，丹尼索瓦人只是一個種群名稱，並不代表一個正式物種，因此不能隨意用來指代所有亞洲古人類。
Bae也認同：「西方學者傾向於把所有中國古人類化石稱為丹尼索瓦人。但對我們而言，丹尼索瓦人並不是一個物種。」
未來，誰能率先找到足夠證據，將丹尼索瓦人命名為正式物種？學界仍在激烈爭論。而這場關於Homo juluensis的爭議，或許才剛剛開始。
