醫保部門、藥監部門針對集採藥的回應，大家看了沒？
官方已經定性：
總的來看，此次關於「血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉」等說法，多來自他人轉述和主觀感受。
這個定性，似乎在暗示這些說法缺乏客觀性和科學性。
按照官方的邏輯，難道此前提出這些問題的醫生都在集體說謊？
既然如此，我是不是可以這麼理解，那些勇敢發聲的醫生是在集體造謠？
不然，你很難解釋很多問題。
首先，如果「血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉」等說法僅僅是「他人轉述」和「主觀感受」，那麼這些轉述和感受從何而來？難道提出這些問題的專家們都是憑空虛構、無中生有？
其次，如果專家們的質疑真的沒有任何依據，那麼這些問題的提出又是如何引發如此廣泛的社會關注？星星之火想燎原，也得有那麼多草可以燃燒吧？
再次，如果「血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉」等說法真的是無稽之談，那麼相關部門為何不直接拿出科學數據來駁斥這些質疑？這難道不是最快速最高效的闢謠方式嗎？
現在的回應，雖然引用了部分數據，也說有研究成果，還做了所謂的「採訪」，然而，這些說法不但沒有答疑解惑，反而激起了更多的問題。
就比如，回應提到了氨氯地平仿製藥的研究成果，但報導並未提及樣本數、研究時間、對照組的設置等關鍵細節，光說有成果已公開發表，而且都沒有提供研究論文的連結或具體細節，這種不透明的做法，真的是回應質疑的態度和方式嗎？
更糟糕的是，在「麻醉藥不睡」問題的回應中提到，「麻醉誘導期仿製藥人均用量略有增加」，為什麼仿製藥會略有增加，報導並未解釋，也未說明是否會引發其他問題。這種模稜兩可的回應反而可能加深公眾的懷疑。
而在回應「瀉藥不瀉」的質疑時，報導提到「複方聚乙二醇電解質散劑是第十批集采新納入的品種，目前尚未使用」，這種回應雖然解釋了「瀉藥不瀉」問題的不存在性，但也暴露了另一個問題：如果問題尚未出現，為什麼會被質疑？這不是明顯的邏輯漏洞嗎？
最最可怕的是，報導提到的接受調研的對象，全都是「有關專家」、「醫院麻醉科臨床醫生」、「一家醫院領導」、「相關醫院和醫護人員」、「7家醫院負責人」、「結直腸外科主任」、「有人」等等，但那麼多人，從頭到尾愣是沒有一個人有名字。
而且，在羅列了一大群沒名沒姓的專家後，這篇回應竟然也沒有採訪提出質疑的專家或普通患者，他們被無情地忽視了，淨是這幫沒名沒姓的人在單方面自說自話。
甚至，這篇報導竟然連作者的名字都不敢寫。
怪不得有人說，隱姓埋名的調查組成員，隱姓埋名的被調查者，隱姓埋名的記者和機構，卻要誠意滿滿地告訴我們事實真相。
那我們還能說什麼？只能說，這誠意可太棒了，不管你信不信，反正我是信了。
